Come ridurre un carico cognitivo su un componente del dashboard?
Qualche suggerimento su come posso ridurre il carico cognitivo nell'esempio qui sotto? Lo sviluppo, il benchmark e la quantità di commenti relativi a ciascuna domanda sono ugualmente importanti per l'utente. Penso di semplificare l'icona della freccia e forse il pulsante dei commenti? Eventuali suggerimenti?
AGGIORNARE:
Alla fine, ho eliminato i vantaggi e gli svantaggi all'interno dei pulsanti di commento e dello sviluppo. Ho anche semplificato l'icona di sviluppo. Questo mi ha dato più spazio in modo che il design appaia più pulito.
Risposte
Onestamente mi piace molto il tuo design originale, per me quello che spicca è il pulsante dei commenti. Hai provato a invertirlo? Cioè nessuno sfondo del pulsante ma invece usando il colore viola per l'icona e usando solo un effetto al passaggio del mouse (probabilmente lo sei già). In questo modo è un po 'la stessa sensazione delle tue informazioni di sviluppo a sinistra che mi piacciono.
Forse è sufficiente unificare il design degli elementi informativi che variano in numero:
Si tratta di come ti aspetti che gli utenti leggano e confrontino i dati nella tabella. Alcuni miglioramenti possono renderlo molto più semplice:
Usa l'allineamento corretto. I numeri sono più facili da confrontare in una tabella se allineati a destra e quando hanno lo stesso numero decimale (da cui il 5,0%). Le intestazioni dovrebbero avere lo stesso allineamento del contenuto della colonna.
Riduci il disordine. È possibile utilizzare lo stesso simbolo della freccia utilizzato per lo sviluppo per sopra o sotto la media. Se ha bisogno di ulteriori spiegazioni, aggiungi un suggerimento o aggiungi informazioni da qualche altra parte invece di ripetere il testo per qualcosa che deve essere spiegato solo una volta. Rimuovere l'icona del commento ricorrente se non serve.
Le persone potrebbero voler confrontare l'aviazione dalla media tra le righe, quindi rendila una colonna separata. In caso contrario, raggrupparlo con il benchmark va bene, ma devi esserne sicuro.
Trova l'essenza della tabella ed evidenzia i dati più importanti quando necessario. Riduci al minimo l'utilizzo di diversi tipi di carattere, dimensioni, colori e pesi.
Un rapido mockup della tua tabella attuale:
Problemi diversi dai dati
Mi piace il modo in cui hai formulato la tua domanda, "Riduci il carico cognitivo". Questo è il modo migliore per dirlo: molto meglio che chiedere, qual è la migliore esperienza? " In poche parole, gli utenti non possono godere di alcuna esperienza che sia cognitivamente impegnativa.
L'interfaccia utente che hai presentato sembra mostrare agli utenti tre domande. Non ho molto contesto per capire il sistema su cui stai lavorando, quindi perdona ogni ipotesi che devo impiegare. Detto questo, vedo tre grandi questioni non affrontate in altre risposte (organizzate dal più piccolo al più grande problema).
Conteggio parole e scrittura
Presumo che le domande presentate dall'interfaccia utente siano semplicemente testo fittizio, ma forse no. Se è così, dimostrano difetti comuni.
Non usare la prosa (scrivere frasi complete) nell'interfaccia a meno che non sia assolutamente necessario. Una volta che il contenuto supera le 4-5 parole, sei passato da ciò che la maggior parte degli utenti può scansionare inconsciamente a ciò che richiede una lettura consapevole. Lo sforzo cosciente è dove vive principalmente il carico cognitivo. Il conteggio delle parole della domanda ripetuta, 13 parole in totale, è un problema più grande dei dati di accompagnamento discussi in altre risposte.
Evita i verbi passivi sugli elementi dell'interfaccia (is, was, have, are). Utilizza invece i verbi di azione (aggiungi, rimuovi, acquista, elimina). I verbi passivi sono facili da scrivere, ma difficili da leggere (perché annoiano i lettori).
E fai sempre attenzione alle parole che si ripetono senza bisogno. JazZRo ha rilevato la ripetizione dell'etichetta "rispetto alla media" e l'ha saggiamente spostata nell'etichetta della colonna.
In definitiva, il testo "Sei soddisfatto del tempo impiegato per registrare la tua domanda?" potrebbe eventualmente essere abbreviato (a seconda di particolari che non conosco) a ...
- Ci è voluto troppo tempo?
- Troppo lungo?
- Tempo di registrazione? (bene o male)
- Soddisfatto?
Garbage in, Garbage out
Ovviamente, un gruppo di utenti diverso potrebbe aver scritto le domande, con un secondo gruppo di utenti che le consuma. È allettante per le persone di UX accettare questo. E spesso, i team UX lavorano esclusivamente alle esperienze di output, mentre le UI di input vengono progettate dagli sviluppatori. Qualunque sia la ragione, ignorare l'interfaccia utente di input evoca il problema di garbage in, garbage out.
Il gruppo di utenti 1 scrive domande scadenti come input di sistema, che quindi presenta al gruppo di utenti 2 come output di sistema. Se il contenuto di output del sistema richiede uno sforzo da solo, la lucidatura dell'interfaccia utente porterà a poco.
Peggio ancora, il contenuto di output di scarsa qualità o altamente variabile costringe i team di progettazione a spostare le loro priorità di progettazione: dalla progettazione per l'usabilità alla progettazione per la versatilità. Immagina se le domande nella tua interfaccia utente andassero da 3 a 40 parole. Tale variabilità del conteggio delle parole richiede modifiche all'interfaccia utente e al layout per compensare: compromesso, semplicità ridotta e usabilità.
Se queste domande sono effettivamente input dell'utente, il vero problema di progettazione risiede nell'interfaccia utente di input. Cogli il problema da dove inizia. Ciò darebbe il massimo impatto positivo.
Architettura di scelta
La maggior parte delle persone UX non sa cosa sia Choice Architecture. Prima di approfondire, immagina che io sia un utente che fa le seguenti domande.
- Su cosa clicco qui?
- Scelgo una di queste domande per saperne di più?
- Valuto queste domande? In caso affermativo, dove sono le valutazioni?
- Che cosa significa comunque "anteprima"?
- Il solo fatto di mostrarmi le domande conta come un'anteprima?
- Posso non visualizzare l'anteprima?
Per quanto pulito e logico possa sembrare questo pezzo di esperienza, fondamentalmente non so cosa vuole che gli utenti facciano. Che la parola "Anteprima" appaia un po 'vaga non è il problema. Invece di presentare una scelta, l'esperienza è semplicemente una presentazione - di informazioni.
Potrebbe sembrare un'eresia, ma nessun utente vuole effettivamente informazioni e ciò che si aspetta in un'interfaccia sono cose su cui fare clic - opzioni - in altre parole, vogliono una scelta.
L'architettura della scelta guarda le cose in modo diverso dall'architettura dell'informazione. Invece di chiedere, come mostro queste informazioni? si concentra sui diamanti nel diagramma di flusso, le scelte. Un'esperienza interattiva è davvero una serie di scelte. Ciò che lo staff UX fa è progettare le scelte (non le pagine) che gli utenti incontrano e alle quali reagiscono.
Quando la scelta a portata di mano non è chiara agli utenti, ne risulta una grave confusione. Anche se tutto il resto (design, intelligenza artificiale, interfaccia utente, copywriting) è perfetto.
Come ho detto prima, vedo solo una parte dell'esperienza. Sembra solo un pezzo di una pagina più grande. Ma nella mia esperienza, quando una pagina viene suddivisa in moduli autonomi, ogni modulo deve presentare una chiara scelta locale affinché gli utenti possano decidere contro.
Spero che sia di aiuto.