Cosa ha spinto Kant a concentrarsi su un insieme relativamente piccolo di principi quando si parla di moralità?
Usiamo il famoso esempio. Kant sostiene che mentire è categoricamente negativo perché, anche se mentire può essere un bene in circostanze ristrette, non si può voler mentire per essere a posto in modo universale.
Tuttavia, mi sembra che questo argomento fallirà se ci sarà permesso di considerare affermazioni condizionali più raffinate, come se sia moralmente corretto "mentire se salva una vita e non causa altre conseguenze negative". Non vedo come non si possa volere che sia una regola universale.
Pertanto, sembra che gran parte delle peculiarità della teoria di Kant finiscano per derivare dalla necessità di considerare solo un piccolo insieme di regole semplici, come “se mentire va bene”. Quindi, le mie domande:
- cosa spinge Kant a limitarsi a un piccolo insieme di regole? 2) nella teoria di Kant, qual è il meccanismo che decide quali regole considerare?
Risposte
Kant non era interessato alla moralità in quanto riguarda i risultati di casi speciali; cercava un sistema morale che portasse alla verità universale. A tal fine, solo le regole più generali dovrebbero essere considerate nell'ambito dell'imperativo categorico. Nel tuo esempio di menzogna, secondo la filosofia di Kant la menzogna non può essere giudicata categoricamente buona solo perché stai mentendo a certe persone o dicendo certe bugie. Kant non fa una distinzione utilitaristica qui perché afferma che le azioni moralmente sbagliate possono portare a buoni risultati, ma questo non le rende categoricamente buone. Ad esempio, è impossibile conoscere veramente il risultato delle tue azioni, ma puoi conoscere il peso morale dell'azione stessa. Per rispondere alle tue domande:
cosa spinge Kant a limitarsi a un piccolo insieme di regole?
Kant si limita a regole che può stabilire con il suo imperativo categorico. In tal modo, afferma che quelle regole possono essere considerate un'etica universale.
qual è il meccanismo che decide quali regole prendere in considerazione?
Kant seleziona intenzionalmente regole che conosciamo già intuitivamente e cerca di dimostrare perché sono vere. I suoi scritti non escludono che altre regole siano prese in considerazione.
È difficile per noi accettare l'etica "deontica" di Kant oggi, ed è certamente difficile applicarla in casi pratici. In primo luogo, dobbiamo ricordare che Kant era un pensatore e scienziato illuminista, ma anche cristiano in un'era in gran parte cristiana.
Come molti a quel tempo, era profondamente preoccupato per l'indebolimento della moralità comune da parte dell'ateismo, dello scetticismo e della scienza. Su quale base possiamo dire che un'azione è giusta o sbagliata? Non è tutto relativo? Non dipende tutto da quello che vuoi o dal consenso sociale?
A Kant, come molti altri, non piaceva dove questo portava, e potremmo dire che il 20 ° secolo avrebbe portato molte prove a sostegno. Voleva scoprire una base deontica ma razionale per la moralità al di là della fede e del dovere morale "perché Dio lo dice".
Allo stesso tempo, voleva dimostrare i problemi inerenti a imperativi meramente "ipotetici" o utilitaristici: "Fai questo SE lo vuoi". In questo tipo di moralità il fine giustifica implicitamente i mezzi, rendendo facile razionalizzare qualsiasi azione in base al risultato o, in mancanza, alle nostre buone intenzioni.
Mentre Kant riconosceva che possiamo matematizzare causa ed effetto nel mondo naturale, pensava che la libertà umana e la stessa capacità di scelta morale lo precludessero nel regno umano. Anche un computer può dare "giudizi morali" se lo programmiamo con i fini desiderati. In quanto esseri liberi, razionali e morali dobbiamo trascendere l'intero modo meccanicistico di giudicare, dobbiamo riconoscere un bene che è buono in sé, a parte i risultati previsti inevitabilmente basati su una conoscenza parziale.
Ma cosa può essere? Se non possiamo più accettare "Dio dice così", allora la menzogna o la propaganda, l'omicidio o l'omicidio di massa, il furto o l'espropriazione vanno bene, a seconda dei fini personali o sociali e delle nostre intenzioni retroattive? L'imperativo categorico di Kant era un tentativo di confutare questo in un modo pienamente compatibile con la ragione, arrivando tuttavia alla morale di base della "regola d'oro" comunemente sostenuta dalla fede.
Oggi viviamo in un mondo che è pieno di conseguenze non intenzionali di "buone intenzioni" e principi puramente scientifici, per non parlare dei genocidi giustificati dal "miglioramento" o dalla purificazione della società. Come si può dimostrare allo scettico, al nichilista o all'opportunista che alcune azioni sono sbagliate, "qualunque cosa accada". Questo era l'obiettivo di Kant. Una volta arrivato all'IC come una specie di necessità razionale, non vide la necessità di elencare infiniti esempi più di quanto avrebbe fatto Euclide.
Benvenuto, J Li
Non è assolutamente vero che Kant si concentra su un relativamente piccolo insieme di principi quando si parla di moralità.
È vero che in Groundwork of the Metaphysic of Morals (1785) discute solo quattro esempi per illustrare e confermare provvisoriamente la sua teoria etica. Ma la discussione di Kant sulla moralità non si limita affatto a questo breve testo. Nella Metafisica della morale (1797) spazia su un'ampia varietà di argomenti etici - esempi morali - dal commercio e proprietà, matrimonio, amicizia, umiltà e ipocrisia, lussuria, denaro, omicidio, prostituzione, gioco d'azzardo, punizione ed esecuzioni pubbliche, vendetta e la distribuzione della ricchezza - tra molti altri argomenti.
Allora perché solo quattro esempi in Groundwork : il divieto di (1) suicidio e (2) false promesse, più il requisito (3) di sviluppare i nostri talenti e (4) almeno occasionalmente di aiutare gli altri?
Kant non è un teorico etico revisionista, a differenza (diciamo) dei primi utilitaristi come Bentham. Prende la moralità come la trova, o come crede che sia, e si impegna a dimostrare che il suo test imperativo categorico applicato alle massime produce risultati che concordano con il pensiero morale ordinario. Prende tale accordo come criterio per la correttezza della sua teoria etica.
La critica è stata spesso, e giustamente, che il pensiero morale ordinario, anche nella forma in cui Kant lo concepì (fortemente influenzato dal protestantesimo tedesco), era più flessibile nel fare una falsa promessa di quanto Kant riconosca nel Fondamento .
Il punto principale è, tuttavia, che Kant aveva bisogno di testare la sua teoria etica contro il pensiero morale ordinario, dal momento che stava cercando di teorizzare la moralità così com'era o come credeva che fosse. Ha pensato che coinvolgesse almeno quattro divieti come fondamentali: opporsi al suicidio, fare false promesse, non riuscire a sviluppare i propri talenti e non aiutare mai gli altri. Applicato alle massime delle proprie azioni, il test categorico proprio (come pensava Kant) escludeva tutte e quattro le proibizioni del pensiero morale ordinario.
Considerava questo come una forte prova prima facie che aveva nella sua teoria etica, con la sua dottrina dell'imperativo categorico, catturati requisiti fondamentali del pensiero morale ordinario. Ricorda, il fondamento della metafisica della morale era proprio questo: solo un fondamento . Il lavoro pesante di una teoria etica globale era riservato principalmente alla metafisica della morale molto più tarda .
Riferimenti
I. Kant, Fondamenti della metafisica della morale , tr. M. Gregor e J. Timmerman, rev. ed., Cambridge: CUP, 2018.
I. Kant, La metafisica della morale , tr. M. Gregor, rev. ed., Cambridge: CUP, 2017.
O. O'Neill, Constructions of Reason , Cambridge: CUP, 1989.