Diritti dei familiari allargati extracomunitari rifiutati di cittadini dell'UE per aver ottenuto un verdetto retto

Aug 19 2020

Controlla attentamente questa interessante discussione.

Supponiamo ora che io sia un cittadino irlandese e risieda in un paese non SEE con il mio coniuge, i miei figli, i genitori a carico e un fratello non sposato (che fa parte della famiglia da circa 30 anni circa). Vorrei trasferirmi in un altro paese dell'UE (diciamo Germania; o, cosa interessante, diciamo che mi sono trasferito in Germania per 6 mesi per praticare la rotta Surinder Singh per tornare in Irlanda). FATTI: Il mio coniuge è genuino, i miei figli veri sono minori, i miei genitori dipendono veramente da me e posso dimostrarlo, e finalmente mio fratello non sposato è un membro della famiglia da 30 anni. Ai sensi del diritto dell'UE, è chiaro che tutta la mia famiglia è idonea a trasferirsi in un paese dell'UE (diverso dall'Irlanda; o di fatto in Irlanda se utilizzo Surinder Singh). MA, sembra da quella discussione che i diritti dei membri della famiglia estesa non siano così forti come quelli dei membri della famiglia Core, che User Relaxed conferma con alcuni esempi. Precisamente, se rifiutano la domanda del mio familiare allargato (fratello) (anche se fornisco prove ampie e sufficienti) per qualsiasi motivo a loro piacimento, non avrei nulla da rivendicare poiché mio fratello non ha alcun diritto come mio fratello altri membri della famiglia Core hanno nella legislazione dell'UE. In questo modo, mio fratello verrebbe lasciato indietro e non potrei nemmeno discutere per lui in un tribunale poiché non ha alcun diritto nella legislazione dell'UE come hanno gli altri miei familiari (che sono "Core"). Penso che questo sia il motivo per cui le linee sui diritti dei membri della famiglia estesa sono una cosa omonima. Hai qualcosa per dimostrarmi che mi sbaglio? Alla fine, i casi autentici relativi a membri della famiglia allargata vincono sempre, a condizione che ci siano prove sufficienti?

Risposte

1 DaleM Aug 19 2020 at 19:52

Ci sono tre fattori: la legge, i fatti e la discrezione

Come regola generale, un decisore amministrativo deve esercitare la propria discrezionalità per decidere quali sono i fatti e applicare la legge a quei fatti affinché sorgano in una decisione. Di solito la legge specificherà cosa deve essere considerato, cosa può essere considerato e cosa non deve essere considerato nel prendere la decisione.

I dettagli differiscono in base alla giurisdizione, ma la revisione giudiziaria può esaminare solo errori di diritto commessi dal decisore, non errori di fatto o applicazione della discrezionalità. Cioè, se la decisione presa ha seguito la legge nel decidere i fatti e ha applicato correttamente la legge a quei fatti, il controllo giurisdizionale fallirà.

È un errore di diritto se il decisore mostra pregiudizi, non dà un'udienza imparziale, non segue il procedimento legale richiesto, considera cose che non dovrebbero essere considerate (o viceversa), raggiunge una conclusione le prove non supportano ragionevolmente o applicano in modo errato la legge (ad esempio, decidere che il rosso significa andare) tra le altre.