Se i controlli con placebo funzionano anche quando il paziente è consapevole che il trattamento è un placebo. Perché vengono utilizzati controlli placebo ingannevoli?
I placebo sono trattamenti "falsi" prescritti per il beneficio psicologico del paziente piuttosto che per qualsiasi effetto fisiologico. I placebo vengono utilizzati per condizioni definite dai sintomi di "autoosservazione" (ad es. Dolore, nausea o affaticamento). Ma una nuova area di ricerca si è estesa ai " placebo in aperto " o " placebo istruiti ".
Mentre una volta si presumeva che l'inganno fosse necessario affinché i placebo abbiano qualche effetto, ora ci sono prove che i placebo possono avere effetti anche quando il paziente è consapevole che il trattamento è un placebo.
Fonte (2 ° paragrafo)
Anche se i placebo non contengono un vero trattamento, i ricercatori hanno scoperto che possono avere una varietà di effetti sia fisici che psicologici
Se i controlli placebo possono avere effetti anche quando il paziente è consapevole che il trattamento è un placebo, allora perché non dire sempre ai partecipanti alla sperimentazione clinica che stanno usando un placebo?
Benefici
- Conveniente
- Più facile reclutare i partecipanti (quindi, dimensioni del campione potenzialmente più grandi)
- Meno stress per i partecipanti (chiedendosi se stanno assumendo un placebo o meno)
- Accelerare i tempi della ricerca clinica
fonte
Utilizzando 'placebo in aperto' è ancora possibile controllare il bias del ricercatore (studio in singolo cieco - solo i ricercatori accecati, non può essere in doppio cieco perché i partecipanti lo sanno).
Sta riducendo la qualità della ricerca? Perché non c'è controllo sugli effetti fisici e psicologici? Ma non è giusto perché di nuovo:
I placebo possono avere effetti anche quando il paziente è consapevole che il trattamento è un placebo.
Risposte
L'intero punto di avere un controllo con placebo da una prospettiva statistica è che l'unica cosa diversa tra i gruppi è il trattamento . Non puoi dire che questo è vero se dici anche alle persone in quale gruppo appartengono: se lo fai, ora ci sono due differenze tra i gruppi, 1) Trattamento vs placebo, 2) Sapere di essere nel gruppo placebo vs sapere di esserlo nel gruppo di trattamento.
La tua logica non ha senso: non importa se un "placebo aperto" ha anche qualche effetto di trattamento in qualche situazione. Dovresti invece verificare che non vi sia differenza di effetto tra ricevere consapevolmente un placebo e ottenere consapevolmente un trattamento in definitiva inefficace.
Inoltre, dovresti mostrarlo per ogni singola condizione che potresti voler indagare, non solo una, e non solo nessuna differenza statisticamente significativa , avresti effettivamente bisogno esattamente dello stesso effetto , che non puoi mai dimostrare (e che ragionevolmente non sarà mai essere vero, comunque). Altrimenti, nel tuo studio avrai pregiudizi sconosciuti che potrebbero farti pensare erroneamente che un trattamento sia migliore di quanto non sia in realtà.
Ci sono altre buone ragioni per avere un controllo con placebo, oltre alle statistiche: i medici e altro personale dello studio potrebbero sperare di trovare un risultato positivo, quindi possono (intenzionalmente o meno) influenzare il loro approccio al placebo e ai gruppi di trattamento. Il placebo ideale controlla ciechi anche i ricercatori e il personale, non solo il paziente (ovviamente con alcune cose come un intervento chirurgico questo non è del tutto possibile, ma cerchi comunque di farlo per quanto possibile).
I pazienti possono anche riferire le cose in modo diverso se sanno in quale gruppo appartengono. Se sono preoccupati per gli effetti collaterali, forse segnalano più effetti collaterali sul trattamento rispetto a quelli che avrebbero sul placebo. Se sperano per il trattamento, potrebbero mascherare gli effetti collaterali se sanno di essere nel gruppo di trattamento.
I controlli con placebo non sono possibili in tutte le circostanze e ci sono molte ricerche cliniche che non utilizzano un placebo, in particolare la ricerca esplorativa. Ci sono anche alcuni studi in cui non è davvero possibile nascondere completamente che qualcuno fa parte di un certo gruppo. Ma lo studio controllato randomizzato è il gold standard per importanti ragioni statistiche e metodologiche, e un controllo placebo in doppio cieco è il gold standard di confronto se confrontato con nessun trattamento.