Does Trump's pardon of the Blackwater mercenaries violate international law?
President Trump recently pardoned Nicholas Slatten, Paul Slough, Evan Liberty and Dustin Heard, four Blackwater mercenaries convicted in 2014 of killing civilians in Iraq back in 2007.
The United States is a party to some of the Geneva Conventions. A UN Working Group on the use of mercenaries spokeswoman said that "these pardons violate US obligations under international law".
Is that correct? Did Trump violate binding obligations of the U.S. government under the Geneva Conventions (the part the U.S. is a party of) to prosecute war crimes with that pardon?
This question has two parts:
- Do the Geneva Conventions the U.S. is party to establish an obligation?
- 恩赦はこれらの義務に法的に違反していますか？
回答
トランプ大統領がジュネーブ条約の下での義務に違反したという主張を正当化することを困難にする多くの複雑さが一緒になっています。
定義上、ジュネーブ条約（国連傭兵条約）によれば、ブラックウォーターの従業員は傭兵ではありませんでした。
とりわけ、ジュネーブ条約は傭兵を要求します
紛争当事者の国民でも、紛争当事者によって支配されている領土の居住者でもありません
ブラックウォーターの従業員は、ジュネーブ条約によれば民間人と見なされていたでしょう。
国際武力紛争のジュネーブ条約によれば、民間人は戦闘員と見なすことができますが、2007年のこの事件の時点で、イラクの状況はもはや国際武力紛争とは見なされておらず、ジュネーブ条約が適用されたかどうかは疑わしいです。 （2004年6月28日の主権の返還により紛争の状況が変化した。）
しばしばニソール広場の虐殺と呼ばれる事件は、米国国務省の従業員の護送船団を守っていたブラックウォーターの従業員に関連していた。本質的に、ブラックウォーターの従業員は、武力紛争の積極的な参加者としてではなく、民間の警備員として行動していました。民間人として、従業員は彼らがその日に取った行動に対してイラク法または米国法の下で起訴された可能性があります。しかし、連合国暫定当局の下では、米国の請負業者は、米国の許可なしにイラクの法的管轄権の対象にはなりませんでした。
イラクの民間警備請負業者と題された議会のCRSレポートから：背景、法的地位、およびその他の問題：
2004年6月27日に改訂されたCPA注文番号17に基づき、請負業者は、契約条件に関連する事項について、イラクの法律または規制の対象とはなりません。
これにより、米国の法律、特に2000年の軍事域外管轄法（MEJA）が、潜在的な犯罪行為についてBlackwaterの従業員を起訴する手段として残され、この法律の下で、Blackwaterの従業員は最終的に起訴され有罪判決を受けました。MEJA
海外で「軍隊に雇用されている、または軍隊に同行している」許可された人は、2000年の軍事域外管轄法に基づいて、アメリカ。
ブラックウォーターの従業員は、ジュネーブ条約に基づく「戦争犯罪」ではなく、過失致死罪、過失致死罪、および武器違反の罪で起訴されました。
さて、ジュネーブ条約の義務に法的に違反しているトランプ大統領の恩赦の問題に。
ジュネーブ条約がブラックウォーターの従業員とニソール広場での彼らの行動に適用されたと仮定すると、米国の観点からは、条約は大統領の憲法上の権限を変更することはできません。
アメリカ合衆国憲法の第2条、セクション2には、次のように記載されています。
...彼は、弾劾の場合を除いて、米国に対する犯罪の猶予と恩赦を与える権限を有するものとします。
ブラックウォーターの従業員が有罪判決を受けた法律は米国の法律でした。米国に対する犯罪、したがって、この法律に基づく有罪判決の恩赦は、大統領の憲法上認められた権限の範囲内です。
で。リードのV隠密、米国最高裁判所は、それは、ALTER憲法の力ではないことを条約を明らかにしました。
It would be manifestly contrary to the objectives of those who created the Constitution, as well as those who were responsible for the Bill of Rights -- let alone alien to our entire constitutional history and tradition -- to construe Article VI as permitting the United States to exercise power under an international agreement without observing constitutional prohibitions. In effect, such construction would permit amendment of that document in a manner not sanctioned by Article V. The prohibitions of the Constitution were designed to apply to all branches of the National Government, and they cannot be nullified by the Executive or by the Executive and the Senate combined.
There is nothing new or unique about what we say here. This Court has regularly and uniformly recognized the supremacy of the Constitution over a treaty.
トランプ大統領が出した恩赦は、米国法の観点からは合法でした。このように、それは米国の公式の行動を表しています。これは、米国が何らかの条約に違反していたかどうかを判断することを国連に任せます。ジュネーブ条約がブラックウォーターの従業員の行動にさえ適用されることを確立することの難しさを考えると、米国が違反していると見なされると考えるのは一筋縄ではいかないようです。