非STEM（または不採算）大学の専攻に対する公的資金を、大学教育を受けていない納税者にどのように正当化するでしょうか？
大学教育を受けていない人に、自分たちが受けたことのない他人の教育にお金を払わなければならないことを正当化するために、どのような議論をすることができるのか興味があります。
STEM専攻の場合のように、人々が価値を生み出す能力が高いと予想される専攻では、長期的にはより多くの税金を支払うことができ、元の納税者がより快適に退職できるようになります。
しかし、それが結果として高給のポジションの保証がないメジャーについての場合、それは議論の余地がありません。実際、あなたは彼らが同じ時間を働いていたら彼らが支払うことができたであろう税収を失っています。
では、他の誰かのために収益性の低い専攻にお金を払うように誰かを説得するにはどうすればよいでしょうか。
回答
1世代後は、エンジニアや弁護士がたくさんいて、教師がいるとしてもごくわずかです。
2世代後は、エンジニアも教師もいなくなります。
私たちの文化は単なるエンジニアリング以上のものです。短期的にはそれを無視することは可能かもしれませんが、長くはありません。それで、私たちは幼稚園の教師と美術史家に体系的に低賃金を支払っていると言うことができます、そしてあなたは彼らの部門の資金を払い戻すことによって傷害に侮辱を加えたいですか？
フォローアップ：コメントには議論があり、教師と美術史家を混ぜ合わせた私についての実際のコメントもいくつかあります。前者は、次世代のSTEM卒業生を輩出するために一部のコメント提供者から有用であると見なされており、後者は役に立たないと見なされています。しかし、私は文化は単なる工学以上のものであるという私の信念を支持しています。明確にするために、私は、非応用科学を放棄する社会は、長期的には減少すると確信しています。
誰もが教育を受けた社会から恩恵を受けています。
STEM以外の分野でも、教育を受けている人の方が生産性が高くなります。弁護士、教師、広告主、デザイナー、経営幹部、人事担当者、その他数百人の学位レベルの仕事に聞いてみてください。学位は、どの程度でも、失業する可能性を半分にします。
教育を受けた人々はより健康で、犯罪が少なく、市民参加のレベルが高くなっています。個人は、人々が教育を受けている社会にいることから恩恵を受けます。
確かに、教育が向上しない個人的または社会的充実の指標を見つけることは困難です。
私は少し違うやり方を取ります：政府が勝者と敗者を選ぶのは悪い考えです。ある時点で「価値のある」程度に見えることは、後でそうではないことが判明するかもしれません。
私はSTEMのバックグラウンドを持っています。私の新入生の年には、化学技術者の大規模な卒業クラスがありました。それは、4年前、彼らの市場が真っ赤だったからです。しかし、それまでに化学業界は低迷し、卒業生が殺到していました。化学の約25％。名門校のE.卒業生は、前学期に求人がありました。
税金と資金調達を微調整することもできます。たとえば、借金を簡単にし、課税所得が特定のしきい値に達することを条件として返済を行うことができます。また、特に通常はSTEMを追求しない人々に、STEMのキャリアを促進することもできます。おそらくもっと有利な奨学金を設定することさえあります。大学が卒業証書製造所にならないように規制します（かご細工101）。テクニカル2年制大学を推進する。
しかし、自由市場では、政府は卒業生の供給を過度に抑制しようとすべきではありません。教育を受けた労働力は、「望ましくない」分野であっても、高校の卒業証書だけを持っている人よりもはるかに多くの収益力と柔軟性を持っています。
雇用主の賃金が、どのキャリアを追求するかを学生に伝えるシグナルを推進させます。さらに、「ソフト」卒業証書は通常、「ハード」卒業証書よりも安価に提供できます。
最後に、「軽薄な」卒業証書の懸念に対処する1つの可能性は、人々に「ゲーム内の肌」を持たせることです。完全に無料の大学教育ではなく、低金利での資金調達を非常に簡単にし、返済を最小限の収入のしきい値に結び付けます。それは本質的に誰でも二次学位を買う余裕がありますが、人々はそれを返済しなければならない場合、期待される収入を考慮に入れる可能性が高くなります。彼らが十分なお金を稼ぐことができないなら、そうです。
ここにあるいくつかの：
- 黄金律：利益があるかどうかわからなくても授業料を支払ってもらいたいのですが、その見返りとして、利益が出るかどうかわからない他人の授業料の一部を支払います。
- イノベーションとは、金持ちのCEOが利益を上げていると考えるものだけでなく、あらゆる可能性を探求することを意味します。最も革新的な社会が長期的に最高である理由を説明する必要はないと思います。
- 文化的価値は経済的価値を反映していません。大型ハドロン衝突型加速器にお金を注ぎます（ただし、多すぎないでください）。それは、宇宙の謎を解き明かしたいからであり、利益を生むからではありません。
- より経済的な議論：誰かが他の方法で失業している場合、国は公益事業のあるプロジェクトに取り組むために彼らに支払うことによって何も失うことはありません。彼らは何らかの方法で食料と住居を手に入れようとしています-誰かが彼らにお金を払うことになります-それでは、代わりにいくつかの研究をしてみませんか？失業者に税金を払わなかったとしたら、たとえば犯罪の増加で失業者に払うことになります。
そのような政策が実際に真実であるならばなぜそのような政策が賢明であるかについて多くの健全な議論がなされてきたが、実際には質問の前提は大部分が間違っている。
最も裕福な納税者が負担すべき税負担の割合と所得の中央値をわずかに上回っている納税者については多くの議論がありますが、全体の税負担の圧倒的な割合が上位50％の納税者によって負担されていることは明らかです。所得分配の一部であり、50％未満の人々が負担しているのはごくわずかです。
伝統的に、熟練工（多くの場合、強力な労働組合のある業界）などの非学位の仕事があり、中産階級の堅実な収入をもたらす可能性があり、キャリアのピーク時に全国の中央値収入をはるかに超える可能性があります。しかし、これらは過去2世代にわたって急速に消滅してきました。単一の非学位のキャリアに支えられた快適な家族の存在は、今では非常にまれです。
ここ数十年で、大学の学位を持たない労働者の数はますます少なくなっており、その収入は収入の中央値を上回り、国民支出の1人当たりのシェアと同じくらい（それ以上は気にしないでください）貢献するよう求められています。政府支出を大幅に削減し、「補助金」として遠隔的に議論の余地のあるものをすべて削除しても、所得分配の下半分の税金を大幅に削減することはできません。低所得の納税者は依然として非常に多くの納税者ですが、連邦税の意味で、彼らは実際には他の誰かに助成金を支給しているのではなく、市民と領土を持っているという事実に最も最低限の政府でさえ費やさなければならないものに対して、一人当たりのシェアをはるかに下回る額を支払うだけです。（そしてそれはそうあるべきです-私たちは理由のために税制を持っています）。
起業家の努力から、または生き残った組合スタイルまたは熟練した貿易の仕事を保持することによって、大学の学位なしで平均よりも高い税率を支払うことになる人々の形で、少数の縮小する例外が存在します。しかし、それらはまれです。そして、ほとんどの人は、自分の子供が学位なしで労働力に入るのを勧めません。なぜなら、彼らは自分の経験を通して、そのような道がどれほど不確実になったかを見ているからです。
現実には、高等教育補助金の費用は、大学の学位を持つ中高所得の労働者によって圧倒的に負担されており、これは毎年ますます真実になっています。
（地方の固定資産税のようなものは、ほとんどすべての人によって支払われます-直接または家賃からのパススルーとして;しかし、市が所有する大学のまれな例外を除いて、これらは初等/中等教育のみに資金を提供します。高等教育の補助金は主に連邦政府であり、はるかに小さい学位の状態。後者の場合、フラットからの入力が制限される可能性があります-つまり、効果的に回帰的です-固定資産税）
それらのいくつかはリスクに見合う残りを作るのに十分に報われるからです
美術史家を欲しがる場所はそれほど多くありません。しかし、私たちはそれらを必要とするギャラリーやオークションハウスを持っています。公正な生活を送るアーティストもいれば、何百万人も稼ぐスーパースターもいます。アート業界にはまともな金額があります。スタージョンの法則（すべての90％はがらくたです）により、実際に生計を立てることができるアーティストの10倍をトレーニングする必要があります。そうすれば、十分に優秀なアーティストがこの業界を維持できます。
もちろん、打たれるバランスがあります。しかし、学校のすべてのアーティストのコース料金が、アーティストや建築家、およびそれらに依存する建物などの関連業界によって支払われる税金よりも少ない限り、それらに資金を提供し続ける合理的な経済的理由があります。
もちろん、STEMでも同じことが言えます。理論物理学はかなりあいまいに見えますが、工学や新しいイノベーションに直接貢献する部分があります。そのため、私たちは多くの物理学者を訓練して、そのうちの何人かが将来の技術のパイオニアになるようにしていますが、繰り返しになりますが、合理的な数だけです。
あなたはしません。
他の多くの答えがここの他の人々によって提案されており、成功の度合いはさまざまですが、部屋の中の象については誰も話していません。そもそも彼らに資金を提供する必要がないので、あなたは彼らにこれらの学位に資金を提供するよう説得しようとはしません。政府が教育セクターに資金を提供しているとき、政府は国の幸福を改善すると信じているセクションに資金を提供します。つまり、美術や英語のような不採算で不必要な学位は、それができるように資金を削減することを意味しますSTEM、教育、看護、法律など、政府が評価する機能に関連付けられている学位、および雇用につながる可能性のある同様の学位にリダイレクトされます。
問題の事実は、どの政府も限られた量の資源を持っており、それらの主要な仕事の1つは資源配分であり、政府がそれほど重要でないとみなす分野はより少ない資源を受け取るでしょう。これが現実の世界で実際に行われているのを見たい場合は、オーストラリア政府が芸術の学位への資金を削減して（主に）STEMの学位を取得する方法を見てください。
ほとんどのSTEM専攻は、生産的な雇用に専門分野を使用していません。あるものはありますが、ほとんどはありません。それでも、意欲的な仲間とネットワークを築きながら、ハイステークス試験のプレッシャーの下で、何かを詳細に研究し、洞察、創造性、スキルを行使するという大学の経験は、それ自体が価値があり、移転可能なスキルであることがわかります。
ですから、ある意味では、よく勉強している限り、何を勉強してもかまいません。あなたはそれの終わりに社会のより価値があり、生産的で豊かなメンバーになるでしょう。
さらに、賢い人々は価値があり、彼らの特定の興味に関係なく、彼らを社会に関与させ、力を与えることは報われます。数学に情熱を注ぐ賢い人々だけを教育し、芸術に情熱を注ぐ賢い人々を除外すると、社会に参加する賢い人々は厳密に少なくなります。
もちろん、賢い人は大学の教育を受けなくてもうまくいくかもしれないし、大学以外のルートで自分自身を取得するかもしれませんが、大学のシステムは賢い人を生産的な社会に導くための合理的に効率的な方法であり、それらの可能性を最大化するためにコース上にそれらを設定します。
引用： https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32379/11-771-stem-graduates-in-non-stem-jobs.pdf
抜粋：
職場内では、インタビューを受けた卒業生のほとんどは、特定の学位科目の知識を多く使用していましたが（STEMスペシャリストの仕事の卒業生でさえ）、学位科目はそのような仕事を得る上で極めて重要であると認識されていました。一方、ほとんどすべての卒業生は、雇用部門に関係なく、STEMの学位を取得する際に学んだ一般的で幅広いスキルをはるかに多く使用していました。
（さらに重要なことに、この論文はSTEM =雇用は過度に単純化されているという概念を支持しています）。
OPは、大学が学生の就職を本当に気にかけていないのに気にかけているという印象を受けているようです。あなたが仕事をしたいなら、あなたは専門学校に行きます。貿易は仕事のほぼ保証があります。あなたが教育をしたいなら、あなたは大学に行きます。
大学は国の政治家を訓練します。国での宗教や世界観の成功は、アカデミーでの成功に大きく依存します。アカデミーの態度は、その人々の態度にトリクルダウン効果をもたらします。知識の追求、私たちが住んでいる世界のより良い理解。あなたは本当に教育に財政的な測定基準を置くことはできません。
はい、人々が職業にアクセスするために行う程度がありますが、一般的にこれらは少数派です。私たちの世界をよりよく理解することは、雇用機会に関係なく、高貴な追求です。あなたは教育について非常に偏狭な見方をしているようですが、それは残念なことと同じくらい一般的です。
私は基本的に過去10年間音楽教師として働いています。私の仕事は基本的に異教徒の問題の最終的な解決策を見つけることでした。少しお金を持っている親は本当に野蛮人を育てたくありません、私はほぼ10年の間それで彼らを助けてきました。
科学者の給料をもらわなかったために仕事が失敗したと言われるのでしょうか？はい、私は教師の給料が低いことを知っています、私はそれを私に言うために物理学者を必要としません。私は自分の職業の収益の可能性を完全に測ることができます。
だから私はここ数年ウェブ開発を自分で教えてきましたが、それでも私の100％の区別の記録から、あるいは私が行った教えから少しも離れていません。
これらすべての不採算教育が実際にどのように有益であるかについての答えがあります。彼らは、有益な教育への資金提供を正当化することについて暗黙のうちに再構成することによって、実際に質問に答えています。これにより、答えが明らかになります...
客観的に不採算なものにお金を払うという客観的/合理的な正当化はありません。ただし、すべての決定が具体的、客観的、または簡単に測定可能なものを中心に展開するわけではありません。
したがって、正当化は、資金調達の決定を行う人々の目には、これらのことはさまざまな理由で有益であり、それは主観的な個人的な好みに帰着する可能性があるということです。
STEM以外の専攻（教育、医療専門家、ソーシャルワーカーなど）の卒業生の多くは、国によってサービスが保証されているため、社会に対する価値が給与に反映されない仕事に就くことになります（「無料の」教育、医療および社会福祉）。市民としてこれらのサービスを一定の品質で維持したい場合は、それらの人々に大学の学位を取得してもらいたいと考えています。
私は、政府がそのような学位を助成することが正当化されると個人的には信じていませんが、そうする人々は次の方法でそれを正当化するようです。
- より教育を受けた社会は間接的に私たち全員に利益をもたらします（おそらく、より教育を受けた社会は犯罪が少なくなり、より良い政治家を選出し、地球温暖化、司法制度改革にもっと気を配るでしょう...）
- STEMに焦点を絞りすぎるのは良くありません。社会には、総合的なスキルが必要です。
- STEMは誇大広告です。自由市場に学位を割り当てることを許可すると、10〜20年で歴史家/哲学者が不足することになります。
事実上間違っていない（2つの間違いが正しくないというだけの）主張の1つは、他の人が得られない多くの利益をおそらく得るとあなたが確信している人に指摘することです。子供たちが教育費を払わなければ、公道も車を所有していない、またはあまり旅行しない人々によって資金提供されています。