国の州の半分が独立した場合、どの国が対外債務の責任を負いますか？[複製]
いくつかの民主主義州（および新しい州になりたいカリフォルニア/ネバダからの2つの郡）に対してテキサスに参加する18州の訴訟の後、その後、テキサスに米国を離れて他の州との連合を形成するように求めるテキサス共和党員がいるのを見て、私はその国の州の半分近くがそれを去ったら、その国の対外債務はどうなるのだろうか。離脱国は何らかの責任を負っていますか？
これについては歴史的な証拠がなければなりませんが、私はそれを見つけることができませんでした。私はソ連がほぼ半分に分割されていることを発見し（ソ連の人口は2億6200万人、ロシアの人口は1979年までに1億3700万人、1991年に分割されたことは知っていますが、それは良い考えです）、1989年には550億の重要な対外債務がありました（11日世界中）
では、ある国の州の半分が独立した場合、どの国が対外債務の責任を負いますか？
回答
理論的には、債務は「公平に」配分されるべきである（1983年の国家承継に関するウィーン条約）。実際には、それは交渉の対象であり、債権国は、国際機関や金融市場への認識とアクセスを求めて、離脱国に対していくらかの影響力を持っています。
興味深いのは、債務は関係する問題の1つにすぎず、唯一の後継国としての地位を確立し、そのすべての資産と国際を保持するために、前のエンティティの債務の全額を引き受けることを求める州の前例が少なくとも2つあることです。立っている。それは、ソビエト連邦/ロシア連邦（いくつかの後継国の間で以前に交渉された分割が失敗した後、そしてウクライナなどとのさらなる小さな意見の不一致の中で）とユーゴスラビア/セルビア-モンテネグロ（ほとんど失敗した）で起こったことです。
たとえば、ユーゴスラビアの場合、スロベニアはユーゴスラビア連邦共和国（すなわちセルビアとモンテネグロ）がユーゴスラビア社会主義連邦共和国の唯一の正当な後継者であるという主張に激しく異議を唱えたため、債務の返済（の一部）を続けました。
歴史を少し遡って、今でも関連する前例と見なされているものに戻るには、
最初の例は、第一次世界大戦後のオーストリア・ハンガリー帝国の後継国の間での債務の配分を規定するサンジェルマン条約によって提供されています。第203条によると、継承国のそれぞれは、その主権に該当する不動産の担保付債務の一部を引き受けることになっていた。無担保債務については、1914年7月28日に存在する債務総額の配分は、1911年から1913年までの3会計年度の平均の分配地域の収入の比率に基づいて行われることになっていた。
そのため、返済能力に基づいて共有が行われました。しかし、そのような合意に達するには、当事者が相互に理解する必要があります。ユーゴスラビアの解散やソ連の解散などの最近の例は、交渉の共有が決裂したため、より厄介でした。（ソ連の事件は、ロシアの立場に同意する債権者によって本質的に解決されました。ユーゴスラビアの事件が完全に解決されたかどうかはわかりません。）