極右政党は不均衡な量のメディア報道を受けていますか、そしてその理由は何ですか？
逸話的に言えば、特に国際メディアや非ハードメディアでは、次の政党が不釣り合いな量のメディア報道を受けているように感じます（「不釣り合い」とは、道徳的判断ではなく、得た投票の割合と比較して大きいことを意味します）。コアオタク：国民戦線（フランス）、AfD（ドイツ）、ゴールデンドーン（ギリシャ）、UKIP（英国）、自由党（オランダ）、オーストリア自由党、ワンネイション、クライヴパーマー（オーストラリア）。また、米国のドナルドトランプ、ブラジルのジャイールボルソナロ、ポーランドやハンガリーの政党、トルコのレジェップタイップエルドアンも挙げますが、少なくとも彼らは政府に所属しています。極右および/またはポピュリストがそれらすべての正確な説明になるのか、それとも単に受信側にいる可能性のある政党なのかはわかりません。防疫線ですが、メディア報道を収集する能力は似ているようです。
極右政党は不均衡な量のメディア報道を受けていますか？もしそうなら、なぜそうなのですか？極右政治と密かに連携しているメディア組織だけなのか、それともそのような政治を支持していないメディア組織からなのか。
関連する質問：なぜアメリカの選挙と政治はカナダとヨーロッパのメディアでそれほど多くの報道を受けているのですか？（2020年の米国大統領選挙中に尋ねられた）
回答
ポピュリズムについても言及されているので、2018年の研究の要約：
ヨーロッパ10か国の59の報道機関からの9000話の比較内容分析は、メディア要因（タブロイド志向など）と政治的要因（主流政党の反応など）の両方がメディアのポピュリズムの範囲と性質に影響を与えることを示しています。が、ほとんどの国で新聞がoverrepresentポピュリスト役者がいないと否定それらを評価する傾向があり、我々はまだニュースで豊富なポピュリストコンテンツを見つけます。いくつかのメディアは、自分たちを人々のマウスピースとして提示することを好み、同時に、政治家や政党を反制度的な雰囲気で取り上げています。
論文をざっと読んで、彼らのポピュリスト党のリストは以前の論文から来ています：
Mudde（2007）、van Kessel（2015）、およびRooduijn etal。によって提案された以前のリストに依存しています。（2014）ポピュリスト俳優を特定する。これらの作者のうち少なくとも2人がポピュリスト政党としてリストされている政党に所属している場合、その俳優はポピュリストであると見なされます。
- マッド、Cas。2007.ヨーロッパのポピュリスト過激な権利者。ケンブリッジ大学出版局。
- Rooduijn、Matthijs、Sarah L. de Lange、およびWouter van derBrug。2014.「ポピュリスト時代精神？西ヨーロッパのポピュリスト政党によるプログラムによる伝染。」Party Politics 20（4）：563–75。doi：10.1177 / 1354068811436065。
- ヴァンケッセル、Stijn。2015.ヨーロッパのポピュリスト政党：不満のエージェント？パルグレイブマクミラン
2018年の論文自体には完全なリストは含まれていませんが、この表は示されています。注目すべきは、いくつかの（ポピュリスト）左派政党も含まれていることです。
そして彼らの分析：
表3は、右派と左派のポピュリスト政党の投票率を示しており、これらの政党が右派の移民問題と左派の労働市場政策について話す機会がある頻度と対比しています。割合は、各問題についてすべての政党が行った発言の総数に基づいて計算されました。
表3の結果が示すように、仮説はすべての国と問題で確認されたわけではありません。イタリア、オランダ、イギリスでのみ、右派ポピュリスト政党が移民に関する話でかなり過大評価されていることがわかりました。しかし、ほとんどのポピュリスト政党にとって、私たちは彼らが所有する問題に関するニュースで強い過小評価を見つけました。
[...]
私たちの結果は、ポピュリスト政党がいかなる形態の政党間協力からも除外されている国（ドイツ、フランス、オランダ、スウェーデン）では、ジャーナリストが他の国よりもポピュリスト俳優の可視性を制限していることを示唆しています（表3）。グループの違いをテストしたところ、防疫線のあるシステム（+ 11.2％）の方が、ないシステム（+ 19.3％）よりも、ポピュリスト政党の平均的な過大評価が低いことがわかりました。ただし、グループ内の分散が高く、ケースの数が少ないため、この差が統計的に有意になることはありません。T（14）= 0.08; ns。
（率直に言っては、このような研究は、少なくともコーナーケースでは、方法論的議論の余地があることにバインドされています。例えば、そのテーブルには、UKIPが彼らの国政選挙の投票のシェアではなく、EPの選挙結果で採点され、その上で彼らがしたより良いですで同じ時間枠。）
彼らはまた、物語について定量的なトーン/感情分析を行いますが、これはここで詳しく説明するには長すぎますが、それに関する著者の全体的な結論
ほとんどの報道機関は、ポピュリスト俳優に積極的に反対しています。人民党のメンバーは他の政治家よりも否定的に評価されており、彼らの物語の中でジャーナリストによって積極的に挑戦されています[...]
ポピュリスト俳優に対する最も否定的な口調は、効果的な防疫線を備えたオランダ[...]とスウェーデン[...]で見つかりました。ポピュリスト政党が政府の一部であったオーストリア[...]とブルガリア[...]でのみ、ポピュリスト俳優に対する態度はそれほど否定的ではなく、他の政治家に対する態度よりもわずかに良かった。防疫線は、私たちのサンプルでは、ポピュリスト俳優に対するトーンの分散の36.5パーセントを説明しています[...]。結論として、ポピュリスト俳優の代表とその評価は、政治的な非常線の衛生設備を備えた国では低くなっています。
新聞タイプの効果については、驚きはありませんでした。
ポピュリストの傾向は、イニシエーターだけでなく、ゲートキーピングと解釈の役割に関しても、大判新聞よりもタブロイド紙の方が強く、以前の研究と理論と一致しています（Krämer2014; Mazzoleni 2008; Moffitt2016）。防疫線は最も重要な政治的予測因子ですが、タブロイド紙の方向性は、ニュースにおけるポピュリズムの範囲と性質の最も重要なメディア予測因子です。
2016レビューそれは位置を知らせる様々な論文を引用しているメディア上のセクションを、持っていないが、「ヨーロッパにおける右端締約国」については、より直接的に右端の報道にあなたの質問に答えるであろう任意の類似した紙をポイント悲しいかなありませんメディアがそのような政党をどのように報道すべきかに関する原則と、移民に関する話題の議論をそのような政党の人気の高まりから分離することの難しさを論じるいくつかの論文（主にオランダのメディア）。
一部の極右政党は、政治的言説を右にシフトさせようとして、それぞれの国の社会的および政治的規範を破ることを実践しています。（ドイツ語ソース）
広告を通じてお金を稼ぐ以外に議題がないメディアは、法外な行動を公表することで利益を得ます。「犬を噛む」は物語ではなく、「人が犬を噛む」は物語です。
もちろん、極右政党の中にはこれを認識して使用し、話し合いのポイントを絶えず繰り返すことで社会的景観を構成しているところもあります。
ほとんどの中央集権メディアは、多くの広告収入を自分たちの道に向けているので、金持ちを支持する個人や企業によって支えられています。
右翼グループをフィーチャーすることは、2つの方法でそれらに役立ちます：
ニュースはエンターテインメントのもう1つの形態であり、そのため、人々を感情的にかき立てるビジネスにあります。そのため、右翼グループは、「風変わりな」発言が多すぎるため、法案に適合します。CBSのレスリー・ムーンブスがトランプについて言ったように、「それはアメリカにとっては良くないかもしれないが、CBSにとってはひどく良い」。
彼らは彼らの支持者の悪質な活動から気をそらす役割を果たします。自分の見栄えを良くするために、誰かをより悪く指摘することは常に助けになります。
右翼グループはその注意を望んでいます。他の人はそれらに焦点を合わせていますが、それらの他の人はそれらに対抗するために具体的なことは何もしていません。トランプを呼びかけることに専念しているYouTubeチャンネルの数を確認する必要がありますが、実際にはトランプから焦点を移すのに役立つことは何もしていません。「すべきではない」を引用することは、変更の計画ではありません。
逆に、左翼はそれほど注目されていません。おそらく次の理由によるでしょう。
彼らの議題の多くはすでに公の知識であり、そうでなければ-そして過去に-米国の公共政策であるだろう...
中道メディアは彼らに「空気」を与えたくありません。それは、それらのメディアの支持者が公共政策であることをやめようとしていることを強調するだけだからです。
右翼の議題は、それらを除いて、最小限の公的支出という企業の議題に適しています。
左翼の議題の多くは多くの国の公共政策であり、右翼政府によって支持されていないだけですが、それらのいくつかを解体しようとしたかもしれませんが、それらの利点を評価するようになった国民からの抵抗に直面しました。
米国の政治家はほとんど左翼に傾いていません。ましてや真に「左翼」と呼べるものは言うまでもありませんが、右翼は中道政治家を自分たちと比較した場合にのみ左翼と分類します。
バーニー・サンダースは少しだけ左に傾いていますが、彼が提唱する政策は多くの中道右派政府の標準的な公共政策です。