入試からの殺人ミステリーの質問

Aug 19 2020

これが私が問題を抱えている質問です。私はあなたの考えのいずれかが大好きです。この入試の質問3です。

キャドバリー氏は昨夜殺害されました。

6人の容疑者のうち1人が責任を負っており、それぞれが3つの発言をしています。それぞれが少なくとも1つの真の声明を出しました。

さらに、そのうちの3つはビスケットが好きで、3つは好きではありませんが、どちらが好きかはわかりません。ビスケットが好きな人は常に奇数の真の発言をし、そうでない人は常に偶数の発言をします。

行われたステートメントは次のとおりです。

ミスバートン:

  • 「ライオンズ博士はビスケットが嫌いです。」
  • 「教授。ピークフリーンは殺人者です。」
  • 「大佐。ハントレー・パーマー、マクビティ夫人、そして私は皆無実です。」

フォックス牧師:

  • 「大佐。ハントレー・パーマーは彼を殺しました。」
  • 「教授。ピーク-フリーンは彼を殺した。」
  • 「ミス・バートンは彼を殺しました。」

ハントレー・パーマー大佐:

  • 「私はビスケットが好きではありません。」
  • 「McVitie夫人もBurton嬢もビスケットが好きではありません。」
  • 「教授。ピークフリーンとフォックス牧師はどちらもビスケットが好きです。」

ライオンズ博士:

  • 「私はビスケットが好きです。」
  • 「McVitie夫人は殺人を犯しませんでした。」
  • 「ミス・バートンは殺人を犯しませんでした。」

マクビティ夫人:

  • 「私は殺人を犯しませんでした。」
  • 「教授。ピーク-フリーンは殺人を犯しませんでした。」
  • 「フォックス牧師はビスケットが嫌いです。」

ピーク-フリーン教授:

  • 「私は殺人を犯しませんでした。」
  • 「ライオンズ博士とバートン嬢はどちらもビスケットが好きか、どちらも嫌いです。」
  • 「殺人者はビスケットが嫌いです。」

私は、殺人者がハントレー・パーマー大佐(ここではHと呼ぶ)とピーク・フリーン教授(ここではPと呼ぶ)の1人でなければならないことを示すことができます。Hの2番目のステートメントH2が偽であり、H3が真であることを示すことができます。また、P&Fはビスケットが好きで、H&Lはビスケットが好きではないこともわかりました。私は殺人者の身元を見つけるのに苦労しています。

Hが殺人者であるとすると、Bはビスケットが好きで(Bは1つの真のステートメントしかありません)、Mはビスケットが嫌いです。したがって、Pには2つの真のステートメントがあり、Pがビスケットを好むという私たちの発見と矛盾しています。この矛盾により、Pは殺人者であるに違いないと結論する必要があります。しかし、ここでも矛盾があります。

Pが殺人者である場合、(私はそれを見つけます)Bはビスケットが好きです(Bには3つの本当のステートメントがあります)そしてMもそうです(ビスケットが好きな人は3人しかないので、これはすでに矛盾しています)。真のステートメント。これは、各人が少なくとも1つの真のステートメントを持っているという質問の前提と矛盾します。

私が間違っていたかもしれないアイデアはありますか?前もって感謝します!

編集:私は、質問の言い回しが間違っているというコンセンサスがあると思います。そのため、解決策はありません。皆さんありがとう。

回答

1 user3294068 Aug 19 2020 at 21:46

Pが殺人を犯した場合:

Bの2番目と3番目のステートメントが正しいことはわかっています。Pの最初のステートメントが間違っていることはわかっています。Pの3番目のステートメントが真である場合、彼らはビスケットを嫌い、したがって2つの真のステートメントを作成しました。したがって、2番目のステートメントは真でなければなりません。Pの3番目のステートメントが偽の場合、彼らはビスケットが好きなので、奇数の真のステートメントを作成したに違いありません。したがって、2番目のステートメントは真です。どちらの場合も、BとLはどちらもビスケットが好きか嫌いかのどちらかであると結論付けます。

しかしながら、

Bがビスケットが好きな場合、彼らは奇数の真のステートメントを作成したので、最初のステートメントは真であり、Lはビスケットが好きではありません。Bがビスケットを嫌う場合、彼らは真実の発言を数回行ったので、Lはビスケットが好きです。どちらの場合も、Pの2番目のステートメントと矛盾します。

したがって、

Pは殺人者ではないと結論します。

さて、

Lがビスケットが好きな場合、最初のステートメントは真であり、奇数の真のステートメントを作成したため、2番目と3番目は両方とも真または両方とも偽です。同様に、Lがビスケットを嫌う場合、最初のステートメントは偽であり、偶数の真のステートメントを作成したため、2番目と3番目は両方とも真または両方とも偽です。それらが両方とも間違っている場合、2人の殺人者がいます。これは矛盾しています。したがって、他の考慮事項に関係なく、Lの2番目と3番目のステートメントは真であり、VとBはどちらも無害であると結論付けます。

したがって、全員が少なくとも1つの真のステートメントを言った場合:

すでにB、V、Pを削除しているので、Foxによる唯一の真実は、Hが殺人者であるということです。

更新:コメントに感謝

さらに、

Bの2番目と3番目のステートメントは誤りであり、すべての人が少なくとも1つの真のステートメントを言ったので、最初のステートメントは真でなければならず、ビスケットが好きでなければなりません。これは、Lがビスケットを好まないことを意味します。これは、Lの最初のステートメントが誤りであり、ビスケットが好きではないことを意味します。

これは、Hの2番目のステートメントが偽であり、したがって、3番目のステートメントが真でなければならないことを示しています。これは、Pがビスケットが好きで、奇数の真のステートメントを作成したことを示しています。したがって、3番目のステートメントは偽です。したがって、殺人者(H)はビスケットが好きであり、最初の発言は誤りであることがわかります。

したがって、要約すると:

Hは真、偽、偽を話し、ビスケットが好きです。
Fは真、偽、偽を話し、ビスケットが好きです。
Hは偽り、偽り、真を話し、ビスケットが好きです。そして殺人者です。
Lは偽り、真、真、ビスケットが嫌いです。
Vは真、真、偽を話し、ビスケットが嫌いです。
Pは真、偽、偽を話し、ビスケットが好きです。

更新された結論:

質問はまた、3人がビスケットを好きで3人がビスケットを嫌うと述べています。

上記の論理は、パズルの残りの部分と一致する唯一の解決策は、ビスケットが好きな4人とそうでない2人であると結論付けています。したがって、パズル自体は矛盾しており、解決策はありません。