ペンシルベニアでのトランプの訴訟についてのこの文はどういう意味ですか？
ソース
トランプキャンペーンの法的努力のターニングポイントは、プロの弁護士のコアチームが壁に書かれたものを見た11月13日に来ました。フィラデルフィアの第3巡回区控訴裁判所は、選挙日後に受け取ったすべてのペンシルベニア州の投票を無効にしようとする訴訟で、トランプの同盟国に痛烈な敗北をもたらしました。
決定は単に主張を拒否しただけではありません。それは、憲法の選挙人条項に基づく連邦の異議申し立てに立っている原告を否定しました。これは、トランプの法務チームが州内のキャンペーンの異議申し立ての多くに致命的な打撃を与える可能性があると認識した結果です。
強調表示されたテキストがわかりません。それは英語で書かれていますが、私が理解できる英語ではありません。誰か説明できますか？
強調表示されたテキストがペンシルバニアの法律に関連しているかどうかはわかりませんが、質問に「ペンシルバニア」のタグを付けます。
関連するように見える：2020年の選挙に対するトランプの法的挑戦が非常に悪い場合、なぜ裁判所はそれらを軽薄であると判断しなかったのですか？強調表示されたテキストが何を意味するにせよ、それが軽薄なものとして事件を裁定していなくても、それは単に挑戦を拒否することを超えた何かである可能性が高いようです。
回答
問題の事件は、ペンシルベニア州のボグネット対秘書連邦、 No。20-3214（3d Cir.2020）であると私は信じています。決定はここにあります。
裁判所は、意見の19〜20ページに立つという概念についてかなり明確な説明をしています。
第3条の持続的教義は専門用語で述べていますが、その意味の要点は十分に明白です。訴訟を起こすには、あなたとあなた自身が負傷している必要があり、あなた自身の保護された法的利益に具体的に影響を与える方法で負傷している必要があります。あなたが自分に害を及ぼさない、そして具体的な方法であなたに害を及ぼさない何かについて不平を言っているなら、あなたは立場を欠いています。そして、あなたが主張する傷害があなたに特定の害を及ぼさない傷害である場合、またはそれが決して起こらないかもしれない危害に依存している場合、あなたは連邦裁判所からの救済を求めることができる傷害を欠いています。以下で説明するように、ここでの原告は、米国憲法の下でこの連邦訴訟を起こすために必要な具体的で、特定の、そして非投機的な傷害を被っていません。
したがって、裁判所は、原告には当事者適格がないと判断しました。原告の主張どおりに起こったと想定されたとしても、被告の申し立てられた行動は原告の憲法上の権利を侵害しないとのことです。そのため、裁判所は、原告の主張が事実であるかどうか、ペンシルベニア州の訴訟が違法であるかどうか、または原告が求める救済策が適切であるかどうかについても検討しません。原告はただ負ける。