裁判前の拘留は、資源の制約のためにのみ存在しますか？
最近、多くの人が保釈金の代替案について話しているので、そもそもなぜ裁判前の拘禁が存在するのか疑問に思いました。
裁判前の拘禁についての私の素人の理解は、それが一種の「緩衝」または必要な悪であるということです。根本的な問題は、誰もがすぐに裁判にかけるのに十分な裁判官や国選弁護人などがいないように思われるので、スロットが開くまで彼らに固執しなければなりません。保釈金は飛行リスクのために存在するため、ある世界で裁判前の拘留の必要がなければ、保釈金やその他の代替手段は必要ありません。
私の理解は本質的に正しいですか？言い換えれば、リソースの制約のために、審理前の拘留は存在しますか？それとも、逮捕と裁判の間にこの中間段階があるという、もっと根本的な理由がありますか？
私の質問は米国を拠点とする文脈から来ているので、「現金保釈」についての私のリードインです。しかし、保釈金が使われるかどうか、またはそれがどのような形をとるかに関係なく、私は一般的に裁判前の拘留について興味があります。
回答
無制限のリソースが利用可能であったとしても、公正な裁判を受けるためには、検察と弁護の両方が、事件の準備、法律の調査、調査の実施、証拠の収集、証人へのインタビュー、専門家の捜索、法医学検査の命令などに時間を必要とします。そして、準備され、議論され、そして判断されなければならない裁判前の動きがあるでしょう。その間に被告に何が起こるかを理解する必要があります。それは、拘留、釈放、保釈、またはその他の代替手段です。
人員不足は明らかに遅延を悪化させますが、その問題がなくても、裁判所がすべての被告をその場で裁判にかけることができるわけではありません。それはワイルドウェストや暗黒時代のようなものでしょう。確かに、現代の世界が正義と見なしているものではありません。
容疑者は、法廷で有罪となるまで無罪と見なされます。したがって、それらを1日でも拘束するには、正当化が必要です。検察や弁護の観点から、裁判を即座に行うことは不可能です。拘禁の理由は次のとおりです。
- 証拠や改ざんを目撃することを防ぐため。現金保釈はこれを妨げません。
- 裁判からの逃亡を防ぐため。現金保釈は、可能な罰の「現金価値」よりも高く設定されている場合、実際にこの場合に機能する可能性があります。そのため、パスポートを持ち去ったり、定期的に警察に通報するように要求したりするなどの措置を講じてください。
- さらなる犯罪を防ぐため。もちろん、最初の犯罪は現時点では証明されていないので、法制度はこれを正当化するためにいくつかのゆがみを必要とします。
したがって、さらなる犯罪の異常な可能性がなく、破壊される証拠がない場合、予想される刑罰が非常に厳しく、司法からの逃亡が起こりそうにならない限り、被告は裁判まで釈放されるべきである。