Studieren und Lernen scheinen Synonyme zu sein. Doch auf den zweiten Blick muss eine wichtige Unterscheidung getroffen werden.
Das Wort „Lernen“ impliziert einen tieferen inneren Prozess, den eine Person durchläuft, während sie versucht, die über verschiedene Kanäle gesammelten Informationen zu behalten und zu organisieren. Dieser Prozess ist von außen nur indirekt beobachtbar und seine Ergebnisse erst interpretierbar, wenn ein durch Experimente erprobter Hypothesenrahmen über das Material aufgestellt wurde.

Studieren hingegen ist ein Prozess, der recht einfach beobachtet werden kann. Wir alle saßen irgendwann in unserem Leben an einem Schreibtisch, lasen einen Text und machten uns Notizen. Natürlich ist Studieren auf diese Weise mit Lernen verbunden, aber es ist nicht dasselbe.

Kurz gesagt: Eine Person kann viel lernen, ohne etwas zu lernen, wenn ihre Methoden fehlerhaft sind.

Das Ironhack-Bootcamp

Im Sommer des Jahres 2022 wurde mir klar, dass ich dringend eine berufliche Veränderung brauche. Glücklicherweise bin ich durch einen LinkedIn-Recruiter auf UX-Design aufmerksam geworden, ein Bereich, der mich von der ersten Sekunde an fasziniert hat. Im Rekrutierungsprozess dieses Unternehmens konnte ich mich für die letzte Auswahlstufe qualifizieren, wurde aber letztendlich aufgrund mangelnder Erfahrung in diesem Bereich abgelehnt. Diese Einschätzung war angemessen: Zu diesem Zeitpunkt hatte ich keinerlei Erfahrung mit UX.

Einer der Interviewer hat mich jedoch auf eine internationale Schule aufmerksam gemacht, die zufälligerweise auch in Berlin und durch Online-Kurse aktiv ist: Ironhack.
Nachdem ich den Lehrplan durchgesehen und mit anderen Kursen verglichen hatte, beschloss ich, mein Geld zu investieren und umzusteigen: Ich schrieb mich beim Ironhack-Vollzeit-Remote-UX/UI-Bootcamp ein.

Was Ironhack von den meisten Mitbewerbern unterscheidet, ist die Menge an Gruppenarbeit sowie die persönliche Note und der direkte Kontakt zu den Instruktoren. Neben den Unterrichtsstunden und Online-Workshops haben die Teilnehmer die Möglichkeit, ihr theoretisches Wissen in praktischen Projekten anzuwenden, später sogar bei echten Kunden.

Diese Möglichkeit, die Informationen ständig anzuwenden, ist das Vehikel, durch das Ironhack den inneren Lernprozess seiner Schüler erleichtert.

Erstes Projekt: Böse Probleme

Das erste Projekt startete in der ersten Woche. Wir wurden in verschiedene Gruppen eingeteilt, die eine neue digitale und nicht-digitale Lösung für ein bestimmtes Problem entwickeln sollten. Wir mussten zwischen verschiedenen Themen wählen – Immigration, City Mobility, Food Sustainability, Public Hospitals und Culture & Heritage.

Ich hatte das große Glück, einer äußerst kreativen, intelligenten und hart arbeitenden Gruppe von Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund vorgestellt zu werden. Es gab jedoch ein Detail, das uns alle verband:

Jeder von uns war ein Immigrant. Das Thema war also schnell gewählt: Einwanderung.

Uns wurde folgende Beschreibung gegeben:

Die Mobilität der Menschen hat in den letzten Jahren weltweit exponentiell zugenommen. Obwohl Migration im Laufe der Geschichte immer ein weit verbreitetes Phänomen war, hat die Menschheit noch nie eine so große Vielfalt an Zielen, Motivationen und Konfigurationen gesehen.

Mit der Erfahrung der Migration in ein neues Land – wie der Anpassung an eine andere Kultur oder Sprache – gehen eine Reihe bürokratischer Aufgaben einher, die innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens erledigt werden müssen, um die Reise im Gastland zu validieren. Wie können wir Migranten helfen, Informationen zu finden, Aufgaben zu erledigen und ihren Papierkram zu erledigen, um ihr Leben in einer neuen Stadt zu beginnen?

In den nächsten 6 Tagen arbeiteten wir daran, das Problem besser zu verstehen, sammelten Daten und entwickelten eine Lösung, die wir der Klasse präsentierten.

Erste Stufe: Empathie

Erste Schritte und Sekundärforschung

Die erste Stufe des Design-Thinking-Prozesses besteht darin, sich in die Benutzer des Produkts einzufühlen. Bei dieser Methode erstellt der Designer eine Lösung basierend auf den Problemen des Benutzers, der Daten sowohl mit quantitativen als auch mit qualitativen Methoden sammelt.

Aufgrund der Art des Projekts war der quantitative Teil hauptsächlich Sekundärforschung. Am ersten Tag und an den Tagen danach suchten wir nach Informationen über den Einwanderungsprozess und die Zahlen zur Einwanderung im Allgemeinen.

Darüber hinaus begannen wir schnell mit einem Brainstorming, indem wir sowohl unsere Erfahrungen als auch Anekdoten nutzten, die wir von Freunden und Familienmitgliedern gehört hatten. Wir haben versucht, über einige abstrakte Lösungen nachzudenken („eine App“, „eine Website“ usw.), aber nicht ohne zu erkennen, dass eine zu starke Konzentration auf die Lösung letztendlich unsere Datenerfassung in den späteren Tagen behindern würde.

Am ersten gemeinsamen Tag haben wir bereits einige Fragen vorweggenommen, die wir dann am nächsten Tag unseren Gesprächspartnern stellen würden.

Am nächsten Tag schrieb ich die folgende Passage, die unseren Prozess in der Journaling-Sitzung von Ironhack zusammenfasste

„ Der gesamte Prozess war ein kreatives Chaos. Während wir uns gegenseitig daran erinnerten, am Design Thinking-Prozess festzuhalten, merkten wir, dass wir über Lösungen nachdachten. Ohne zu starke Überzeugungen zu machen, haben wir auch diese potenziellen Lösungen in einer Gruppierung gesammelt.

Ich denke, wir haben gelernt, dass es bei dem Prozess in hohem Maße um Selbstkontrolle geht, aber auch darum, die Gedanken fließen zu lassen, ohne den Denkprozess zu stark einzuschränken. Es geht um die Mischung von Ideen, die eine Gruppe von Menschen hervorbringen kann.

Der Sprung ins tiefe Wasser – Die Interviews

Am zweiten Tag des Projekts passten wir unseren Interviewleitfaden an, indem wir geschlossene und führende Fragen und zu stark implizite Annahmen eliminierten.

Im Zeitrahmen von 2 Stunden haben wir es geschafft, 5 Personen aus unserem Umfeld zu interviewen. Wir zeichneten die Interviews auf, bei denen eine Person die Rolle des Interviewers übernahm, während eine andere Person Notizen machte.
Jede Person hat mindestens eine Person interviewt und zitiert. Der Prozess war aufgrund der engen Zeitpläne unserer Interviewpartner intensiv, aber am Ende konnten wir einige hilfreiche Daten sammeln.
Obwohl wir aus Datenschutzgründen keine Namen oder Personalien preisgeben können, waren unsere Interviewpartner junge Menschen, die aus Drittstaaten in Länder der Europäischen Union eingewandert sind.

Die Beschwerden, Probleme und persönlichen Erfahrungen, aber auch die allgemeinen Vorlieben zeichneten ein relativ klares Bild: Unsere Interviewpartner waren frustriert über die Dauer und Komplexität des Einwanderungsprozesses, insbesondere im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Studentenvisums. Sie kritisierten die Anzahl der beteiligten Institutionen und Dokumente.
Einer unserer Interviewpartner fasste seine Gefühle in Bezug auf den Prozess mit ziemlich starken Worten zusammen:

„Bürokratie ist die größte Nervensäge – ich weiß nicht, ob ich damit umgehen kann.“

Affinitätsdiagramm

Um die Daten aus den Interviews zu extrahieren und in eine logische Reihenfolge zu bringen, haben wir ein Affinitätsdiagramm mit einer von Ironhack bereitgestellten Figjam-Datei erstellt.
Wir gruppierten die Antworten in Gruppen und Supergruppen. Sie können das gesamte Affinitätsdiagramm unten sehen.

Die beiden Supergruppen waren „Requirements“ (=alle Dokumente, Termine etc., die für die Beschaffung eines Visums benötigt werden) und „Source of Information“ (=die Quellen und Personen, von denen unsere Interviewpartner ihre Informationen hatten).

Außerdem haben wir zwei Gruppen subsumiert, die nicht in die Struktur passten: „Sprache und Kultur“ und „Diskriminierung“.

„Anforderungen“ wurde in „Bürokratie“, „Prozess (digital/Papier)“, „Termine“ und „Finanzen“ unterteilt.

„Informationsquellen“ wurde in „Freunde/Familie“, „Recht“, „Universität“ und „Beamte“ unterteilt.

Nach Umsetzung dieses Auftrages haben wir über die wichtigsten wiederkehrenden Schmerzpunkte unserer Interviewpartner abgestimmt.
Unsere Stimmen gruppierten sich in die Gruppen „Bürokratie“, „Prozess“ und „Beamte“, wir identifizierten auch wiederkehrende Schmerzpunkte bei „Termine“ und „Sprache und Kultur“.

Unsere brennenden Schmerzpunkte sehen Sie im folgenden Screenshot.

Unsere Gesprächspartner bemängelten das Fehlen digitaler Lösungen sowie die Anzahl der beteiligten Institutionen und Dokumente. Sie hatten Probleme mit der Übersetzung von Dokumenten und die meisten von ihnen hätten früher damit begonnen.

Empathie-Karte

Aus unseren Erkenntnissen sind wir noch tiefer in die Erfahrungen unserer Nutzer eingetaucht und haben eine Empathy Map erstellt, die die Fragen beantwortet:

„In wen fühlen wir uns hinein?“

"Was müssen sie tun?"

"Was sehen sie?"

"Was sagen Sie?"

"Was machen Sie?"

„Was hören sie?“

sowie die Identifizierung der wichtigsten „Schmerzen und Gewinne“ unserer Interviewpartner.
Wir haben die Antworten unserer Interviewpartner verwendet und versucht, uns wirklich in die Lage unserer Interviewpartner zu versetzen. Wir erkannten, dass sie mit einem komplizierten System mit vielen Dokumenten und verstreuten Kompetenzen konfrontiert waren. Sie hatten eine starke Präferenz für digitale Lösungen und waren frustriert über die Zeitverschwendung, die die unterschiedlichen Prozesse im Bereich des Versendens von Dokumenten, der Überprüfung von Informationen und des bloßen Wartens auf Antworten verursachten.
Unten sehen Sie unsere Empathiekarte.

User Persona & User Journey Map

Aus diesen Erkenntnissen haben wir eine Benutzerpersönlichkeit generiert.

„María Del Carmen ist 23 Jahre alt und möchte nach Berlin kommen, um ihr Masterstudium abzuschließen.
Sie muss herausfinden, wie sie ein Visum beantragt, und sie muss die erforderlichen Dokumente so schnell wie möglich einreichen. Ihre Muttersprache ist Spanisch, sie spricht auch Englisch. Generell bevorzugt sie digitale Mittel gegenüber Papier und persönlichen Treffen. Sie ist eine unabhängige und aktive Person, die bereit ist, gewisse Risiken einzugehen, um ihre Ziele zu erreichen, aber als junge Person hat sie noch nicht alles herausgefunden.“

Sie ist eine vielbeschäftigte Person, denn als Person, die in ein anderes Land einwandert, hat sie viele Dinge zu beachten. Sie neigt dazu, ein bisschen chaotisch zu sein, wie es junge Menschen tun: Sie findet immer noch ihren Weg und lernt, Ordnung in ihr Leben zu bringen.
María ist eine unabhängige und risikofreudige Person, was sich in ihrer Entscheidung widerspiegelt, ihr Land zu verlassen, um ein Studium zu absolvieren – ein Schritt, der einen gewissen Mut erfordert.

Ihre Ziele sind in erster Linie, ein Studentenvisum zu bekommen und ihre Ausbildung zu beenden.

Ihre Schmerzpunkte und Frustrationen sind „Bürokratie, lange Prozesse und nicht reagierende Beamte“, das „Fehlen digitaler Berührungspunkte zum Einreichen von Dokumenten und Lösen von Problemen“, der „Mangel an zuverlässigen Informationen“ sowie „Sprachbarrieren“.

Ihre Bedürfnisse und Erwartungen sind „schnelle und klare Prozesse“, die „Digitalisierung von Informationen und Prozessen“ und „Sprache – die Verfügbarkeit von Kommunikation auf Englisch“.

Sie können unsere Benutzerpersönlichkeit hier sehen.

Nach dem Erstellen der Benutzerpersona haben wir die Benutzerreise definiert, die María jetzt durchlaufen muss, zunächst nur mit Handschrift (siehe unten).
Die User Journey war der Höhepunkt des gesamten Empathieprozesses und zeigte die verschiedenen Handlungen, Emotionen und Zustände, die María bei der Beantragung eines Studentenvisums durchmachte.
Unsere User Journey können Sie hier einsehen.

Die User Journey stellt die Schmerzpunkte von María in den Kontext des gesamten Prozesses. Wir haben 4 Phasen identifiziert:

Die Entscheidung für ein Auslandsstudium, bei dem sich María nach ausgiebiger Recherche für die „Freie Universität Berlin“ entscheidet. Sie ist glücklich, weil sie angenommen wurde.

In der zweiten Stufe „Requirement Research (False Security)“ recherchiert María die Voraussetzungen für die Beantragung eines Studentenvisums in Deutschland mit Hilfe von Google und der Website der Universität. Sie ist aufgeregt und glücklich, weil in diesem Stadium alles noch sehr einfach erscheint.

In der dritten Phase „Verstreute Informationen“ stellt María fest, dass die Website der Schule unvollständig ist. Aus diesem Grund recherchiert sie weiter mit Google und Studentengruppen auf Social-Media-Plattformen.
María fühlt sich orientierungslos, ihre anfängliche Aufregung ist verflogen.

Die nächste Etappe und der größte Schmerzpunkt auf Marías Reise ist das „INSTITUTIONELLE CHAOS“. María reicht nun ihre Bewerbung ein und durchläuft den gesamten Prozess im bürokratischen Apparat in Deutschland: Unterlagen, Termine, Briefe, Anrufe, E-Mails etc.
Sie hat lange Wartezeiten und ist extrem frustriert. Der ganze Prozess kostet nicht nur viel Zeit, sondern ist auch eine emotionale Belastung, die sie zu tragen hat. Maria fragt sich:

"WAS IST LOS?! WARUM IST DAS SO KOMPLIZIERT?! ICH WÜNSCHE MIR, DASS ES GENAUERE INFORMATIONEN ZU DIESEM SACHE GIBT UND AUCH DIREKTE KOMMUNIKATION WÄRE HILFREICH.“

Schließlich, in der letzten Phase des laufenden Prozesses, erhält unsere María Nachrichten von der Einwanderungsbehörde. Sie fühlt sich unglaublich erleichtert und freut sich wieder einmal auf den nächsten Teil ihres Lebens.

""Endlich! Das war ein langer Prozess, aber jetzt kann ich nach Berlin ziehen, um meinen Master zu machen.“

Abschluss der „Empathise“-Phase

Für beide Tiefpunkte hat unser Team mehrere Möglichkeiten identifiziert: Eine „vollständige digitale und nicht-digitale Lösung“ mit allen relevanten Informationen an einem Ort, „Alle Anforderungen an einem Ort: SCHRITT FÜR SCHRITT“, einen „Fortschrittsbalken für Transparenz“ sowie die „Möglichkeit, Ihre Unterlagen offiziell in der App einzureichen und Termine zu vereinbaren“.

Damit war die erste Phase des Design-Thinking-Prozesses abgeschlossen.

Ich fand den Prozess wertvoll und herausfordernd. Es war schwierig, von Anfang an nicht über Lösungen nachzudenken, um sich für die von unseren Benutzern bereitgestellten Daten zu öffnen. Ich persönlich hatte mit dem ersten Interview, das ich gemacht habe, zu kämpfen, ich fühlte mich steif. Während dieses Interviews war es eine Herausforderung, das Gespräch natürlich zu halten, es schien wie ein Fragebogen. Ich habe gelernt, dass man manchmal etwas Flexibilität zeigen muss, um die Informationen zu extrahieren, indem man seinen Gesprächspartner in gewisser Weise in die Sphären einlädt, die er noch nicht offenbart hat. Gleichzeitig kann der Interviewer den Interviewleitfaden nicht vollständig verlassen, um die Vergleichbarkeit von Ergebnissen anderer Interviews zu gewährleisten.
So präzise wir in unserer Forschung sein wollen, das Sammeln qualitativer Daten ist keine „harte“ Wissenschaft, die sich leicht quantifizieren lässt. Es gibt viele Subtexte und Zusammenhänge, die das gesamte Team durch die Analyse der Meinungen, des Tons und manchmal sogar der Körpersprache des Benutzers herausarbeiten muss. Die Methode ähnelt eher der Kunst in dem Sinne, dass der Forscher lernen muss, mit verschiedenen Persönlichkeiten vor Ort umzugehen. Während er sich in das Gesamtbild einfühlt und eine bestimmte Benutzerpersönlichkeit schafft, muss sich der UX-Forscher auch in jedes der von ihm untersuchten Themen einfühlen. Nur durch diese Fähigkeit können zuverlässige Daten extrahiert werden, die es dem Designer dann ermöglichen, zu verallgemeinern und sich auf die Probleme, Schmerzpunkte und Merkmale der Benutzergruppe zu konzentrieren, auf die sie abzielen.

Insgesamt glaube ich, dass unser Team stolz auf die Ergebnisse dieser Etappe sein kann. Ich präsentiere die Ergebnisse in einer unbearbeiteten Rohform, die unter den Fehlern leidet, die wir auf dem Weg gemacht haben. Die Ironhack-Lehrer haben uns wertvolle Anregungen und Informationen gegeben, zB um die User Journey in mehrere Schritte aufzuteilen oder früher, um mehr Gewicht auf die Ziele, Bedürfnisse und Frustrationen unserer User Persona zu legen.
Ich denke, ich habe eine relativ gute Vorstellung davon, was wir verbessern müssen, um unser Wachstum fortzusetzen.

Zweite Stufe: Definieren

Der Prozess hörte hier jedoch nicht auf. Nach dem Einfühlen bestand der nächste Schritt darin, eine Problemstellung zu definieren.
Jedes Teammitglied formulierte eine Problemstellung, bestehend aus einer Benutzerbeschreibung, einem Ziel und einem Einblick in den Benutzer.

Nach einer kurzen Punktabstimmung fassten wir unsere Versuche zu folgender Problemstellung zusammen:

„Außereuropäische Studierende müssen einen Weg finden, Informationen zum Einwanderungsprozess effektiv zu finden, da sie keine Zeit mit der Suche nach Anforderungen und der Überprüfung von Informationen verschwenden wollen.“

Die Problemstellung ist sehr weit gefasst und erlaubt sehr unterschiedliche Lösungen. Unser Benutzer kommt von außerhalb der EU, da EU-Bürger normalerweise nicht die gleichen Probleme haben, wenn sie versuchen, in ein EU-Land einzuwandern.
Das Ziel erlaubt es uns, uns nicht nur auf eine Lösung zu konzentrieren. Es konzentriert sich nicht auf Dokumente, Einreichungen oder Kommunikation. Der Begriff „Informationen finden“ kann auf viele verschiedene Arten verstanden und gelöst werden, woran wir im nächsten Schritt gearbeitet haben.

Ideenfindung, Prototyping und Testen

Der nächste Schritt auf unserer Reise war, endlich nach Lösungen für das spezifische Problem unseres Benutzers zu suchen.
Wir haben die Ideenfindungsmethode/das Spiel „crazy 8s“ verwendet, um schnell die verschiedenen Funktionen unserer Anwendung zu skizzieren.

Sie können unsere jeweiligen Skizzen hier sehen, zusammen mit dem Dot-Voting, mit dem wir uns wieder einmal auf die Features geeinigt haben, die wir dann in unsere Wireframes implementieren würden.

Während wir an den Wireframes arbeiteten, arbeiteten wir mit Figma und dem Stiftwerkzeug, um den typischen Low-Fi-Ideenfindungsprozess mit Stift und Papier nachzuahmen.

Die Ergebnisse sind hier zu sehen. Daraus haben wir dann einen Prototypen erstellt, den wir mit anderen Studenten des Bootcamps getestet haben.

Unsere Lösung war eine App (Visafy;) ), über die der Benutzer alle seine Dokumente mit nur einer Anwendung einreichen konnte. Abgesehen davon haben wir einen Fortschrittsbalken hinzugefügt, durch den der Benutzer sehen kann, wo er sich im Prozess befindet.
Nach dem Testen des Prototyps haben wir den Prototyp angepasst, indem wir zB deutlich gemacht haben, dass der Benutzer eine E-Mail-Adresse in die Anmeldeleiste eingeben muss, und deutlich gezeigt haben, wo eine neue Anwendung (anstelle des breiten „Prozesses“) gestartet werden kann.

Beim zweiten Prototyp haben wir auch den zweiten User Flow „Frag einen Profi“ weggelassen, eine Funktion, die es dem Nutzer der App ermöglichen würde, einen Profi zu beauftragen, der ihm bei seiner Bewerbung hilft. Obwohl wir es immer noch für eine nützliche Funktion hielten, haben wir uns entschieden, uns auf die Hauptfunktionalität der App zu konzentrieren.

Sie können den korrigierten Prototyp hier sehen:

Darüber hinaus skizzierte unser Team eine sehr einfache nicht-digitale Lösung: Ein vollständiger Leitfaden für Studierende, die in die EU einwandern möchten, der in Zusammenarbeit mit europäischen Institutionen erstellt werden würde.
Dieser Leitfaden wäre kostenlos an verschiedenen Universitäten auf der ganzen Welt erhältlich.

Fazit

Insgesamt war die Erfahrung sehr aufschlussreich. Es ermöglichte mir, sowohl meine Fähigkeiten als auch die Bereiche, in denen gearbeitet werden muss, besser zu verstehen. Außerdem brachte es mich mit einer Gruppe großartiger Menschen zusammen, mit denen ich gerne in Zukunft zusammenarbeiten würde.
Die Dynamik im Team sowie die sich ergänzenden Fähigkeiten ermöglichten uns ein schnelles und reibungsloses Arbeiten, abgesehen von der positiven Reibung, die durch eine kreative Meinungsverschiedenheit entsteht, die jeder Designer zu schätzen wissen sollte.

An dieser Stelle möchte ich Ironhack und meinen Teammitgliedern Jeannette, Adriane und So Hyun dafür danken, dass sie dieses Projekt zu einer großartigen Zeit gemacht haben.
Ihr seid alle toll!