Ideokratie: Böswillig dumme Argumente

Ich veröffentliche diese Artikelserie, um meine Überlegungen zum Umgang mit einer unruhigen und chaotischen Welt zu teilen und zu diskutieren. Sie können mir „folgen“, um keinen Artikel zu verpassen.

Wir leben wirklich in einer Ideokratie. Wir sind von bösartigen Köpfen umgeben, die einen konstanten Strom böswillig dummer Argumente ausspucken. Außerdem sind sie nicht nur dumm, sondern äußerst gefährlich.

Leider ist das „Argument“ – so wie es ist – von Senator John Cornyn aus Texas ein perfektes Beispiel. Ich zitiere:

„Ich verstehe, dass einige Leute denken, dass es die Waffe ist und nicht die Person, die den Abzug drückt … Ich denke, es ist nur eine grundlegende Meinungsverschiedenheit. Ich denke, dass gesetzestreue Waffenbesitzer keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen, und einige Linke sind damit nicht einverstanden.“ [ich]

Ja, als Linker stimme ich dem absolut nicht zu. Aber noch wichtiger ist, dass das Argument unwiderruflich dumm ist. Waffen feuern nicht von selbst. Und die Leute können keine Kugeln ohne irgendwelche Waffen abfeuern. Es besteht also eine unwiderlegbare Verbindung zwischen Menschen und Waffen. Die beiden zu trennen ist nicht nur falsch, sondern äußerst dumm.

Außerdem leben gesetzestreue Waffenbesitzer in Gemeinden. Daher können ihre Waffen, wenn sie nicht sicher aufbewahrt werden, von Mitgliedern ihrer eigenen Familie und Nachbarn leicht genommen oder misshandelt werden, oft mit tödlichen Folgen. In einer Gesellschaft, in der es mehr Waffen als Menschen gibt, ist die von Waffen ausgehende Bedrohung nicht nur real, sondern gefährlich hoch.

Obwohl es per se nicht vordergründig dumm ist, ist es äußerst traurig, dass, wie der demokratische Senator Chris Murphy aus Connecticut sagte: „Ich würde es natürlich unterstützen, mir Zeit zu nehmen, um über Waffengewalt zu sprechen, aber wir haben eine Liste konkurrierender Prioritäten.“ [ii] Tatsächlich andere Prioritäten!

Abschließend fasst ein Zitat aus The Week es zusammen:

„Waffengewalt ist in Amerika 25-mal höher als in anderen entwickelten demokratischen Nationen“, sagte Sentinel Colorado in einem Leitartikel, und „wir wählen diesen Albtraum“, indem wir nichts tun. Wenn Dutzende anderer fortgeschrittener Demokratien herausgefunden haben, wie sie „die Rechte von Jägern und Sportlern schützen“ können, ohne ständig herzzerreißendes Gemetzel ertragen zu müssen, „ist es schwer, etwas Unamerikanischeres zu ergründen“ als die zynische Vorstellung, dass wir hilflos sind.“ [iii]

Ich wiederhole. Manche Argumente sind nicht nur dumm, sondern äußerst gefährlich.

[i] Carl Hulse, „As Shootings Continue, ‚the Votes Are’t There‘ for aa Gun Control Law“, The New York Times, National , Sonntag, 4. Dezember 2022, S. 21.

[ii] Ebenda.

[iii] News: Kontroverse der Woche: „Waffengewalt: Würden neue Gesetze eine Rolle spielen?“

Ian I. Mitroff gilt als einer der wichtigsten Begründer des modernen Bereichs des Krisenmanagements. Er hat einen BS, MS und einen PhD in Ingenieurwesen und Philosophie der Sozialsystemwissenschaften von der UC Berkeley. Er ist emeritierter Professor der Marshall School of Business und der Annenberg School of Communication der USC. Derzeit ist er Senior Research Affiliate im Center for Catastrophic Risk Management, UC Berkeley. Er ist Fellow der American Psychological Association, der American Association for the Advancement of Science und der American Academy of Management. Er hat 41 Bücher veröffentlicht. Sein neuestes Buch ist: The Socially Responsible Organization: Lessons from Covid , Springer, New York, 2022.

Foto von Hosein Charbaghi ​​auf Unsplash