L'intrication quantique peut-elle être utilisée pour coordonner des actions à des «vitesses FTL» sans rompre la causalité ou la communication réelle plus rapide que la lumière?
Je sais qu'il y a beaucoup de questions similaires, mais je ne pense pas que ce soit une copie. Je comprends que si deux personnes vivaient loin, elles ne pourraient pas transférer d'informations à travers des particules enchevêtrées quantiques parce que forcer une particule dans un spin particulier rompt l'intrication et simplement observer la particule s'effondrer l'autre partie de la paire donnera un résultat parfaitement aléatoire. Mais qu'en est-il de l'utilisation de l'intrication pour en quelque sorte coordonner indirectement des plans de loin:
Je sais que c'est faux et utilise une interprétation enfantine de l'idée de communiquer des informations, mais c'est juste pour que cela soit aussi clair que possible: disons que l'année est 3050, il y a 2 chefs d'une guerre alliée qui veulent attaquer une planète , ils sont actuellement sur les côtés opposés de la planète et ont 2 plans sur lesquels ils peuvent décider, 1) tous deux attaquent de l'est et de l'ouest à la fois ou du nord et du sud en même temps. En utilisant une horloge atomique, les leaders se coordonnent pour vérifier l'état des particules intriquées quantiques (ou un qubit, n'a pas d'importance) à 12 heures. Si le qubit s'effondre comme un (1/0), ils vont avec le plan A tandis que (0/1) signifie le plan B.
Je crois que cela ne constitue pas une communication plus rapide que la lumière car les deux plans ont été conçus à l'avance et la particule ou l'état quantique a simplement été utilisé comme générateur de nombres aléatoires, mais il semble toujours que le plan d'attaque était en cours de transfert.
Mes questions sont:
- ce schéma pourrait-il être utilisé ou y a-t-il quelque chose qui me manque.
- Pourquoi cela ne constitue-t-il pas une communication plus rapide que la lumière?
- Je voudrais aussi juste entendre des gens plus intelligents que moi sur la physique autour de cette hypothétique.
Réponses
En partant de la réponse de WillO, alors que ce système fonctionnerait, il ne serait pas plus efficace que d'utiliser une imprimante et deux morceaux de papier. Oui, votre schéma est différent en ce qu'il implique une non-localité quantique, mais néanmoins il ne constitue pas une communication plus rapide que la lumière car aucune information n'est transférée entre les deux leaders. Leurs observations respectives sont corrélées, mais sont néanmoins aléatoires. Il n'y a donc pas de problème. C'est bizarre? Oui. Est-ce une menace pour la causalité? Non. :)
Alternativement, ils peuvent demander à un ordinateur d'imprimer deux copies du même nombre aléatoire, de les fourrer dans leurs poches, de les consulter au moment d'attaquer et d'attaquer dans un sens ou dans l'autre selon que le nombre est pair ou impair.
Pourquoi cela ne constitue-t-il pas une communication FTL? Si la réponse à cette question est claire pour vous, vous avez répondu à votre propre question.
STL
Les informations sont intrinsèquement contenues dans la paire de particules elles-mêmes. Par conséquent, les informations ne se déplacent aussi rapidement que les particules elles-mêmes. Ce qui n'est pas inclus dans la description de votre scénario est l'origine des particules intriquées . Les particules ne peuvent pas s'emmêler à moins qu'elles ne soient très proches au départ. Par la suite, ils doivent se déplacer à des vitesses plus lentes que la lumière vers leurs destinations respectives. Même si l'état final de l'observable n'est pas connu jusqu'à ce que l'observation se produise, je pense qu'il est juste de dire que les informations sur l'état final sont implicitement codées dans l' intrication , plutôt que dans l' observation .
En ce sens, je pense que le scénario d'impression sur papier est vraiment approprié. Ici, nous dirions que la même imprimante doit imprimer les deux morceaux de papier, et le papier a la propriété spéciale qu'une fois que vous le regardez, l'information est perdue. Cela équivaut exactement à dire que l'information n'est pas là tant que vous ne la regardez pas, du point de vue d'un observateur . Autrement dit, un observateur ne peut pas faire la différence entre l'imprimante qui décide du résultat au moment de l'impression et les papiers manifestant comme par magie la même valeur au moment de l'observation. Même dans ce cas, l'analogie de l'imprimante montre clairement que les informations sont créées au "moment de l'enchevêtrement" (c'est-à-dire au moment de l'impression), et ainsi, la vitesse de l'information est simplement la vitesse à laquelle les papiers se déplacent, et non la vitesse à laquelle ils sont observé .
Vous pouvez remplacer l'horloge atomique par deux boîtes de lunch emballées dans une pièce sombre.
L'histoire modifiée:
La maman des dirigeants a préparé le déjeuner la veille, du poulet et de la salade. Cependant, lors de l'emballage, les lumières se sont éteintes, elle ne sait donc pas quel pot est quel pot. Elle s'assure de donner à ses enfants le déjeuner du même pot. À l'aide des boîtes à lunch, les dirigeants se coordonnent pour vérifier l'état de leur déjeuner (ou de la boîte à lunch , peu importe) à 12h. Si le déjeuner est du poulet (1/0), ils vont avec le plan A tandis que la salade (0/1) signifie le plan B.
Cela ressemble-t-il à un plan? Cela fait. Vous pouvez même implémenter la version ci-dessus maintenant, je l'espère, pas de manière à attaquer la planète, sans équipement quantique.
Je pense que la réponse la plus simple est que les dirigeants se sont dit qu'ils mesureraient les particules à 12 heures. Par conséquent, les informations ont été transmises à l'avance et il n'y a pas de communication (échange d'informations) au moment de la mesure.