आपके अनुसार कौन से षडयंत्र सिद्धांत वास्तव में सत्य हैं?

Answer 1

आपके अनुसार कौन से षडयंत्र सिद्धांत वास्तव में सत्य हैं?

एक समय की बात है, एक देश था...

यूगोस्लाविया का समाजवादी संघीय गणराज्य (1945-1992)

फिर एक दूसरा देश, विदेश में 2 "एक्सटेंशन" के साथ...

यूगोस्लाविया संघीय गणराज्य (1992-2003/6), और इसके पश्चिम में, रिपुबलिका सर्पस्का क्रजिना (1991-1995) और रिपुबलिका सर्पस्का (1992-आज)

मेरा मानना ​​है कि विदेशी शक्तियों ने पूर्व यूगोस्लाविया में अपकेंद्रित्र कारकों के खिलाफ 80 और 90 के दशक की तुलना में कहीं अधिक समर्थन किया था, जब तक कि यूगोस्लाविया विस्फोट के लिए तैयार नहीं हो गया था, एक विस्फोट जो आंतरिक कारकों (आर्थिक संकट, गड़बड़ संस्थानों को बनाने वाले) द्वारा बढ़ावा दिया गया था। महासंघ... और सर्बियाई गणतंत्र निष्क्रिय, दोनों में राष्ट्रवाद का उदय, और आने वाले युद्ध की लूट पर अत्यधिक भ्रष्ट नेता छिपे हुए), लेकिन विदेश से कूटनीतिक, आर्थिक और सैन्य माध्यमों से मदद की गई।

यह बहुत ही विकृत तरीके से, मौजूदा राज्य और यूगोस्लाविया की मुख्य जातीयता, सर्बों के खिलाफ दोहरे मानकों के माध्यम से कट्टरपंथ, हिंसक अलगाववाद और अराजकता को बढ़ावा दे रहा है, बजाय इसके कि यूगोस्लाव राज्य को सम्मान दिया जाए और एक के माध्यम से सभी जातीयताओं का व्यवहार्य आत्मनिर्णय दिया जाए। सामान्य ज्ञान के अनुसार, मौजूदा राज्य के लिए एकल मानक सकारात्मक रूप से ऑफसेट है।

मेज़ पर क्या रखा जा सकता था इसका एक संभावित नक्शा। सतत रेखाएँ राज्य-सीमाएँ हैं, नुकीली रेखाएँ स्वायत्त प्रांत हैं।

अपने सिद्धांत के बचाव में, मैं कहता हूं कि:

• पश्चिमी और पूर्वी दोनों ब्लॉक के लिए यूगोस्लाविया की उपयोगिता कम हो गई, फिर पतन के साथ समाप्त हो गई, फिर पूर्वी ब्लॉक की भी समाप्ति हो गई। इसके विपरीत, मिश्रित बाजार/समाजवादी अर्थव्यवस्था के रूप में इसका कष्टप्रद चरित्र बढ़ गया, क्योंकि यूगोस्लाविया को वाशिंगटन सर्वसम्मति के प्रभाव क्षेत्र से बाहर एक द्वीप बनना था।
• ऑस्ट्रिया और जर्मनी, ऑस्ट्रो-हंगेरियन काल के दौरान उनके पूर्व संरक्षक और नाज़ी काल के दौरान क्रोएट्स, दोनों के पास कुछ स्कोर थे, द्वारा 80 के दशक से स्लोवेनिया और क्रोएट्स को फेडरेशन के साथ सहयोग न करने और न ही इसे वित्तपोषित करने के लिए व्यापक रूप से प्रोत्साहित किया गया था। सर्बों के साथ समझौता करना, और बाल्कन, यूगोस्लाविया के साथ-साथ सर्बियाई यूगोस्लाविया में पुनर्प्राप्त करने के लिए कुछ प्रभाव इसमें बाधा बन रहे हैं।
• फ्रांस, पश्चिम के सामान्य छेद वाले बटुए की तरह, इसका विरोध न करने के लिए 1991 में जर्मनी द्वारा खरीदा गया था। जर्मनी के लिए बाल्कन में अपना प्रभाव छोड़ने के बदले में उसकी धन स्थिरता और उसकी कृषि के बारे में थोड़ा अवकाश प्राप्त करें: यही वह सौदा था जो मिटरैंड ने टारपीडो फ्रांसीसी दीर्घकालिक हितों के प्रति अपनी अनिच्छा के बावजूद और सर्बों को धोखा देने के बावजूद, उन पर बमबारी करने के लिए किया था। वहाँ जर्मन प्रॉक्सी का लाभ।
• 1990 के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका और चुनाव आयोग द्वारा प्रोत्साहित लोकतांत्रिक ताकतों को संघीय गणराज्यों के भीतर प्रोत्साहित किया गया, जबकि यूगोस्लाव महासंघ को एक सत्तावादी अधिरचना के रूप में देखा गया और त्याग दिया गया। वास्तव में, वे ताकतें राष्ट्रवादी थीं, संघवादी नहीं।
• एसएफआर यूगोस्लाविया के अंतिम प्रधान मंत्री, एंटे मार्कोविक को उधार दिया गया धन पूरी तरह से घाटे में था, महासंघ को पैसे का नुकसान हो रहा था क्योंकि अलगाववादी अब इसे वित्त पोषित नहीं कर रहे थे: इसलिए, बेलग्रेड, यूगोस्लाविया की राजधानी, लेकिन स्लोबोदान मिलोशेविच की भी सर्बिया ने इस सारे पैसे को अपने उपयोग में ले लिया, जिससे योजना बेकार हो गई, जबकि यूगोस्लाव के अति-बहुमत ने स्पष्ट रूप से उसका समर्थन करने के बावजूद एंटे मार्कोविच के पास कोई संस्थागत शक्ति आधार नहीं था। इसलिए, उनकी नीतियों का विफल होना तय था, और विफल रहीं।
• यूगोस्लाविया को यूरोपीय संघ में एकीकृत करने की प्रस्तावित योजनाएँ इसी तरह की थीं, और इस बार, यूगोस्लाविया की वास्तविकताओं से जानबूझकर अनभिज्ञ थे, क्योंकि उन योजनाओं में निहित था कि यूगोस्लाविया एक संघ बन जाएगा, इसलिए सर्बियाई भूमि पर क्रोएट्स और बोस्नियाई मुसलमानों के दावे वैध थे। एसआर.क्रोएशिया और एसआर.बोस्निया के क्षेत्रों में।
• क्रोएट्स, बोस्नियाई मुस्लिमों, अल्पसंख्यकों को आत्मनिर्णय का अधिकार दिया गया था और सर्बियाई बहुसंख्यकों को इससे वंचित कर दिया गया था, जिसका उपयोग बेलग्रेड द्वारा बहुत अधिक गर्मी के तहत किया गया। लेकिन बोस्निया में क्रोएट्स को भी अस्वीकार कर दिया गया, जिनका इस्तेमाल तब ज़ाग्रेब और उसके पूर्व पश्चिमी समर्थकों दोनों ने छोड़ दिया था, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्रोएट्स के स्थान पर मुसलमानों को चुना था।
• बैडिन्टर आयोग ने यूगोस्लाव संविधान के उल्लंघन और संयुक्त राष्ट्र चार्टर अनुच्छेद 1.2, और 2 दोनों के उल्लंघन में, यूगोस्लाविया कॉन्ट्रा-लीजम को भंग कर दिया।
• यूगोस्लाविया को दिए जाने वाले हथियारों पर संयुक्त राष्ट्र के प्रतिबंध का स्लोवेनिया और क्रोएट्स के लाभ के लिए पश्चिमी देशों द्वारा सम्मान नहीं किया गया, जिन्होंने युद्ध शुरू होने से पहले ही स्लोवेनिया और क्रोएट्स दोनों को हथियार देना शुरू कर दिया था। बाद में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्रोएशिया में अर्धसैनिक बलों को लाया और अपनी सेना को प्रशिक्षित किया, जबकि बोस्नियाई मुसलमानों को हथियारबंद किया और जिहादियों को वहां लड़ने के लिए लाया। बाद में अमेरिका ने अल्बेनियाई लोगों के साथ भी ऐसा ही किया।
• यूगोस्लाविया में व्यवस्थित नीति अलगाववादियों का समर्थन करना, उनके बीच कट्टरपंथी तत्वों को लाना और सभी को हथियारबंद करना था, ताकि जुझारू ताकतों को बराबर किया जा सके और इस प्रकार अंतहीन रक्तपात भड़काया जा सके जो इस समर्थन के बिना नहीं हो सकता था।
• इसके अलावा, न केवल क्रोएशिया, बोस्नियाई मुस्लिम, बल्कि सर्बियाई जातीय क्षेत्रों से भी अपनी सेना को हटाने के लिए यूगोस्लाविया से की गई मांग का उद्देश्य विवादित क्षेत्र में शक्ति का शून्य पैदा करना और अपने दुश्मनों के खिलाफ अकेले रह गए सर्बों को उत्तेजित करना था। जिससे विशेषकर क्रजिना और बोस्निया में उनका कट्टरपंथीकरण और बढ़ गया। कोसोवो में, यह और भी बुरा था: यूगोस्लाव सेना बल्कि सर्बियाई पुलिस को भी बमबारी के 78 दिनों के बाद प्रांत छोड़ने का आदेश दिया गया, जिससे कोसोवो सर्ब असुरक्षित हो गए और सफ़ाई के लिए तैयार हो गए, जैसा कि 1995 में उनसे पहले क्रजिना सर्ब थे।
• इसलिए, सर्बों को पश्चिम द्वारा निशाना बनाया गया, इसलिए नहीं कि वे किसी और की तुलना में अधिक दोषी थे, और न ही इसलिए कि वे कथित तौर पर "रूसी सहयोगी" थे (यह 1991 में झूठ था, और येल्तसिन एक अमेरिकी कठपुतली था), बल्कि इसलिए कि वे रीढ़ की हड्डी थे यूगोस्लाविया के, और एक पूर्ण विकसित सर्बियाई यूगोस्लाविया ने व्यवहार्य होने के लिए पर्याप्त रूप से बड़े और आबादी वाले बने रहने और अपने आर्थिक अनुभव, गुटनिरपेक्ष आंदोलन में इसकी उपस्थिति और प्रभाव को जारी रखने और ऑस्ट्रो-जर्मनों के लिए सहायक रूप से लेकिन महत्वपूर्ण रूप से इसके गठबंधन को जारी रखने का जोखिम उठाया। पूर्वी यूरोपीय समाजवादी देशों के पतन के बाद फ्रांस के साथ।
• संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (30/05/1992) के प्रस्ताव 757 में यूगोस्लाविया के विनाश पर जोर देने वाले असंख्य हित दिखाई देते हैं, यह किसी संप्रभु देश के खिलाफ अब तक लिया गया सबसे व्यापक, हिंसक, विनाशकारी और अपमानजनक प्रस्ताव है, जो मूल रूप से इसका गला घोंटता है, राज्य और लोग, और इसके अस्तित्व को ही नकार रहे हैं।
• उनकी ओर से, और पश्चिमी और यूरोपीय सभ्यता के मामले में काफी बेतुके ढंग से, बोस्निया और कोसोवो में धर्मनिरपेक्ष ईसाइयों के खिलाफ कट्टरपंथी मुसलमानों का समर्थन किया गया था, और यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उन्हें युद्ध में जाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था (अमेरिकी राजदूत वॉरेन ज़िम्मरमैन ने बोस्नियाई मुस्लिम नेता अलीजा के साथ ऐसा किया था) इज़ेटबेगोविच और अल्बानियाई लोगों ने इस पर ध्यान दिया और अपना नेतृत्व अमेरिकी विदेश सचिव मेडलिन अलब्राइट, कुख्यात सर्बोफोब के रूप में पाया। उनके युद्ध-अपराधों को महत्व नहीं दिया गया या नजरअंदाज कर दिया गया, इसके बजाय सर्बियाई लोगों को प्रमुखता दी गई और नरसंहार के रूप में प्रच्छन्न होने के बिंदु पर उजागर किया गया, और कंगारू न्यायाधिकरण द्वारा ऐसे आधार पर मुकदमा चलाया गया, जिसने दोनों दिवंगत रिपुबलिका सर्पस्का क्रजिना के नेतृत्व को नष्ट कर दिया। , रिपुबलिका सर्पस्का, और सर्बिया।
• रास्ते में, मोंटेनिग्रिन को सर्बों से विभाजित किया गया और सर्बिया को घेरने के लिए उनके खिलाफ अलगाववाद की ओर धकेल दिया गया, और बाल्कन में एक स्वतंत्र सर्बडोम की व्यवहार्यता को एक बार और सभी के लिए समाप्त कर दिया गया।
• और अंततः, कोसोवो ने 1999 में एफआर यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के अवैध सशस्त्र आक्रमण के बहाने के रूप में कार्य किया, और फिर 2008 में स्वतंत्रता की गैर-अवैध घोषणा के लिए पश्चिमी अवैध समर्थन (यूएनएससी संकल्प 1244 के खिलाफ) के माध्यम से अवैध रूप से अलग हो गया। (कोसोवो अल्बानियाई स्वतंत्रता की घोषणा के बारे में आईसीजे सलाहकार राय), संयुक्त राज्य अमेरिका, उसके अधिकांश नाटो सहयोगियों, उनके प्रतिनिधियों और दुनिया के कई मुस्लिम देशों द्वारा मान्यता प्राप्त है।

क्रोएशियाई सर्ब, बोस्नियाई सर्ब, कोसोवो सर्ब और मोंटेनिग्रिन सर्ब को सर्बियाई सर्बों से अलग कर दिया गया था, जब उन्हें नाटो देशों की मदद से सर्बिया में वापस साफ नहीं किया गया था, जिन्होंने उन पर जितना चाहें उतना करने के लिए जनादेश के साथ या बिना बमबारी की थी। और हर बार सर्बों के ख़िलाफ़ संघर्ष का मुद्दा थोपा गया।

आज भी, और बंदूक की नोक पर सर्बिया द्वारा स्वीकार किए गए सभी समझौतों के बावजूद, सर्बिया को अभी भी कानूनी रूप से कोसोवो को छोड़ने, अंतहीन माफी मांगने और खुद को चुप कराने के लिए धमकाया जा रहा है, जबकि सर्बों के संबंधित व्यवहार के बारे में पश्चिमी प्रेस द्वारा अभी भी दोहरा मानक लागू किया जाता है। एक तरफ, और दूसरी तरफ क्रोएट्स, बोस्नियाई मुस्लिम, अल्बानियाई और मोंटेनिग्रिन राष्ट्रवादी।

और आजकल कोई भी तर्कसंगत व्यक्ति स्वयं से ये प्रश्न पूछ सकता है:

• सर्बियाई लोगों की एकता और अपने लोगों पर राज्य के अधिकार के खिलाफ इतनी नफरत, इतनी ऊर्जा, इतना लंबा अभियान क्यों?
• क्या सर्बों को अपने अस्तित्व को बनाए रखने के लिए हर बात का पालन करना चाहिए... उनके पूर्व सहयोगियों, और उनके पूर्व में दोनों विश्व-युद्धों में पराजित दुश्मनों को एक साथ?
• और इसके अलावा, कोई भी आश्चर्यचकित हो सकता है: क्या फासीवाद और सर्वोच्चतावाद वास्तव में द्वितीय विश्व युद्ध में हार गए? या क्या यह उन लोगों के पक्ष में "थोड़ा इतिहास सुधारने" के लिए नाज़ी धुरी से संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित हो गया, जिन्होंने एक बार पूरे यूरोप और उसके भीतर सर्बियाई राष्ट्र को दो बार नरसंहार की हद तक लहूलुहान कर दिया था?
• फिर: यूगोस्लाविया के बलपूर्वक और हिंसक हस्तक्षेपवादी विघटन ने अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था (अफगानिस्तान और लीबिया में नाटो, इराक और सीरिया में अमेरिकी गठबंधन, जॉर्जिया और यूक्रेन में रूस) को कैसे प्रभावित किया, यदि मूल रूप से इसे एक सदी पीछे लाकर नहीं। सभी शक्तिशाली महान शक्तियों का युग... जिसके कारण प्रथम विश्व युद्ध हुआ।

मुझे सचमुच आश्चर्य है. और मुझे, बहुत कम से भी अधिक, अपने उत्तर पहले ही मिल गए। षडयंत्र एक बहुत बुरी तरह से परिभाषित शब्दावली है जो इसके लेबल के अंतर्गत आने वाले किसी भी सिद्धांत को अस्वीकार कर देती है। फिर भी, यह किसी भी सिद्धांत की वास्तविकता को प्रभावित नहीं करता है। लेकिन इसके बजाय, मुख्यधारा के मीडिया और उस मुख्यधारा पर प्रकाश डालने वाले शिक्षाविदों दोनों द्वारा इसके चित्रण से आम जनता द्वारा इसकी धारणा।

ज़बोगोम, जुगोस्लाविजो ([भगवान के साथ जाएं, यूगोस्लाविया)।

Answer 2

हमारी दुनिया पर पूंजीवादी व्यापारिक लोगों के एक छोटे से अभिजात वर्ग का शासन है (और नहीं, वे यहूदी नहीं हैं, उनके धन (और संभवतः पुरुष होने के नाते) के अलावा ऐसा कुछ भी नहीं है जो उन्हें जनसांख्यिकीय रूप से जोड़ता हो) जिनके पास इतनी शक्ति है कि वे हमारे सोचने के तरीके को प्रभावित करते हैं लगभग सब कुछ। मैं इसे एक साजिश सिद्धांत के रूप में गिनता हूं क्योंकि बहुत से लोग जिनके बारे में मैं यह कहता हूं वे भी वास्तव में इस विचार में विश्वास करते हैं कि हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जो कड़ी मेहनत को पुरस्कृत करता है और यह मनुष्यों के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम आर्थिक प्रणाली है। मेरे लिए दुखद बात यह है कि इसे साबित करना बहुत आसान है।

मेरे पास बहुत सारे सबूत हैं जो मुझे इस निष्कर्ष तक ले गये। एक बात के लिए यदि आप विश्व अर्थशास्त्र को देखें, तो आप सीखेंगे कि कुछ लोगों के पास संयुक्त रूप से अन्य अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक संपत्ति है:

इन लोगों के पास बेशुमार पैसा है। "तो क्या हुआ?" आप शायद सोच रहे हैं. वैसे इसके कई परिणाम हैं। एक के लिए, हमारे समाज में पैसा ही शक्ति है। राजनीतिक शक्ति, आर्थिक शक्ति और व्यक्तिगत शक्ति धन से आती है। ये लोग इस पैसे का उपयोग लगभग हर सरकार को नियंत्रित करने के लिए करते हैं, चाहे आप अपने देश को कितना भी लोकतांत्रिक मानते हों: संयुक्त राज्य अमेरिका में लॉबिंग , कैटो इंस्टीट्यूट , पर्यावरण , थिंक टैंक और नेटवर्क की शक्ति । लोकतांत्रिक देश अधिकतर प्रतिनिधि लोकतंत्र का उपयोग करते हैं, एक ऐसी प्रणाली जहां आप अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए लोगों को चुनते हैं। हालाँकि आप उम्मीदवारों और पार्टियों के बारे में केवल तभी जानते हैं जब उनके पास विज्ञापन देने के लिए पैसे हों। इसलिए यूके या यूएस जैसी जगहों पर तीसरे पक्ष के उम्मीदवार कभी निर्वाचित क्यों नहीं होते हैं। धन कहां से आता है? थिंक टैंक और लॉबिस्ट और कॉर्पोरेट दानदाता। जिन राजनेताओं को वे फंड देते हैं वे हमेशा उनके प्रति सहानुभूति रखते हैं क्योंकि वे ही उन्हें वेतन देते हैं। या कम से कम जब बड़ा व्यवसाय कुछ भयानक करता है तो वे दूसरा गाल आगे कर देते हैं। 2008 यूनाइटेड किंगडम बैंक बचाव पैकेज , डीपवाटर होरिजन तेल रिसाव ।

ये लोग अपने पैसे का उपयोग समाज में उन विचारों को बढ़ावा देने के लिए करते हैं जो वैज्ञानिक अध्ययन के बिल्कुल विपरीत हैं या बुनियादी मानवीय शालीनता के विपरीत हैं। वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि इसका सीधा फायदा उन्हें होता है. ये लोग बुरे नहीं हैं, वे धुँधले बोर्डरूम में बैठकर दुनिया पर कब्ज़ा करने की साजिश नहीं रचते हैं बल्कि उन्हें अपनी खुद की (वास्तव में असाधारण) जीवन शैली को संरक्षित करने में रुचि है। यहां कुछ तरीके दिए गए हैं जिनसे अमीरों की विचारधारा ने हमारे पूरे समाज को प्रभावित किया है:

योग्यता और कार्य = पुरस्कार!

इन विचारों में इस सिद्धांत को बढ़ावा देना शामिल है कि हम एक योग्यतातंत्र में रहते हैं जहां आप अपने पद के योग्य हैं। यह 1800 के दशक के बाद से किए गए हर एक सामाजिक विज्ञान अध्ययन के विपरीत है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक गतिशीलता एक पूर्ण मिथक क्यों है , मेरिटोक्रेसी: महान भ्रम जो असमानता को जन्म देता है ,https://uk.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/41375_3.pdf.

अधिकांश सामाजिक वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि यदि आप गरीब पैदा हुए हैं, तो आपके खिलाफ हास्यास्पद मात्रा में बाधाएं काम कर रही हैं, जो इस बात की गारंटी देती हैं कि आप कभी भी अमीर या सामाजिक रूप से मोबाइल नहीं होंगे। गरीबी के शीर्ष प्रभाव | बोर्गेन परियोजना । इसके अलावा गरीबी के बाहर भी कई कारक लोगों को पीछे रखते हैं: अल्पसंख्यक, महिला या विकलांग होने के कारण आपको "मुक्त बाजार" में तुरंत नुकसान होगा।

(कोयला खनन में बड़े पैमाने पर 10 वर्ष से कम उम्र के बच्चों का उपयोग किया जाता था)

मेरे जैसे कई समाज कड़ी मेहनत और संघर्ष के विचार को बढ़ावा देते हैं जो आपको एक बेहतर इंसान बनाता है। मजेदार बात यह है कि चूंकि साक्ष्य से पता चलता है कि कठिन तनावपूर्ण काम करना बेकार है। गुजारा चलाना: एकल माताएँ कल्याण और कम वेतन वाले काम से कैसे जीवित रहती हैं । हम अपने समाज में ऐसे लोगों को आदर्श बनाते हैं जो वास्तव में कड़ी मेहनत करते हैं। महान बिनमैन या पृथ्वी के नमक की सफाई करने वालों की तरह, लेकिन कोई भी वास्तविक रूप से सारा पैसा बर्बाद करने के लिए ये काम नहीं करना चाहता है। यदि आप इसके बारे में 10 सेकंड से अधिक समय तक सोचते हैं तो यह बहुत उल्टा लगता है। जीवन भर कड़ी मेहनत आपको तनावग्रस्त और अस्वस्थ बनाती है। गरीबी में कोई बड़प्पन नहीं है. यदि आप स्वेटशॉप में काम करते हैं तो कड़ी मेहनत का अपना प्रतिफल नहीं है, क्या ऐसा है?

तो फिर ये बातें कौन कहता है? खैर, जिन लोगों का आपको घटिया नौकरियों में काम पर रखने में निहित स्वार्थ है, जो अर्थव्यवस्था और जीवन को सामान्य रूप से चालू रखते हैं। हाँ, जानते हैं, वे काम जो वे वास्तव में नहीं करते।

"कड़ी मेहनत और प्रतिभा के साथ शीर्ष पर पहुंचना बहुत कठिन है!" यदि आप यहाँ से आते हैं:

हाँ, मैं वास्तव में अवसर देख सकता हूँ। उस एक आदमी के पास एक बाइक है!

अयोग्य गरीब

अमीर लोग इस विचार को बढ़ावा देते हैं कि वे प्रतिभा और काम से वहां पहुंचे हैं। सबसे खास मामलों को छोड़कर बाकी सभी मामलों में यह बिल्कुल असत्य है। विद्वानों का कहना है कि अमेरिका में रैग्स टू रिचेस काफी हद तक एक मिथक है । इसका दूसरा पक्ष यह है कि यदि आप गरीब, बेरोजगार या बेघर हैं तो आप इसके हकदार हैं। बेघर होने का क्या कारण है? अधिकांश अध्ययनों से पता चलता है कि बेघरता कई बाहरी कारकों जैसे मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं, पारिवारिक समर्थन की कमी, शारीरिक विकलांगता या संस्थागत कारणों से होती है (उदाहरण के लिए वह एक बार सशस्त्र बलों का हिस्सा था और पीटीएसडी से पीड़ित था)। फिर भी समाज में बेघर लोगों के बारे में यह संदेश है कि वे जो पाते हैं, उसके पात्र हैं। नशेड़ियों और शराबियों के साथ भी यही बात लागू होती है। अमीर लोग दावा करते हैं कि वे अमीर हैं क्योंकि वे अधिक चतुर और समझदार हैं, लेकिन इसका उल्टा होता है। अमीर लोग अधिक होशियार और समझदार होते हैं क्योंकि उनके पास पैसा होता है। ईमानदारी से कहूं तो ऐसे कई अध्ययन हुए हैं जहां उन्होंने खुलेआम बेघर लोगों को ढेर सारा पैसा दिया, क्या आपको बेघर लोगों को पैसा देना चाहिए? बिल्कुल । इसने उनकी अधिकांश समस्याओं को दूर करने में बहुत अच्छा काम किया। यथार्थवादी के लिए यूटोपिया - यह किताब अद्भुत है क्योंकि इसमें बहुत सारे अध्ययन हैं जहां उन्होंने बेघर लोगों को यह देखने के लिए बड़ी रकम दी कि क्या हुआ।

यह वास्तव में स्पष्ट होना चाहिए लेकिन ऐसा नहीं है। क्यों? क्योंकि हमारे आदर्श उन अमीरों द्वारा तय होते हैं जो हम सभी में रुचि रखते हैं और इस बात पर ध्यान नहीं देते कि उनका पैसा उतना योग्य नहीं है जितना वे कहते हैं। यह फूट डालो और राज करो की रणनीति है। ग़रीबों को आपस में झगड़ते रहो ताकि आप ध्यान न दें कि वास्तव में समाज में बड़ी समस्याएँ कौन पैदा करता है।

पर्यावरण

यह साबित करना बिल्कुल मुश्किल नहीं है कि ग्रह मर रहा है। वैज्ञानिक सहमति: पृथ्वी की जलवायु गर्म हो रही है । फिर भी बहुत सी राजनीतिक हस्तियां, मशहूर हस्तियां और आम लोग यह नहीं मानते कि यह कोई समस्या है। क्यों? जीवाश्म ईंधन उद्योग के धनी लोगों की शक्ति के कारण। अनुसंधान: जलवायु परिवर्तन पर कांग्रेस की पैरवी कौन कर रहा है , पैरवीकार जलवायु परिवर्तन कानून कैसे खरीदते हैं । लगभग 40 साल पहले यह वास्तव में कोई बड़ा मुद्दा नहीं था। आप वास्तव में इनकारवाद की वृद्धि को ट्रैक कर सकते हैं और इसकी तुलना जलवायु परिवर्तन विरोधी थिंक टैंक में डाले गए धन से कर सकते हैं। कोई कह सकता है अजीब संयोग?

आर्थिक मॉडल -

यहां एक मजेदार तथ्य है - जिस प्रकार के पूंजीवाद में हम अभी रहते हैं वह 1970 के दशक से पहले जैसा नहीं है। तब से नवउदारवाद नामक आंदोलन में भारी वृद्धि हुई है । यदि आपने इसके बारे में कभी नहीं सुना है तो आपको क्षमा किया जा सकता है। यह एक बहुत ही धूर्त आंदोलन है जो अचानक सभी पर हावी हो गया है और अब आर्थिक रूप से भी हावी हो गया है। आधुनिक समय में इसे अक्सर "पूंजीवाद" कहा जाता है। इससे पहले, व्यापार और अर्थशास्त्र में सरकार की भूमिका पर कई बहसें हुईं। कीनेसियन अर्थशास्त्र , सामाजिक लोकतंत्र या मिश्रित अर्थव्यवस्था जैसे मॉडलों पर आम तौर पर युग के आधार पर बहस और प्रस्ताव किया गया था। फिर 1970 के दशक में मिल्टन फ्रीडमैन जैसे विचारक , जो सिर्फ अर्थव्यवस्था के खराब होने का इंतजार कर रहे थे ताकि वह अपने विचारों को आगे बढ़ा सकें, ने रोनाल्ड रीगन और मार्गरेट थैचर जैसे प्रमुख राजनीतिक विचारकों को प्रभावित करना शुरू कर दिया। उन्होंने उन्हें आश्वस्त किया कि सर्वोत्तम प्रकार का आर्थिक मॉडल सीमित सरकारों, वस्तुओं और सेवाओं की मुक्त आवाजाही, सार्वजनिक क्षेत्र के वित्तपोषण की कमी और उत्पादन के साधनों के मजबूत निजी स्वामित्व पर आधारित है। जब से यह मॉडल लागू किया गया है, इसने नवउदारवाद - हमारी सभी समस्याओं की जड़ में विचारधारा - के कारण अनकही आपदा पैदा कर दी है । असमानता बढ़ गई है, निजी निगमों के पास पहले से कहीं अधिक शक्ति है और पर्यावरण को नष्ट किया जा रहा है, इसे रोकने का कोई रास्ता नहीं है। यह समझने के लिए किसी प्रतिभा की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए कि बुनियादी कल्याण प्रदान करना एक अच्छी बात है और आम तौर पर सार्वजनिक क्षेत्र की कुछ चीजें बेहतर तरीके से काम करती हैं। एक उदाहरण निजी अमेरिकी मॉडल पर राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवाओं की श्रेष्ठता का जबरदस्त सबूत है (मैं इसे लिंक भी नहीं करूंगा, बस एक अमेरिकी के रूप में एनएचएस का उपयोग करने के लिए अन्य क्वोरांस उत्तर पढ़ें) फिर भी सार्वजनिक स्वामित्व का सुझाव देने का साहस करना बाकी है निजी सेवाएँ आपको कम्युनिस्ट बनाती हैं।

यह अर्थशास्त्र पर बहस को पूरी तरह से दबा देता है। नवउदारवाद में प्रतिस्पर्धा की संस्कृति भी है जो कई उद्योगों के लिए खराब है फिर भी इसे एक अच्छी चीज के रूप में देखा जाता है (फिर से आमतौर पर उन उद्योगों में लोगों की इच्छाओं के खिलाफ)। यूरोप का प्रतिस्पर्धी लाभ ।

यह कई "सच्चाईयों" पर भी निर्भर करता है जो सच नहीं हैं। ट्रिकल-डाउन अर्थशास्त्र की तरह जो प्रदर्शनात्मक रूप से गलत है।

इसके अलावा नवउदारवाद ने नवउदारवाद और वैश्वीकरण के साथ तीसरी दुनिया के विकासशील देशों के अनुभव को सबसे कठिन झटका दिया है । हम विकासशील देशों को संरक्षणवादी नहीं, बल्कि मुक्त बाज़ार नीतियां अपनाने के लिए बाध्य करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पश्चिम (या आजकल चीन) की कंपनियाँ उनके प्राकृतिक संसाधनों और लोगों का शोषण करती हैं।

लाल खतरा!

आप शायद सोच रहे होंगे कि यह सब कुछ अजीब लगता है। यह मुझे मेरे दूसरे बिंदु पर लाता है। अन्य आर्थिक मॉडलों के बारे में बहस का प्रदर्शन। अधिकांश लोगों में साम्यवाद या समाजवाद या अराजकतावाद या यहां तक ​​कि हल्के व्यापार संघवाद और कभी-कभी सामाजिक लोकतंत्र जैसी सुदूर वामपंथी विचारधाराओं के बारे में बहुत नकारात्मक धारणा है। अक्सर ये लोग ग़लतफ़हमी में रहते हैं कि वे विचारधाराएँ क्या हैं या किसकी वकालत करते हैं। मैं जानता हूं कि बहुत से लोग दावा करते हैं कि नॉर्डिक देश या सोवियत संघ साम्यवाद के कामकाजी उदाहरण हैं, हालांकि यह वास्तव में किसी के लिए भी गलत होना चाहिए जिसने इस बात पर सरसरी नजर भी डाली है कि कम्युनिस्ट जो चाहते हैं उसकी तुलना में ये आर्थिक मॉडल व्यवहार में क्या करते हैं। यह केवल स्वयं मॉडलों का मामला नहीं है। यहां तक ​​कि बातचीत में उनका जिक्र भी किया जा रहा है। साम्यवाद और उससे जुड़े विचार शीत युद्ध के दौरान कई वास्तविक सरकारी वित्त पोषित साम्यवाद विरोधी अभियानों का विषय थे । धनी लोग संघ-विरोधी और ऐतिहासिक आख्यान की वकालत करते रहते हैं कि साम्यवाद को "आजमाया गया और विफल" किया गया, इसलिए अब हम इसके किसी भी विचार या आलोचना के बारे में बात नहीं कर सकते हैं।

जैसा कि मैंने नवउदारवाद अनुभाग में उल्लेख किया है, यह केवल साम्यवाद नहीं है जिसे राक्षसी रूप दिया जाता है। यह कुछ भी है जो नवउदारवाद विरोधी है, जिसमें पूंजीवाद के अन्य रूप भी शामिल हैं। कभी-कभी सामाजिक लोकतंत्र को समाजवाद भी कहा जाता है।

यदि आप इसे क्रियान्वित होते देखना चाहते हैं, तो संयुक्त राज्य अमेरिका के श्रम इतिहास के बारे में पढ़ें । अमेरिका को नवउदारवाद की धड़कन के रूप में जाना जाता है, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं था। कुछ सबसे सफल श्रमिक अधिकार आंदोलन अमेरिका में हुए। बेहतर वेतन और शर्तों के लिए लड़ने में अमेरिकी श्रमिकों ने अतीत में शानदार काम किया है। जिसके इतिहास के बारे में लगभग कभी बात नहीं की गई और वास्तव में एक स्कॉट के रूप में मेरे लिए यह खबर थी।

मैं इसे अमीरों की एक और रणनीति के रूप में देखता हूं, आप उन लोगों का उपहास करते हैं और उनका अपमान करते हैं जो समाज में नाटकीय बदलाव की वकालत करते हैं ताकि यह दिखाया जा सके कि उनका आर्थिक मॉडल समस्याओं के बावजूद एकमात्र यथार्थवादी है, जबकि शोध से पता चलता है कि यह गलत है। नॉर्डिक मॉडल एक गैर-नवउदारवादी प्रकार का पूंजीवाद है और यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है। वास्तव में नॉर्डिक देशों को अक्सर समानता और खुशी की तालिका में शीर्ष पर देखा जाता है।

तो कैसे??

एंटोनियो ग्राम्शी नामक एक व्यक्ति ने विस्तार से बताया कि कैसे अमीर लोग यह सब करते हैं। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि हम अपनी संस्कृति कहाँ से प्राप्त करते हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि लोग अपने सांस्कृतिक मानदंडों और विचारों को टेलीविजन, किताबें, रेडियो, इंटरनेट, संगीत, वीडियो गेम, साथियों और माता-पिता जैसे स्रोतों से प्राप्त करते हैं। उन चीज़ों का बहुमत कौन बनाता है? ठीक है, कलाकार और उनके जैसे लोग, लेकिन कलाकार वितरण के साधनों को नियंत्रित नहीं करते, कंपनियाँ करती हैं।

ये कंपनियाँ अमीरों द्वारा चलाई जाती हैं और वे चुन सकते हैं कि किन कलाकारों या लेखकों को बढ़ावा देना है या चुप कराना है। जिन कलाकारों और मशहूर हस्तियों को हम देखते हैं, वे ज्यादातर कंपनियों या एजेंसियों के "स्वामित्व" वाले होते हैं, जो अक्सर उनकी छवि और वे कहां/कब दिखाई देते हैं, इसे नियंत्रित करते हैं। आप यह देखकर देख सकते हैं कि यह चीजों को किस प्रकार प्रभावित करता है जिसे वे बढ़ावा देने का निर्णय लेते हैं। एक आम आलोचना है कि कई फिल्मों, टीवी या किताबों में अल्पसंख्यकों और महिलाओं का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। ऐसा आम तौर पर इसलिए होता है क्योंकि लोग उन लोगों को बढ़ावा देते हैं जिनसे वे जुड़ सकते हैं और अमीर लोग ज्यादातर पुरुष और ज्यादातर गोरे होते हैं। इसका मतलब यह है कि पॉप संस्कृति मुख्य रूप से श्वेत और मुख्य रूप से पुरुष मानदंडों को दर्शाती है।

तो हाँ टीएलडीआर - हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां आर्थिक मॉडल अधिकांश लोगों के लिए काम नहीं करता है और ग्रह को भी नष्ट कर देता है। यह संख्याओं और आँकड़ों से आसानी से सिद्ध हो जाता है। हम उन लाखों सामाजिक शोधकर्ताओं के कुछ विचारों को अपनाकर आसानी से कई चीजों में सुधार कर सकते हैं, जिन्होंने अपना जीवन समाधान प्रस्तावित करने में बिताया है, लेकिन " सामाजिक-आर्थिक बाधाओं " के कारण हम ऐसा नहीं कर पाते हैं, जो कि शासन करने वाले लोगों को कहने का एक बहुत ही शानदार तरीका है। अर्थव्यवस्था हमें ऐसा नहीं करने देगी.

मेरा शेखी बघारना अब ख़त्म हो गया है हाहा!