Dilema Aksesibilitas

Kriteria keberhasilan untuk aksesibilitas web di bawah WCAG 2.1 (Panduan Aksesibilitas Konten Web) bisa sangat berlebihan jika dilihat hanya dari perspektif buku teks. Dalam pengalaman saya, pengembang dan manajer memiliki reaksi ketidaknyamanan yang hampir bulat terhadap proyek Aksesibilitas Web. Seperti: apakah kita harus membaca “semua itu”, itu hanya “sangat membosankan”, “jalankan saja validatornya” … jangkrik dan tumbleweed untuk meringkasnya.

Sebagai pengembang dan pelajar Aksesibilitas Web, saya menyadari bahwa setelah melewati "rasa sakit yang luar biasa" dalam membaca kriteria, maka kriteria tersebut dapat didekati dari sudut yang berbeda. Dari sudut Pengalaman Pengguna misalnya, dan juga berdasarkan lapisan. Perlahan, tapi sungguh, dengan hanya mengujinya. Sesuatu yang dilakukan pengembang sepanjang waktu. Sekarang, itu biasanya membawa saya ke Q&A berikut:

Tapi, apa sebenarnya yang perlu kita "uji"?

Apa yang paling sering kita lakukan secara tidak sadar : perjalanan pengguna .

Bagaimana kita melakukannya?

Dengan secara sadar berempati terhadap kecacatan yang dimiliki pengguna kami, dengan kata lain, mensimulasikan atau meniru.

Apakah tidak cukup menguji situs saya dengan validator?

Ini bukan. Validator sangat membantu saat menganalisis situs web besar untuk beberapa kriteria. Seperti 20% dari mereka saja. Namun, saya telah melihat validator melewati situs dengan warna terbang hanya untuk menyadari bahwa mereka sebenarnya tidak dapat diakses secara langsung.

Analogi konkret, tolong?

Percaya bahwa hanya karena Anda memenuhi beberapa kriteria, membuat situs web Anda “dapat diakses” hingga tingkat tertentu. Seperti berpikir gedung kantor Anda “dapat diakses” karena memiliki tombol yang sangat besar untuk membuka pintu secara otomatis di pintu masuk utama… tetapi hanya setelah melewati tempat parkir berkerikil dan menaiki tangga. Jadi bagaimana cara pengguna mencapai pintu sebagai permulaan?

Aksesibilitas etalase

Saat ini, banyak sektor tunduk pada kepatuhan Aksesibilitas Web, untuk beberapa — seperti pemerintah — adalah wajib. Ritel online telah menjadi sasaran tuntutan hukum yang semakin banyak , juga pengguna penyandang disabilitas memiliki ekspektasi yang jelas , oleh karena itu kebutuhan akan Aksesibilitas Etalase terus meningkat. Terkadang membuat perbedaan antara pendekatan "mengarah ke uang tunai" dengan hasil "mengarah ke tuntutan hukum".

Tempat

Mari kita ilustrasikan prosesnya dengan sebuah contoh, tetapi pertama-tama tentukan beberapa premis:

1. Tujuan utama etalase adalah untuk memungkinkan pengguna melakukan checkout produk.
2. Elemen pada antarmuka harus memfasilitasi pengguna untuk menyelesaikan pembayaran, termasuk pengguna dengan disabilitas.
3. Pengembang dan Penguji Jaminan Kualitas sering kali menguji dengan berpura-pura bahwa pengguna berhasil mendapatkan dari titik A ke B atau Z pada antarmuka. Orang yang sama juga harus menguji apakah pengguna penyandang disabilitas dapat mencapai poin yang sama.
4. Berhasil mendapatkan dari titik A ke B atau Z dalam tes, sambil meniru Persona penyandang disabilitas, akan menghasilkan sejumlah kriteria aksesibilitas yang berhasil dipenuhi.

Sebelum membahas apa itu Persona , mari kita perjelas empati . Kedengarannya seperti sesuatu yang mudah dilakukan, kita telah mendengarnya berkali-kali: “menempatkan diri kita pada posisi orang lain”, seberapa sulitkah itu? Nah, ternyata tingkat empati orang itu berbeda-beda dan biasanya dipengaruhi oleh pengalaman hidupnya sendiri… jadi tidak semudah itu.

Simpati BUKAN Empati

Juga, persepsi yang berbeda tentang apa arti empati mempersulit hal-hal, saya telah mendengar banyak definisi spontan: ini tentang memiliki hati yang besar, menjadi sentimental tentang sesuatu, menjadi seorang dermawan, atau membaca emosi "yang tersirat"… ya, saya kira itu bisa jadi semua itu tergantung pada konteks percakapan, tetapi tetap saja, semua yang disebutkan di atas lebih dekat dengan simpati daripada empati. Sekarang, ketika berbicara tentang Aksesibilitas Web , untungnya empati adalah masalah yang sangat pragmatis. Misalnya, etalase online dapat diakses atau tidak. Dengan kata lain, "setengah dapat diakses" tidak berlaku jika perjalanan kritis tidak berhasil. Karena itu tidak berlaku untuk toko batu bata dan mortir. Baik pembeli penyandang disabilitas dapat atau tidak dapat masuk dan berbelanja.

Terlepas dari bagaimana perasaan seseorang tentang fakta tersebut, niat baik, pikiran, dan emosi kita yang dituangkan ke dalam pemikiran tentang pengguna yang tidak dapat menggunakan etalase tidak akan membuatnya lebih mudah diakses. Itu simpati. Itu bagus. Ini motivasi. Itu membantu. Itu meningkatkan kesadaran. Tapi itu tidak membuat situs web dapat diakses.

Kisah saya yang biasa untuk "membangkitkan" orang menjadi empati adalah sebagai berikut, mari kita tambahkan suasana santai terlebih dahulu dan berpura-puralah kita berada di restoran atau bar, dikelilingi oleh keluarga, teman, atau sesekali penonton, biasanya konteks di mana saya menceritakan kisah ini:

Berpura -puralah Anda (pengguna tanpa disabilitas) sedang berbelanja produk sederhana secara online, misalnya… syal kuning untuk wanita, dan tiba-tiba mouse komputer Anda berhenti bekerja — baterainya habis — dan Anda harus menyelesaikan pembayaran hanya dengan menggunakan keyboard .

Perlawanan terhadap Empati

Tentu saja, selalu ada penolakan terhadap latihan empati ini, dan wajar saja, kita ditempatkan di luar zona nyaman kita. Jadi saya mendengar hal-hal seperti: “bagaimana jika saya menggunakan laptop yang memiliki mousepad built-in” … setuju bukan itu intinya. Ini mungkin terdengar seperti omong kosong harus berempati dengan sesuatu yang dangkal seperti memiliki mouse, tetapi ini relevan dengan keseluruhan proses.

Saya harus menunjukkan faktor generasi dalam penonton biasa dari cerita saya ini; perlu diingat bahwa pengguna yang memiliki komputer di pertengahan tahun 80-an mungkin mengingat cara bergerak di layar dengan keyboard, saat itu mouse bola baru mulai diperkenalkan dan baru pada akhir tahun 90-an mouse optik menjadi tersedia secara komersial, tetapi pengguna yang lahir pada dekade tersebut mungkin lengah membayangkan skenario khusus keyboard. Seperti yang saya katakan, tidak mudah untuk berempati.

Ngomong-ngomong, setelah contoh diasimilasi dan orang mulai melempar teori dan mengingat atau memikirkan cara bergerak di layar hanya dengan menggunakan keyboard , maka kita akan memiliki ide, rencana, peta jalan — perjalanan — tentang cara menyelesaikan pembayaran .

Ok, setelah perjalanan keyboard ini berasimilasi, mari kita tambahkan kerumitan : Anggaplah Anda telah membeli item ini berkali-kali (dapatkan syal kuning untuk semua orang) dan sekarang Anda hafal prosesnya, ketahuilah itu "sangat bagus" Anda dapat melakukannya tanpa mouse, sangat bagus kamu bisa melakukannya "dengan mata tertutup" … benarkah? … mari kita coba: navigasi keyboard + mata tertutup .

Persona Penyandang Disabilitas

Sebelum menutup mata , mari kita definisikan apa itu Persona ; Dalam konteks Desain Pengalaman Pengguna (UX), " persona " adalah pengguna tipikal yang tujuan dan karakteristiknya mewakili kebutuhan dan keterbatasan kelompok pengguna yang lebih besar. Ya, menampilkan wajah kepada pengguna membantu proses empati, dengan mencari "persona untuk aksesibilitas" di Google, kami dapat menemukan banyak persona yang tersedia untuk digunakan, tetapi kemudian ya, lebih banyak membaca… jangkrik dan tumbleweed lagi.

Yang mengatakan, untuk menindaklanjuti penceritaan yang terlalu disederhanakan di bar, dan karena artikel ini mulai panjang (kehilangan poin karena tidak harus membaca terlalu banyak) mari kita sederhanakan dalam paragraf pendek beberapa persona yang bisa mudah ditiru oleh pengguna tanpa cacat. Masukkan Jane & John , berasal dari artikel sebelumnya , mereka telah membantu saya sebelumnya saat menetapkan perspektif dasar aksesibilitas, dan ekspektasi.

• Jane: pengguna tangan kanan, yang baru-baru ini mematahkan tangan kanannya, harus menggunakan navigasi khusus keyboard, mengandalkan penglihatannya untuk mengetahui di mana dia berada di layar, dan untuk membuka elemen berikutnya di Antarmuka Pengguna.
• John: pengguna tunanetra, menggunakan navigasi khusus keyboard, mengandalkan vokalisasi pembaca layar untuk mengetahui di mana dia berada, dan untuk membuka elemen berikutnya di Antarmuka Pengguna.

Ada banyak cara pengguna dapat menavigasi etalase, tetapi selalu ada jalur yang lebih umum, jalur di mana etalase benar-benar menghasilkan uang adalah perjalanan pengguna yang penting . Navigasi khusus keyboard tidak terkecuali untuk ini, jadi mari kita sepakati perjalanan super sederhana rata-rata berdasarkan produk dari cerita di Aksesibilitas Etalase, syal kuning untuk wanita .

Perjalanan Pengguna Kritis

Kasus penggunaan uji coba: Jane ingin membeli syal kuning untuk dirinya sendiri. Di sisi lain, John ingin membelikan syal yang sama untuk pacarnya. Untuk lebih jelasnya, Jane & John , tidak berhubungan, tidak saling kenal.

Untuk keduanya, Jane & John , perjalanan kritis untuk membeli syal kuning untuk wanita akan terlihat seperti ini:

Tab ke kolom Pencarian > ketik “Wanita syal kuning” > Tab ke produk pertama (berpura-pura adalah syal kuning) > Mulai proses pembayaran.

Meniru atau Mensimulasikan?

Kami sampai di sana, terima kasih telah membaca sejauh ini. Perbedaan antara simulasi dan emulasi tidak kentara. Karena keduanya memasukkan kata "imitasi", mari kita berpegang pada konsep itu. Untuk contoh berikut, kita akan menggunakan perangkat lunak emulasi, jadi sebut saja emulasi, tetapi ketahuilah bahwa yang saya maksud adalah imitasi.

Sekarang, Imitasi adalah kunci untuk berempati, dan kita perlu melakukan itu sedekat mungkin dengan bagaimana Jane & John akan mengarahkan ke syal kuning di etalase. Kami tahu keduanya akan menggunakan navigasi keyboard saja, sehingga meninggalkan kami dengan tombol berikut untuk menyelesaikan pembayaran.

Interaksi Papan Ketik

• TAB
• SHIFT+TAB
• RUANG ANGKASA
• MEMASUKI
• Tombol panah.

Oke, di sinilah saya menantang penonton bar dan Anda, pembaca — hanya bercanda — saya dengan hormat mengundang Anda untuk memilih salah satu, atau beberapa, etalase online di web. Namun yang paling penting, di mana Anda dapat menemukan syal kuning untuk wanita dan berusaha sejauh mungkin melalui proses pembayaran dengan meniru Jane & John . Yang mengatakan, Anda tidak "sebenarnya" harus membeli syal setiap saat, tidak jika Anda tidak mau.

Meniru Jane

Ikuti perjalanan pengguna penting hanya dengan menggunakan tombol keyboard yang akan digunakan Jane .

Mencontoh Yohanes

Aktifkan ekstensi ChromeVox dan — akhirnya! — tutup mata Anda , lalu ikuti perjalanan pengguna kritis dengan mendengarkan apa yang dikatakan vokalisasi kepada Anda, dan hanya dengan menggunakan tombol keyboard yang akan digunakan John .

Masalah umum

Saat Anda membandingkan pengalaman emulasi Anda melalui berbagai jenis aksesibilitas etalase, Anda mungkin mengalami masalah seperti: tidak dapat melakukan tab ke elemen logis berikutnya di halaman dengan mendarat di elemen acak, tidak dapat melakukan tab dari titik mana pun ke depan (keyboard trap) , tidak dapat mendengar deskripsi produk yang berarti, seperti warna atau harganya. Sayangnya, ini sangat umum dan merupakan indikator kurangnya Aksesibilitas Web di situs web tertentu.

Kepatuhan kriteria

Klarifikasi istilah: kriteria jamak; kriteria itu tunggal.

Sekarang, jika Anda berhasil menyelesaikan proses pembayaran dengan meniru Jane & John , etalase tersebut telah memenuhi kriteria WCAG 2.0 berikut.

Perhatikan bagaimana sebagian besar kriteria adalah Level A dengan hanya beberapa Level AA. Menurut pendapat saya, yang di atas adalah kriteria paling penting untuk dipatuhi "sebagai permulaan". Mereka menetapkan dasar untuk membangun pengalaman pengguna yang lebih kaya di atasnya. Misalnya, menambahkan lebih banyak kriteria Level AA, atau memasang teknologi pendukung lainnya seperti tampilan braille. Mari kita anggap sebagai bagian yang sulit, atau terlepas dari kriteria yang “lebih sederhana”, seperti yang terkait dengan penggunaan warna, ukuran teks, video dan audio.

Nah, disinilah cerita di bar berakhir. Entah jika Anda mampu atau tidak menyelesaikan persaingan sebagai Jane & John . Bahkan jika Anda hanya mencoba sedikit, itu layak untuk bersulang. Seperti yang mungkin sudah Anda sadari sekarang, dengan menutup mata, Anda mulai "melihat" di mana masalahnya dengan Aksesibilitas Etalase. Jadi, bersulang untuk itu! dengan apa pun yang Anda minum.

Kesimpulannya

1. Kami dapat memvalidasi Aksesibilitas Etalase dengan "berjalan di jalan" dengan empati.
2. Saat merencanakan, mengembangkan, dan menguji etalase online, segala upaya dalam proses untuk menghilangkan bug yang terkait dengan 16 kriteria yang disebutkan di atas akan memfasilitasi pembayaran bagi pengguna dengan disabilitas.
3. Pengembang web harus memastikan perjalanan pengguna penting yang dapat diakses benar-benar berfungsi sebelum menyerahkannya ke penguji QA.
4. Alat validasi terbaik adalah empati.
5. Terkadang dengan memejamkan mata, kita bisa “melihat” letak masalahnya.
6. Pembeli penyandang disabilitas harus dapat membeli secara online seperti yang mereka lakukan di toko fisik.
7. Tidak ada yang dibebaskan dari kecacatan seumur hidup, skenario kasus terbaik: kita semua menua.
8. Aksesibilitas Web harus dilihat sebagai peluang bisnis dalam setiap strategi lead-to-cash sebelum menjadi skenario lead-to-gugatan .