Penafian: Saya bukan perencana kota bersertifikat, saya hanya orang yang sangat peduli dengan angkutan umum. Saya telah menautkan ke sumber utama di mana pun saya bisa.

2022 adalah tahun yang luar biasa untuk genre konten internet favorit saya: para teknisi dipermalukan di depan umum karena ide-ide buruk mereka. Apakah mereka kehilangan miliaran dolar untuk "memiliki libs" , masuk penjara karena menjalankan penipuan yang nyata , atau gagal menghancurkan Fiji , kita selalu dapat mengandalkan para teknisi untuk tertawa. Terima kasih, sobat teknologi!

Jadi bayangkan kengerian saya ketika, hampir 24 jam memasuki tahun 2023, keluarlah postingan Reddit di mana - amit-amit - saya benar-benar setuju dengan teknologi bro.

Armada mobil self-driving yang dapat disewa (alias Taksi Otonomi) dengan jalur khusus berpotensi untuk memecahkan banyak masalah, termasuk banyak masalah intrinsik kereta api . Mereka dapat mengatasi rintangan, mengantarkan orang langsung ke tujuan mereka, dan melintasi tikungan tajam dan tanjakan curam. Mereka dapat secara spontan membentuk ' peleton ' (pada dasarnya, kereta api) untuk efisiensi jarak jauh, kemudian dipecah menjadi unit-unit yang lebih kecil yang melayani komunitas yang terlalu jarang atau miskin untuk mendukung jalur kereta api konvensional. Mereka bahkan dapat menggunakan infrastruktur yang ada secara lebih efisien daripada pengemudi manusia, meningkatkan ketersediaan transportasi tanpa pengeluaran modal yang besar.

Tapi jangan salah paham: kereta benar-benar bagian dari masa depan transit. Saya penggemar kereta api. Saya pemilik sepatu ini:

Memang, mobil self-driving tidak ada apa-apanya di kereta dalam hal kapasitas per hektar. Sebuah studi tahun 2022 memperkirakan bahwa jalur khusus untuk mobil self-driving dapat bergerak sekitar 3600 kendaraan per jam dalam kondisi berkendara normal. Dengan mempertimbangkan rata-rata okupansi mobil di AS sebanyak 1,5 orang, berarti setiap lajur dapat mengangkut 5.400 orang per jam. Bahkan satu jalur kereta bawah tanah yang relatif sederhana di kampung halaman saya di Seattle dapat berpindah 3 kali lebih banyak orang — setara dengan seluruh jalan raya yang didedikasikan untuk mobil otonom. Plus, kecuali jalur khusus otonom mengarah langsung ke garasi Anda, Anda masih harus bersaing dengan lalu lintas normal di beberapa titik.

Jika mobil self-driving menggantikan angkutan massal seluruhnya, mereka akan memperburuk kemacetan , bukan lebih baik. Untungnya, bukan itu yang saya pikir akan terjadi.

Amerika, 2038

Ini tahun 2038. Anda tinggal di kawasan pinggiran kota merek dagang Amerika.

Anda telah memiliki mobil sejak remaja, tetapi untuk pertama kalinya Anda mempertimbangkan untuk tidak memilikinya. Camry lama Anda membutuhkan perbaikan yang mahal, dan untuk apa? Jelas bahwa perjalanan panjang Anda ke pusat kota membuat Anda sakit, cemas, dan lelah .

Kota kecil tempat Anda tinggal tidak pernah memiliki layanan bus yang bagus, tetapi sekarang taksi tanpa sopir jarang berjarak lebih dari beberapa menit—mungkin inilah waktunya untuk mengikuti gelombang masa depan.

Mengemudi jauh-jauh ke pusat kota dengan mobil otonom hanya akan menyelesaikan setengah dari masalah Anda: masih merupakan perjalanan yang panjang dan membosankan, belum lagi mahal. Tentu, Anda bisa mencoba untuk tidur atau bekerja di dalam mobil, tetapi Anda mabuk perjalanan. Plus, Anda masih tidak sepenuhnya mempercayai pengemudi AI — tangan Anda bertumpu pada rem darurat setiap kali Anda berkendara. Untungnya, ada kereta yang berhenti di kota sebelah. Yang harus Anda lakukan adalah sampai ke stasiun dan dalam 10 menit Anda terbang melewati lalu lintas di kursi yang nyaman dengan Wifi gratis dan meja lipat kecil tempat Anda bisa menyelesaikan beberapa pekerjaan.

Stasiun kereta pusat kota masih beberapa blok dari kantor Anda. Anda dapat memanggil taksi lain (beberapa hari Anda melakukannya) tetapi seringkali lebih menyenangkan untuk hanya menyewa e-skuter. Kota ini telah mengubah banyak tempat parkir di jalan menjadi jalur sepeda - peningkatan yang jelas sekarang karena sebagian besar mobil dapat menemukan tempat parkir secara mandiri di tempat lain. Ini perjalanan yang menyenangkan. Anda belum pernah benar-benar melihat kota sebelumnya, Anda selalu terlalu fokus pada mengemudi. Anda menemukan kafe yang Anda sukai di sepanjang jalan. Anda berbicara dengan orang lebih banyak.

All-in-all perjalanan Anda memakan waktu yang sama seperti saat Anda mengemudi sendiri, tetapi rasanya jauh lebih cepat! Anda bahkan dapat meninggalkan kantor sedikit lebih awal dari biasanya dan bekerja di kereta, dan Anda tidak perlu merencanakan hari-hari Anda untuk menghindari lalu lintas jam sibuk. Plus, jika Anda ingin minum beberapa kali setelah bekerja, itu bukan masalah besar - Anda tidak sedang mengemudi.

Bagaimana kita bisa sampai di sana?

Visi masa depan ini mengasumsikan 3 hal:

1. Taksi self-driving menjadi tersedia secara luas dan memotong biaya taksi tradisional (yang: mungkin , mungkin tidak ).
2. Angkutan massal mampu tetap bersaing dengan armada mobil self-driving pada rute yang sering dilalui.
3. Kota menanggapi perubahan kebutuhan dengan mengganti parkir jalanan dengan infrastruktur sepeda dan pejalan kaki berkualitas tinggi.

Menjaga Mass Transit kompetitif

Saya tidak berpikir taksi otonom akan lebih murah daripada naik bus atau kereta api, tetapi mereka mungkin cukup murah sehingga beberapa pengendara transit saat ini beralih ke taksi. Hal ini dapat menyebabkan lingkaran umpan balik bencana.

“ Fare Box Recovery ” mengacu pada persentase biaya operasional yang ditanggung oleh penumpang dalam bentuk tiket atau pas bulanan. Sistem transit yang sukses, seperti MTR Hong Kong atau The London Underground, benar-benar menghasilkan lebih banyak tarif daripada biaya operasionalnya, menjadikan Pemulihan Kotak Tarif mereka di atas 100%! Sayangnya, sebagian besar sistem angkutan umum dunia (termasuk semua yang ada di Amerika) tidak berada di dekat titik itu.

Alasannya, untuk menggunakan kata kunci tech-bro, adalah bahwa sebagian besar sistem transit adalah sub-skala : mereka tidak cukup besar untuk sepenuhnya memenuhi kebutuhan pelanggan. Sistem transit yang membawa Anda setengah jalan ke pekerjaan Anda, atau ke 3 dari 10 restoran favorit Anda, mungkin tidak akan menjadi cara utama Anda untuk berkeliling — tetapi masih akan menghabiskan banyak uang untuk menjalankan kota Anda.

Politisi konservatif suka meremehkan pendanaan angkutan umum sebagai subsidi pemerintah untuk penduduk kota, sama sekali mengabaikan fakta bahwa ini adalah investasi yang bagus . Angkutan massal tidak hanya mengurangi kemacetan lalu lintas, emisi karbon, dan kemiskinan — tetapi juga benar-benar dapat menghasilkan uang! Investasi baru dalam transportasi umum, jika dilakukan dengan baik, dapat mengubah umpan balik negatif menjadi positif (dalam istilah bisnis, roda gila ) dan pada akhirnya menciptakan sistem yang cukup besar untuk menopang diri mereka sendiri.

Namun, berkat prospek mobil otonom yang membayangi, semua proyek angkutan umum baru memiliki bayangan ketidakpastian yang menyelimuti mereka. Sulit bagi politisi untuk menginvestasikan triliunan ke dalam infrastruktur transit ketika para teknisi membisikkan pemikiran menakutkan tentang taksi tanpa pengemudi ke telinga mereka yang memiliki dana besar. Dan, para teknisi itu tidak sepenuhnya salah! Mengingat keadaan angkutan massal saat ini di negara-negara seperti AS, hampir tak terelakkan bahwa kendaraan tanpa pengemudi akan mempercepat umpan balik negatif dari penumpang angkutan umum, yang pada akhirnya meninggalkan sistem kita yang ada dalam kehancuran.

Jadi apa yang kita lakukan? Ya, kami berhenti mencoba melawan mobil otonom dan malah menerimanya sebagai bagian dari diet transportasi yang seimbang.

Arteri Transit dan Vena Otonom

Ada banyak hal yang tidak kita ketahui tentang kendaraan otonom. Kapan mereka akan tersedia? Seberapa amankah mereka? Berapa biaya untuk membeli dan mengoperasikannya?

Satu-satunya taruhan yang aman adalah bahwa taksi otonom tidak akan pernah menyaingi kepadatan angkutan massal — penumpang per jam per kaki persegi real estat pusat kota yang berharga.

Jadi ini cetak biru saya:

Berfokuslah pada angkutan massal yang sangat baik untuk rute padat yang dilalui dengan baik, dan bersiaplah untuk menyerahkan segalanya ke taksi otonom.

Taksi-taksi itu harus disubsidi - sama seperti bus saat ini - agar transit tetap terjangkau. Itu mungkin terdengar gila ( kota membayar Anda untuk berkeliling sendiri?! ), tetapi banyak kota sudah bereksperimen dengan ide ini. Los Angeles memiliki van Metro Micro , dan lusinan kota lain telah menguji coba program dengan perusahaan rintisan 'transit mikro' seperti Via . Ternyata tidak sulit untuk bersaing secara produktif dengan layanan bus.

Biaya bus

Pada 2019, King County (yang berisi Seattle) menghabiskan 1,437 miliar dolar untuk mengoperasikan layanan bus. Penumpang melakukan 123 juta perjalanan bus tahun itu, yang berarti setiap perjalanan menelan biaya total $11,68. Ongkos $2,75 yang saya bayarkan ketika saya naik bus agak ilusi karena, sebagai pembayar pajak King County rata-rata, $11,68 penuh keluar dari dompet saya dengan satu atau lain cara.

Apakah $11,68 terlalu banyak? Saya tidak dapat menjawabnya secara kuantitatif, itu tergantung pada seberapa besar Anda secara pribadi menghargai manfaat sosial yang diberikan oleh angkutan umum. Bagi saya, saya senang membayarnya. Tetap saja, jika kami dapat memindahkan lebih banyak orang dengan lebih sedikit uang, saya akan lebih bahagia!

Jadi mengapa bus begitu mahal? Ini bervariasi dari kota ke kota dan tahun ke tahun. Angka terbaru yang dapat saya temukan untuk King County berasal dari tahun 2012:

Ini belum termasuk biaya untuk membeli bus di tempat pertama. Saya tidak dapat menentukan angka sebenarnya untuk King County tetapi bus artikulasi diesel-listrik hibrida yang mereka gunakan mungkin berada di kisaran $ 750.000 dan bertahan selama 12–15 tahun .

Ini bukan satu hal yang membuat bus mahal, itu adalah kombinasi dari semuanya. Mereka adalah kendaraan besar yang sering membutuhkan perawatan, namun biaya terbesar bukanlah kendaraannya tetapi manusia yang mengendarainya. Oleh karena itu, lebih murah menjalankan sejumlah kecil bus besar daripada menjalankan sejumlah besar bus kecil — meskipun yang terakhir akan memberikan layanan yang lebih sering dan andal bagi pengendara. Secara alami, jika pengemudi tidak lagi diperlukan, aljabar keuangan ini akan berubah.

Biaya _real_ bus

Membahas keuangan itu baik dan bagus, tetapi jangan lupa bahwa uang adalah fantasi tak berwujud yang kita buat untuk hiburan kita sendiri. Ini adalah hal yang menyenangkan untuk dimiliki, tetapi ini bukan makanan atau air atau udara bersih — semuanya secara aktif terancam oleh perubahan iklim. Jadi sebanyak uang membentuk angkutan umum di sebagian besar dunia, diskusi tentang bagaimana angkutan umum seharusnya terlihat benar-benar berputar di sekitar biaya yang lebih nyata: emisi karbon, penggunaan sumber daya yang terbatas, dan polusi udara.

Jadi bagaimana bus menumpuk? Yah, masih belum bagus!

King County mengoperasikan sekitar 1.500 bus, 80% di antaranya adalah kendaraan diesel hibrida dengan rata-rata hanya 4 mil per galon. Mengingat Toyota Prius dapat mencapai lebih dari 50 mil per galon sambil membawa 5 orang, bus diesel harus membawa 71 orang hanya untuk mencapai titik impas! Tentu saja, itu adalah skenario kasus terbaik untuk mobil. Untuk mendapatkan angka yang lebih realistis, bayangkan layanan taksi otonom milik kota yang terdiri dari armada Prius. Ini adalah parameternya:

• Setiap mobil rata-rata 57 MPG (agar adil untuk bus hybrid-diesel saya secara khusus menggunakan mobil hybrid-gas di sini, bukan mobil listrik)
• Setiap mobil menghabiskan sepenuhnya 50% waktunya untuk bepergian dalam keadaan kosong dalam perjalanannya untuk menjemput penumpang baru
• Setiap perjalanan bergerak rata-rata 1,5 orang

Itu target penumpang yang cukup rendah, setidaknya di King County, layanan bus lebih hemat energi daripada alternatif taksi yang seimbang . Namun yang penting, banyak rute yang jarang dilalui di King County, dianggap secara individual, di bawah titik impas . Saya menarik data penumpang dari 2019 , memperhitungkan elektrifikasi, dan menemukan 130 rute:

• 76 rute (59%) hemat karbon selama jam sibuk perjalanan
• 48 rute (38%) hemat karbon selama 'jam di luar jam sibuk' (09.00-15.00)
• Hanya 20 rute (16%) yang hemat karbon selama perjalanan malam hari

Berinvestasi dengan bijak

Saya di sini bukan untuk mencelupkan bus. Tentu, saya tidak punya sepatu dengan bus di atasnya, tapi apa kereta kesayangan saya jika bukan bus di atas tongkat? Kereta umumnya memiliki kapasitas yang lebih tinggi dan kualitas perjalanan yang lebih bagus, tetapi biaya pembuatannya juga mahal. Ada tempat untuk Bus Rapid Transit di masa depan — jalur bus dengan jumlah penumpang yang tinggi dan layanan yang sering melakukan tugasnya dengan baik dan tidak perlu 'terganggu'.

Tapi, seperti yang kita lihat, 41% dari semua rute bus di King County tidak pernah memiliki penumpang yang cukup untuk membenarkan biaya karbon mereka — bahkan pada jam sibuk. Rute ini juga cenderung jarang, hanya berjalan sekali atau dua kali dalam satu jam. Jika ketinggalan bus berarti berdiri di tengah hujan di jalan yang sibuk selama setengah jam, Anda mungkin akan menghabiskan setidaknya sebagian dari waktu itu untuk mempertimbangkan kembali pilihan transportasi Anda dengan serius.

Rute-rute ini adalah pembuluh darah kecil dan kapiler kota yang hidup - diperlukan untuk menjaga agar semua pelengkap tetap hidup dan sehat tetapi terlalu jarang untuk membenarkan kapal-kapal besar. Pada rute-rute ini, lalu lintas dan kemacetan tidak terlalu menjadi masalah. Mereka tidak membutuhkan angkutan massal , hanya angkutan yang terjangkau . Mengganti bus dengan taksi otonom di sini dapat menghemat karbon, menghemat uang, dan memberikan layanan yang lebih baik kepada warga.

Kita sering menyebut inti pusat kota sebagai "jantung" kota, jadi wajar saja jika analogi biologis itu diperluas menjadi transit. Jantung Anda tidak memiliki ratusan pembuluh darah yang mengarah ke dalamnya dari setiap sudut tubuh Anda — ia hanya memiliki 6 arteri yang bercabang menjadi pembuluh darah yang lebih kecil dan bahkan kapiler yang lebih kecil. Alih-alih sistem angkutan pinggiran kota lokal Anda membawa Anda langsung ke pusat kota, sistem itu seharusnya membawa Anda ke arteri - stasiun kereta bawah tanah atau koridor bus yang sering. Tentu, tidak ada yang suka harus pindah ke jalur lain, tetapi jika waktu tunggu hanya beberapa menit dan stasiunnya menyenangkan, itu bukan masalah besar.

Sedikit biomimikri ini dapat meningkatkan layanan secara drastis, tetapi sebenarnya tidak mungkin bagi agen transit yang sumber dayanya tersebar tipis di pinggiran kota yang luas. Sesuatu perlu diubah, dan taksi otonom (atau lebih tepatnya, semoga segera) siap membantu.

Mari kita menjadi aneh dengan itu

Ada begitu banyak ruang untuk nuansa dan kreativitas di sini! Kota dapat menjalankan layanan bus tradisional selama jam sibuk dan beralih ke taksi otonom di malam hari. Mereka dapat mengoperasikan van yang dapat diakses sepenuhnya dan kendaraan kecil berkapasitas satu orang, mengirimkan masing-masing sesuai kebutuhan. Mereka bahkan dapat terlibat dalam pengiriman makanan dan paket menggunakan armada otonom mereka yang ada, yang semakin mengurangi ketergantungan masyarakat pada mobil pribadi. Atau, mengapa tidak menggunakan "komunitas pensiunan Florida" sepenuhnya dan merancang lingkungan baru di sekitar kereta golf dan e-skuter?

Beralih dari solusi satu ukuran untuk semua bisa menjadi kunci untuk mengembangkan sistem angkutan umum menjadi mesin pertumbuhan yang secara harfiah dan kiasan menggerakkan kota kita.

Dikotomi yang Salah

Membahas nuansa itu sulit dan membosankan dan sejujurnya hanya membuat Anda terdengar seperti orang sombong yang sok. Jauh lebih menyenangkan menjadi tim "Fuck Cars" atau tim "Fuck yeah, Cars!"

Tapi tentu saja, itu tidak terlalu membantu. Jadi mari kita kenakan topi "sombong yang megah" (yang menurut saya adalah semacam pemain bowling, atau mungkin baret) dan memikirkan detailnya.

Transportasi adalah seni memindahkan orang dari Titik A ke Titik B. Kedengarannya seperti hal paling sederhana di dunia — tetapi, di manakah Titik A dan Titik B? Seberapa jauh mereka? Berapa banyak orang yang perlu melakukan perjalanan? Dan, apa yang orang-orang itu hargai?

Harus jelas bahwa tidak ada moda transit yang akan menjadi obat mujarab yang menyelesaikan setiap masalah. Mobil self-driving menyebabkan kemacetan, bus tidak efisien, kereta mahal untuk dibangun, dan semuanya tenggelam saat Anda mencoba mengendarainya melintasi lautan. Masa depan bukanlah tentang teknologi tunggal mana yang akan "menang", melainkan bagaimana semua teknologi yang kita miliki dapat bekerja sama untuk menciptakan keseluruhan yang lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya.

Atau, dalam kata-kata dari setiap guru improvisasi yang pernah saya miliki, “Ya, dan”!

Haruskah kita menerima taksi tanpa pengemudi? Ya! Dan , kita harus menawarkan program subsidi untuk memastikan mereka melayani masyarakat berpenghasilan rendah yang saat ini bergantung pada layanan bus.

Haruskah kita terus berinvestasi pada moda angkutan massal lain seperti kereta bawah tanah dan Bus Rapid Transit? Ya! Dan , kita harus fokus pada peningkatan keandalan, frekuensi, dan kenyamanan sistem transit yang sudah kita miliki untuk memastikannya tetap kompetitif.

Jadi, mana yang lebih baik: Mobil self-driving atau angkutan massal? Dengan baik…