“Kesuksesan sains sering kali mengorbankan dogma agama; pemeliharaan dogma agama selalu mengorbankan sains.”

- Sam Haris

Tuhan adalah ide yang berkembang dalam pikiran manusia sebagai penjelasan untuk alam semesta – tidak pernah ada penjelasan tentang Tuhan.

Sains sekarang menutup banyak pertanyaan yang pernah dijawab nenek moyang kita dengan prospek yang menghibur dari Yang Mahakuasa. Tapi entah kenapa, cengkeraman kita terhadap agama belum juga lepas—belum. Selama bertahun-tahun, bahkan ketika kami mulai berpikir secara ilmiah, pemikiran kami tentang agama dan kebutuhan untuk memahami Tuhan semakin berkembang - pertanyaan kami berkembang bersama kami: dari bagaimana dunia bekerja - hingga mengapa ?

2001: A Space Odyssey diteorikan tentang Tuhan . Jauh dari Tuhan yang Anda baca dalam skrip Abrahamik atau Bhagavad Gita, Stanley Kubrick adalah dewa ilmiah - yang tidak terlalu peduli dengan moral dan dogma seperti halnya sains dan kehidupan cerdas. Teori ini selanjutnya dibuktikan dengan representasi simbolis dalam film yang mencerminkan peristiwa alkitabiah sampai tingkat tertentu. Namun, sebagai pengganti Tuhan dan moral, kita melihat teknologi dan kecerdasan yang maju.

Meskipun saya tidak tahu apa yang sebenarnya dimaksud Kubrick dengan film tersebut, menurut saya interpretasi ini sangat menarik - karena, bertentangan dengan konsensus umum tentang apa itu Tuhan, ini adalah gangguan yang mencolok.

Kegunaan Iman

Dalam dunia penguasaan teknologi yang semakin cepat, tampaknya iman dan agama perlahan-lahan semakin tidak relevan. Keyakinan pernah menjadi yang terpenting bukan hanya karena ia menjelaskan banyak misteri alam semesta, tetapi juga karena ia adalah penopang yang akan disandarkan oleh orang sederhana, pada saat kesulitan dan kebutuhan.

Tetapi pada waktunya itu tergeser, pertama oleh sains untuk mendekonstruksi banyak misteri dunia, dan kedua oleh teknologi — sebagai pertolongan bagi manusia dalam menghadapi bencana dan kebutuhan.

Meskipun relevansinya semakin berkurang, sebagian besar (semua?) masyarakat bersifat religius. Ini harus menunjukkan beberapa tujuan sosial dari agama. Kontribusinya terhadap pembentukan peradaban bisa dibilang penting—manfaat evolusioner yang membantu kapasitas manusia untuk 'hidup berkelompok' mungkin menyarankan peran landasan agama dalam sejarah peradaban.

Tetapi menganggap Iman hanya sebagai alat evolusi adalah penghinaan terhadapnya. Mengasumsikan bahwa itu telah kehilangan tujuannya selama berabad-abad, menurut pendapat saya, adalah sebuah kebohongan. Terlepas dari pergeseran bertahap menuju pendekatan yang lebih ilmiah, umat manusia masih mengandalkan iman untuk menjelaskan pertanyaan yang sains tidak akan pernah memiliki jawabannya. Pertanyaan terkait mengatakan, dengan moralitas.

Nyatanya, tidaklah berlebihan untuk mengklaim bahwa hukum barat sebagian besar berakar pada ajaran alkitabiah. Ya, kami masih belum pulih dari beberapa konsekuensinya (homofobia, hukum seksis, dll.), tetapi itu telah memainkan peran yang tidak dapat disangkal dalam membangun masyarakat seperti yang kita kenal sekarang.

Bahkan pemahaman kita tentang hak asasi manusia sangat berasal dari literatur agama, dan gagasan kolektif kita tentang moralitas dibentuk olehnya, terlepas dari apakah kita diajari teks atau tidak.

Meskipun iman jauh dari menjadi usang, dekade terakhir telah melihat peningkatan ateisme di kalangan orang Amerika. Ini wajar saja, mengingat tren sekuler arus utama. The Washington Post melaporkan bahwa sekitar 29% orang Amerika menganggap diri mereka 'tidak ada' yang religius, dan menurut forum ekonomi dunia, 67% populasi China diidentifikasi sebagai ateis. Angka-angka ini menggambarkan semakin terlepasnya individu dari agama. Dengan pengganti yang cocok yang ditemukan dalam sains, masa depan iman tampak suram.

Argumen Teleologis

Di hadapan para penentang, orang percaya memiliki sedikit atau bahkan tidak ada bukti untuk membela iman mereka kepada Tuhan.

Pengamatan alam semesta yang diatur dengan baik, pengaturan alam yang disengaja dan bertujuan mungkin merupakan argumen paling signifikan yang diajukan oleh para teis untuk keberadaan dewa.

Konstanta fisik tertentu mempertaruhkan banyak hal. Nilai mereka adalah masalah yang rumit, yang ketepatannya bukan hanya masalah hidup dan tidak ada kehidupan, tetapi masalah struktur realitas itu sendiri. Jika nilai dari beberapa konstanta ini menyimpang sedikit saja, dengan lebar sehelai rambut , konsekuensinya akan menjadi bencana besar. Presisi ini tidak mungkin kebetulan.

Teori Perancangan Cerdas menyatakan bahwa aspek kehidupan tertentu dan realitas kita harus dikaitkan dengan penyebab cerdas, bukan proses tak terarah seperti seleksi alam. Para pendukung Rancangan Cerdas berpendapat bahwa teori mereka didasarkan pada penalaran ilmiah — bahwa “kecerdasan” yang mereka rujuk bukanlah tatanan supranatural. Namun, anggota komunitas ilmiah menolak klaim ini, mencap Desain Cerdas hanya sebagai kreasionisme terselubung.

Argumen teleologis adalah salah satu yang signifikan, dan pembelaan iman yang layak, meskipun tidak meyakinkan dan mudah dibantah oleh teori-teori lain yang lebih ilmiah. Meskipun menimbulkan kritik serius baik dari komunitas ilmiah maupun filsuf, saat ini ia berdiri sebagai salah satu argumen paling meyakinkan yang dibuat untuk membela teisme.

Konstanta Kosmologis

Menanggapi argumen Teleologis, sebuah teori yang sangat menarik, sekarang dipertimbangkan dengan serius telah muncul dari penelitian.

Untuk memahami asal-usul ide ini, penting untuk mengetahui seberapa signifikan peran fine-tuning dalam keberadaan kehidupan. Demonstrasi mendefinisikan finetuning adalah konstanta kosmologis, nilai yang sesuai dengan jumlah energi gelap yang ada di alam semesta. Tidak seperti materi, yang gravitasinya menarik materi lain ke dirinya sendiri, energi gelap memiliki sifat tolak yang mendorong materi terpisah, yang konsekuensinya adalah percepatan perluasan alam semesta kita.

Nilai konstanta kosmologis sangat menarik bagi para ilmuwan. Inilah alasannya.

Untuk memperhitungkan percepatan perluasan alam semesta, para ilmuwan menemukan bahwa nilai konstanta kosmologis harus sama dengan nilai tertentu yang tepat (dari urutan mendekati 10^-120), begitu dekat dengan nol, tetapi tidak sampai nol, sehingga jika lebih tinggi darinya, alam semesta akan lama mengembang menjadi kehampaan kosong yang dingin, dan jika lebih rendah, akan runtuh dengan sendirinya. Singkatnya, konstanta harus persis seperti angkanya, alih-alih susunan angka tak terbatas yang seharusnya, seumur hidup, tidak hanya seperti yang kita ketahui, tetapi dalam bentuk apa pun, bentuk menyimpang telah diambil. .

Keajaiban di sini adalah bahwa angka ini tidak dapat diturunkan dari hukum alam. Di balik ketepatannya, tidak ada penjelasan logis kecuali kebetulan belaka.

Nah, dua pembenaran lain memang ada. Salah satunya adalah rancangan cerdas, atau Tuhan, seperti yang telah kita diskusikan — penjelasan yang dianut oleh para teis seperti saya dalam keputusasaan kita. Yang lainnya adalah teori revolusioner, yang implikasinya mengancam fondasi iman Yudeo-Kristen - teori yang dibanjiri oleh waralaba pahlawan super beranggaran besar dan kartun dewasa yang memalukan, dan beberapa media fiksi ilmiah yang luar biasa.

Teori Multiverse

Untuk memahami mengapa gagasan tentang Multiverse pertama kali muncul, kita harus melihat yang tak terbatas. Dalam realitas yang memungkinkan alam semesta tak terbatas, yang masing-masing mendukung hukum alam berbeda yang muncul dari konstanta fundamental berbeda yang memunculkan kondisi lingkungan berbeda, tidak dapat dihindari bahwa kumpulan alam semesta tersebut mengakomodasi biologi, meskipun dalam berbagai bentuk yang dapat dibayangkan dan tidak dapat dibayangkan.

Dalam kenyataan ini, diharapkan alam semesta kita ada, dalam segala kesempurnaan dan tujuannya yang tampak ( nyata , karena bisa jadi hanya bias penyintas yang kita anggap demikian). Yang penting, konstanta kosmologis yang berbeda akan melihat hasil yang sangat berbeda di alam semesta masing-masing, yang pasti menghilangkan harapan untuk kehidupan.

Sementara multiverse tetap murni spekulatif, ada alasan untuk percaya bahwa itu mungkin benar. Aspek-aspek tertentu dari teori string, inflasi, dan teori kuantum terlihat sesuai dengan teori multiverse, yang membuatnya semakin memikat para ilmuwan.

Tetapi implikasi dari Multiverse tentang iman bermacam-macam. Dari menyanggah argumen bertahun-tahun tentang penyempurnaan hingga bertanya-tanya apakah (saya menulis dari sudut pandang monoteistik) ada Dewa tak terbatas (jika ada) yang didistribusikan, satu ke setiap alam semesta tak terbatas - atau jika hanya ada satu yang mengatur seluruh multiverse, seseorang dengan mudah memahami kesia-siaan dan sifat menyedihkan dari upaya mendamaikan iman dan sains.

Kasus untuk Tuhan semakin suram setiap hari. Dengan sains dan teknologi, kami telah menghilangkan kebutuhan akan campur tangan ilahi, mendorongnya ke dalam kepikunan.

Perkembangan terkini di bidang kecerdasan buatan, seperti ChatGPT, telah menimbulkan kebingungan tertentu - akankah AI mengembangkan emosi yang tidak dapat dibedakan dari manusia - atau kompas moral yang mungkin lebih berfungsi daripada kita (pikirkan Roy Batty)? Dalam skenario seperti itu, makna apa yang dimiliki jiwa, kecuali sebagai perpanjangan dari beberapa konsep kuno yang disebut iman ? Apa bedanya antara manusia dan mesin — sang pencipta dan ciptaannya — antara Tuhan dan Adam?

Mengingat 2001: A Space Odyssey, gagasan Kubrick tentang Tuhan ilmiah, spesies cerdas yang lebih tinggi yang membimbing kita untuk menjadi makhluk yang lebih maju (terlihat sebagai anak bintang yang turun ke bumi tepat sebelum kredit bergulir) sejajar dengan Tuhan moral yang mengajari kita untuk menjadi versi yang lebih bermoral dari diri kita sendiri. Jika kedua gagasan tentang Tuhan ini disandingkan dengan diri kita sendiri dan upaya kita sebagai manusia untuk menciptakan dan memelihara kecerdasan, kita melihat kesamaan dengan Tuhan Kubrick dan kontras dengan Yang Mahakuasa Supernatural. Bisakah kita mendapatkan status ilahi di antara mesin kita?

Perang internal antara keyakinan dan rasionalitas telah membuat saya mengalami disonansi kognitif. Namun demikian, keputusannya jelas – bahwa tidak akan pernah ada rekonsiliasi sains dengan Tuhan. Namun bagi saya, putusan ini anehnya menguntungkan agama dan pemikiran keagamaan.

Tidak ada bukti keberadaan Tuhan. Jika ada, itu bukan iman, itu akan menjadi pengetahuan -  sains. Dalam perjuangan tanpa henti untuk mengubah iman menjadi pengetahuan inilah kita menemukan diri kita dalam krisis batin. Keyakinan adalah kebajikan, dan kehilangan kualitas itu ketika menjadi pengetahuan.

"Karena kamu telah melihatku, kamu percaya. Berbahagialah mereka yang tidak melihat namun percaya."

Yohanes 20:29

Ketika sains terus menggantikan keyakinan dalam segala hal, harapan untuk memvalidasinya dengan bukti secara bertahap menghilang, seperti yang saya bayangkan, yang Tuhan maksudkan.

Dan seperti yang selalu terjadi, umat beriman hanya memiliki iman mereka.