Chi è responsabile del danno del toro?
Bob possiede e vive su un terreno adiacente a un altro, vuoto di proprietà di Alice. C'è un recinto di pecore tra di loro che Bob ha installato a proprie spese (anche se legalmente potrebbe chiedere ad Alice di contribuire).
C'è Rob che possiede del bestiame e Alice gli permette di pascolarlo sulla sua terra, nonostante sappiano che la recinzione non terrà necessariamente dentro il bestiame.
Un giorno un toro di Rob rompe il recinto e si fa strada nella terra di Bob, causando anche altri piccoli danni.
Chi è responsabile della recinzione e di altri danni causati dal toro? Alice? Rapinare? Tutti e due?
La risposta cambierebbe se Rob fosse un parente stretto di Alice, ad esempio suo figlio adulto?
Risposte
Rob è responsabile. No Bull!
In tutto il mondo, la legge del bestiame errante dipende dai dettagli. La Nuova Zelanda non è diversa.
Questo caso è coperto dalla s 26 del Impounding Act del 1955 , Damages for Trespass . Come hai detto, S 26 (1) (d) dice che Bob ha diritto al risarcimento danni ogni volta che la sua "terra ( recintata o non recintata ) si trova in una città". Questo è diverso dal resto del paese, dove gli animali devono essere recintati.
S 26 (2) della legge sull'impounding afferma che il danno è dovuto da Rob, in quanto proprietario dello stock:
(2) In ogni caso in cui i danni sono pagabili ai sensi della presente sezione, l'ammontare di eventuali danni sarà recuperabile mediante azione del proprietario dello stock .
Può darsi che Rob e Alice abbiano un accordo che Alice indennizzi Rob da eventuali danni per violazione. Ma quell'accordo non cambia la legge sottostante; gli permette solo di recuperare le perdite (facendo causa alla madre, se necessario!).
Aggiunto: qualcosa di divertente da leggere
Il professore di diritto Robert Ellickson ha studiato il modo in cui le persone risolvono effettivamente le controversie sul bestiame errante nella contea di Shasta, nel nord della California. C'è un riassunto leggibile di ciò che ha trovato qui . (Il titolo del suo libro, " Ordine senza legge ", riassume la sua conclusione principale: ci sono regole che vengono applicate, ma quelle regole hanno poco a che fare con la legge formale o con l'applicazione della legge.)