2つの標準変換シーケンスを比較する方法は、含まれている変換のランクを使用します

#include <iostream>
void g(int*);  //#1
void g(int (&arr)[2]);  //#2

void f(int*);  //#3
void f(int const*);  //#4
int main(){
  int arr[2] ={0};
  f(arr);    // choose #3
  g(arr);  //ambiguous
}

上記のコードを検討、＃3のためseletecedされf(ptr)、ただし、g(arr)得られるambiguous診断。

最適な機能を選択するためのルールは、次のように定義されています。

標準変換シーケンスS1は、次の場合に標準変換シーケンスS2よりも優れた変換シーケンスです。

• S1はS2の適切なサブシーケンスです（[over.ics.scs]で定義された正規形式の変換シーケンスを比較します。ただし、左辺値変換は除きます。ID変換シーケンスは、非ID変換シーケンスのサブシーケンスと見なされます）または、そうでない場合

だからover.ics.scs＃3を見てください

これらは、標準の変換シーケンスをランク付けするために使用されます。変換シーケンスのランクは、シーケンス内の各変換のランクと参照バインディングのランクを考慮して決定されます。

上記のルールの私の理解によれば、なぜ#3が最良の過負荷であるのかを理解できますf(ptr)。つまり、次のとおりです。

S1を（arr => int *）として与えます：

Array-to-pointer conversion -> (identity conversion)  
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^                   
     int[2] => int*             int* => int* 

S2を（ptr => int const *）として指定している間

Array-to-pointer conversion -> Qualification conversions ->  identity conversion   
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
     int[2] => int*               int* => int const*           int const* => int const* 

ためidentity conversionの適切な部分配列であるQualification conversions、したがってS1はS2よりも優れています。したがって、＃3はの過負荷解決によって選択されf(ptr)ます。

同様のプロセスを使用してどちらが最適かを判断するg(arr)と、問題が発生します。

繰り返しますが、S1を（arr => int *）として与えます

Array-to-pointer conversion -> identity conversion  
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
      int[2] => int*              int* => int*

S2 as（arr => int（＆arr）[2]）が与えられている間

参照型のパラメーターが引数式に直接バインドされる場合、引数式がパラメーター型の派生クラスであるタイプを持っていない限り、暗黙の変換シーケンスはID変換です。この場合、暗黙の変換シーケンスは派生クラスです。 to-base変換

identity conversion
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  bind to reference   

ここで、identity conversionofS2はの適切なサブシーケンスでArray-to-pointer conversionあるS1ためS1、よりも優れているはずg(arr)です。コンパイラが不平を言ったのは、あいまいな呼び出しである理由は何ですか。

標準の変換シーケンスをランク付けする方法について誤解はありますか？2つの標準ICS（含まれている変換のランク）を比較するにはどうすればよいですか？