科学的説明の範囲が狭くなっている例はありますか？
実際、当初考えていたよりも範囲が限定された科学的説明の例を考えようとしています。アイデアは次のようになります。
最初は、H（説明）を使用して特定の現象（xと呼びます）を説明し、Hも適用されるという意味で、さまざまな現象をxに関連するように解釈しました。後者は、私たちがxに関連して類似していると見なした現象はそうではなく、それらを説明するために別の説明が必要であることを発見しました。しかし、Hがxに適用されないことはわかりませんでした。
基本的に、私は科学におけるそのような状況の歴史的な例を考えようとしています。私はそれが存在しなければならないと確信しています。
よろしくお願いします！
回答
技術的な詳細が必要な場合でも、準結晶は良い例のようです。一言で言えば、結晶は鋭い回折スポットを生成する材料として定義されました。並進対称性がそのトリックを行うと考えられていました。しかし、5重のパターンで配置された鋭い回折スポットが発見され、このタイプの対称性では平行移動ができません。翻訳は、長距離秩序のより弱い概念によって置き換え/拡張されるようになりました。古典的な結晶は単純に周期的であると理解されましたが、準嚢胞はほぼ周期的であり、厳密に言えば「非周期的」です。
実際、論理と質の問題であると考えられていた区別の順序と無秩序は、程度の問題として見られるようになりました。しかし（！）この場合、それはほぼ真実であることがわかった理論ではありませんでした：自然はより微妙であることが判明しました。並進対称性は、今でも「古典的な結晶」と名付けられたとしても、結晶の良い説明です。
この質問は興味深いものです。なぜなら、科学理論は完全に間違っているとして拒絶されることなく、その範囲と説明力の低下を経験する可能性があるという事実を指摘しているからです。sand1によって与えられた答えに加えて、ここに法案に合うかもしれない他のいくつかの例があります。
ダルトンの原子論。ダルトンによれば、すべての物質は化学元素の原子で構成されています。この理論にはかなりの説明力があります。物質を同じ元素に再現性よく分解できることや、元素が一定の割合で結合して化合物を作ることなど、ダルトンの時代に知られていた化学を説明することに成功しました。ダルトンの理論は、原子は不可分であり、要素は不変であり、観察可能なすべての変化は、原子の分離と結合の結果です。後者は正しくないことが判明しました。原子は分割可能であり、元素は放射性崩壊によって他の元素に変わる可能性があります。それにもかかわらず、原子は化学元素を構成する基本的な粒子であり、化学変化は原子の分離と結合の観点から説明できるという基本的な考え方が残っています。核の変化を説明するために他の理論が必要です。
質量保存。古典的には、物質は保存されていると考えられていました。これには強力な経験的支持があり、普遍的に成り立っているように見えました。後に、相対論的な設定では、物体の質量に関連するエネルギーを他の形式のエネルギーに変換できることが示されました。この原則は依然として有用ですが、普遍的ではありません。
電荷、パリティ、時間対称性。以前は、これらの対称形はすべて独立して保持されていると考えられていました。後で、それぞれに例外があることを知りましたが、3つすべての組み合わせは対称的であるように見えます。これは、対称性の実用的な理論がまだあることを意味しますが、スコープが少なく、3つの別々の理論よりも弱いです。
たとえば、次のようにします。
社会科学における統計的方法
定性的vs定量的およびそれらのマージ
抽象として始まり、後で統計モデルなどの実際の何かを説明するようになる数学的理論
これらは、「物事を見るのがいかに素晴らしいかについての正式なアイデア」として始まります。次に、それらを実証的研究でうまく使用することにより、それらを「検証」します。
ここでの科学哲学の役割は何ですか？ええと、基本的には「物事の見方」ですから。
線形モデルはまだ使用できるかもしれませんが、確率モデルは「素敵な形の間だけを見る」ことができるので、革命であると言うのは直感的です。同様に、無理数が有理数に革命を起こすと見ることができたように。