クラレンス・トーマスは公民権を70年後退させた

最高裁判所判事クラレンス・トーマスは、公民権運動の活性化に貢献した画期的な判決についてのコメントで、人々の眉をひそめさせ、呆れた態度をとらせている。

5月23日、最高裁判所はアレクサンダー対NAACPサウスカロライナ大会の訴訟で6対3の判決を下し、サウスカロライナ州議会の最近の選挙区再編で人種が要因になったと示唆した下級裁判所の判決を覆した。最高裁判所の6人の保守派判事は一致して多数決をとった。NAACPはニューズウィーク誌に対し、この判決は民主主義とアメリカ国民に対する「大打撃」であり「痛烈な一撃」だと語った。

トーマス判事は、時間をかけてサミュエル・アリト判事の最高裁判所の意見に連署し、裁判所は選挙区の設定に一切関与すべきではないと主張する賛成意見を書いた。

「選挙区の区割りは政治家の仕事であり、連邦判事の仕事ではない」とトーマス氏は書いている。「選挙区割りに関する主張を解決するための司法的に管理可能な基準はなく、憲法はそれらの問題を政治部門のみに委ねている。」

しかしその後、トーマス氏は公民権運動を独力で開始する発言をし、この種の訴訟の問題は、公立学校での人種差別を禁止した1954年のブラウン対教育委員会裁判での最高裁判所の歴史的な判決にあると主張した。

トーマス氏は、ブラウン判決の件で、裁判所は判決を「司法権の過剰な行使の一例であり、衡平法の権力の歴史と伝統、そして憲法起草者の構想に反する」と評し、行き過ぎたと主張した。

ブラウン判決は、人種隔離は法の下での平等な保護を保障する憲法修正第14条に反すると主張。しかしトーマス氏は長年、「分離しても平等」という考え方に間違いはないと主張してきた。

「人種的孤立」自体は害ではない。害なのは国家が強制する人種隔離だけだ。結局のところ、分離自体が害であり、黒人が適切な教育を受ける唯一の方法が統合であるならば、黒人には劣ったところがあるに違いない。この理論によれば、黒人は放っておけば何も達成できないので、人種隔離は黒人を傷つける。私の考えでは、その結論は黒人劣等理論に基づく法学の結果だ」と、彼は2004年に述べた。