なぜ Disney+ は AAA ドキュメンタリーの主題が死ぬ場所になっているのでしょうか?

ディズニーはここ数週間、注目度が高く、観客を喜ばせるテーマを扱った2本の新しいドキュメンタリーを公開した。『ザ・ビーチ・ボーイズ』では、 フランク・マーシャルとトム・ジムニー監督が60年代の画期的なサーフバンドの残存メンバー全員にインタビューして再集結させたが、この数十年間バンドは内紛と訴訟に明け暮れてきたことを考えると、これは決して簡単なことではない。ジム・ヘンソンの『アイデアマン』は、なんとロン・ハワード監督が手がけ、マペットの生みの親の家族やクリエイティブパートナーに同程度のインタビューを行った。紙面上では、これらの映画は大作になるはずだ。しかし、どちらもほとんど宣伝も宣伝もなく、Disney+で直接公開された。では、これらのドキュメンタリー、そしてディズニーのストリーミング戦略全体に何が起こっているのだろうか？

特にディズニーがピクサー、マーベル、スターウォーズを所有するようになった今、同社は奇妙な立場を占めている。それは、ある種の洗練、品質、敬意を備えたビッグプロジェクト、非常に具体的でリスクを回避した方法で限界に挑戦するプロジェクトのための場所である。ディズニーの新しい映画やテレビ番組には輝きがあり、その制作価値が大胆な脚本やメッセージにまで及ぶことはめったにない。もちろん、ルカにおけるクィアのサブテキストは、テキストになる寸前で止まり、会社によって存在が認められることさえない。この美しく革新的なアニメーションのすべてを見てください！さあ、あの夢のようなイタリアの海辺で迷子になりたくないですか？代わりにそれについて話しましょう。アベンジャーズ/エンドゲームの「MCU初のクィアキャラクター」については心配しないでください。その言及は非常に微妙なので、すべてのスーパーヒーローがチームを組んでサノスを倒す頃には思い出せないでしょう。

ディズニーほどブランドアイデンティティから体験を生み出すことに長けた企業は他にないが、Disney+はそれを新たなレベルに引き上げた。これほど大規模な視聴者（報道によると全世界で1億1100万人以上）を抱える同社が、自社のプロジェクトと自社を同等に宣伝するためにこのサービスを使用するのは当然のことだ。もちろん、制作するマーベル映画やテレビ番組の舞台裏を紹介するだろう。マーベルの人気がどんどん下がっても、ファンダムマシンを動かし続けるためだ。スターウォーズやテーマパークのアトラクション、さらにはディズニー全体を特集したドキュメンタリーコマーシャルも同様だ。ディズニーがこれらのプロジェクトを宣伝することはめったにない。単にその必要がないからだ。ターゲット視聴者はファンブログや口コミでそれらについて知るだろうし、それで十分だ。平均的なユーザーは、Disney+の奥深くに隠された自己神話化ドキュメンタリーやドキュメンタリーシリーズの過剰について知る必要はない。それは彼らのためではないのだ。これは、ディズニーがどれだけ宣伝するかに関係なく、それを見つける特定のファンのグループのためのものです。

このアプローチは、ファン層向けのボーナスコンテンツ以上のものを意図していないプロジェクトには有効です。60 分のMs. Marvelメイキングが賞を獲得したり、大きな文化的影響を与えることを期待している人はいません。大規模な宣伝や劇場公開は必要ありません。探し求める人のために存在していればいいのです。しかし、ディズニーは現在、このアプローチをすべてのノンフィクション映画やシリーズに適用しているようです。他のスタジオの手であれば、もっと注目を集めるであろう作品にも適用しています。

ディズニーがジム・ヘンソンのアイデアマンを制作した理由については疑問の余地はない。ヘンソンの遺産管理団体が2004年にマペットをディズニーに売却したからだ。ディズニーの舞台裏コンテンツへのこだわりとマペットの時代を超えた魅力を考えれば、彼らがヘンソンとそのキャラクターについてのドキュメンタリーを制作しようとしていたのは明らかだ。そして、ディズニーが自省的なノンフィクションをいつもそうしているのだから、それを直接ディズニー+に送るのも、ある意味納得できる。しかし、なぜロン・ハワードを監督に雇ったのか？なぜカンヌでプレミア上映したのか？なぜヘンソンの家族全員を参加させたのか？なぜオスカーに値する題材を取り上げ、前例のないレベルのアクセスを得て、申し分ないが特に啓示的ではないノスタルジア作品を作り上げたのか？

同様に、エイミー やカート・コバーンの『モンタージュ・オブ・ヘック』 のようなスタイルで、ビーチ・ボーイズについての鋭いドキュメンタリーを想像するのは難しくない。つまり、穏やかでバラ色のノスタルジアを超えた視点や目的を持ったビーチ・ボーイズのドキュメンタリーを想像するのは難しくない。バンドの楽天的なサーファーボーイの外見の下には、基本的な色調と視覚的なコントラストを生み出し、バンドの神話と彼らを特定の枠に閉じ込めてきた策略を問いただす物語を作り、共謀について、そして父親にまだ十分ではないと言われながら世界最大のバンドの一つであることの意味、あるいは意図について疑問を投げかけるのに十分な（有名な）争いが確かにある。それはビーチ・ボーイズではないが、想像するのは簡単なことだ。 『ラブ・アンド・マーシー』はドキュメンタリーではないが、ブライアン・ウィルソンとビーチ・ボーイズの名声を通して彼が背負ってきた独特の重荷について何かを語っている。バンドとそのメンバーに対して、より思慮深い方法でアプローチすることが可能です。

代わりに、私たちが手にしたのは、ジム・ヘンソンの「アイデアマン」によく似ている。 『ビーチ・ボーイズ』は、決して難しい質問をしたり、物語の不快な部分に長々とこだわったりしない、挑戦的ではない大衆受けする物語だ。ビーチ・ボーイズのオリジナルメンバーであるデニスとカール・ウィルソンの死は一度も触れられず、彼らの運命は映画の終わりのテキストの一文に追いやられている。そしてジム・ヘンソンの場合とは異なり、ディズニーは、このドキュメンタリーを購入するまで、ビーチ・ボーイズにも、彼らの音楽にも、彼らの物語にも何の利害関係もなかった。最初のオファーは、後にマイナーなストリーミングプラットフォームMGM+となったパラマウントのプレミアムケーブルチャンネル、Epixから来たものだった。プロデューサーのアーヴィング・アゾフがロサンゼルス・タイムズに語ったところによると、彼はビーチ・ボーイズにはもう少し名声のある場所がふさわしいと考え、ハリウッドの食物連鎖の頂点にいるディズニーのCEO、ボブ・アイガーにまっすぐにアプローチした。アイガーはそれに飛びつき、ストリーミングサービスDisney+でこのドキュメンタリーを手に入れた。

ある観点から見ると、アゾフの決断は理にかなっている。ディズニー+は、まだ4年しか経っていないにもかかわらず、世界第3位のストリーミングサービスであり、ある程度の名声がある。ディズニーならビーチ・ボーイズも悪くないだろうし、ディズニーの家族向けという特別なお墨付きも得られるだろう。これは、アゾフがこのドキュメンタリーをどう展開させたいかを強く示す、適切で安全な選択だ。これは決して痛烈な暴露にはならないだろう。そして、まさにそれがアゾフの望みだった。ビーチ・ボーイズは、彼の会社であるアイコニック・アーティスト・グループを雇い、「デジタル時代に彼らの遺産を保存し、成長させる」ことを目指したのだ。優秀な広報担当者なら誰でもそうであるように、ビーチ・ボーイズの物語を彼らが望むように伝えるのが彼の仕事だった。このまったく興味をそそらない物語を彼が生み出した動機は理にかなっているが、特にマーケティングとリリース戦略におけるディズニーの役割は不可解だ。芸術を作ることに興味がないなら、芸術性のない宣伝作品で興行収入を大儲けすることにも興味がないなら、一体なぜこんなものを作るのでしょうか?

ジム・ヘンソンの「アイデアマン」とビーチ・ボーイズは、登場人物を複雑で、おそらくは欠点もある人物として描くことを嫌がっている。何かを指して「ねえ、この作品がどれだけ素晴らしかったか覚えてる？」と言うことは、それについて洞察に満ちたことを言うことと同じではない。両方の映画を観ると、どちらも劇場公開されなかった理由がかなり明らかになる。どちらも劇場で観るほどの重要性を感じないからだ。ディズニーのマーベルやスター・ウォーズの準ドキュメンタリー風プロモーションスペシャルの他の部分と同様に、これらは単なるボーナス素材だ。これらは、ディズニー+アルゴリズムのためのコンテンツの増加であり、別の映画やテレビ番組を観終わったときに提案される画面上のアイコンの増加であり、プラットフォームを閉じて別のものに切り替えるのを妨げるさらなる気晴らしにすぎない。