恩赦を受けた人は、民事裁判所で同じ犯罪の責任を問われる可能性がありますか？
この回答は、たとえば大統領の恩赦を受け入れることは、罪の自白と見なされることを示しています。
人がそのような恩赦を受け入れることになった場合でも、彼らは、彼らが赦免されたのと同じ犯罪について民事裁判所で責任を問われることができますか？恩赦を受け入れるという行為は、そのような裁判の証拠として使用できるように思われます。
回答
はい、彼らは民事的に訴えられることができます
または、そのことについては、別の管轄区域によって起訴されます-恩赦は、それらを発行した管轄区域内でのみ機能します。
コモンローの管轄区域では、恩赦を証拠として使用することはできません
また、そのことについては、刑事上の有罪判決はできません。
これは、民事上の誤りについて証明する必要のある要素が犯罪の要素に対応しないためです。しかし、ほとんどの場合、それは許可されていないためです。
私は、赦免された不法行為によって被害を受けた人から民事損害賠償で訴えられる可能性があることに同意します。
法廷侮辱罪の当事者が刑事上の侮辱的制裁（裁判所が課した裁判官の立会いの下での無礼な行為に対する罰、または法廷侮辱を遵守することによって排除することができない法廷侮辱罪に対する法廷侮辱）。
Burdickv。UnitedStates、236 US 79（1915）（質問にリンクされた回答で引用）での有罪の承認に関する声明が、少なくともほとんどのコモンロー法域では、その点で依然として良い法律であることに同意しません。これはおそらく、拘束力のある先例ではなく、拘束力のない口述と見なされるのが最善です。
現代の大多数の立場は、恩赦の付与は、それが付与された人によって受け入れられることに依存していないというものです。たとえば、Haugenv。Kitzhaber、306 P.3d 592、599（または2013）を参照してください。
有罪の帰属を伴う場合でも、審判に提出された事実と証拠に基づいて解決された訴訟に基づいていないため、「付随的禁反言」効果はありません。
そして。恩赦は一般的に事実の個人的な知識のない人によって与えられるので、それはまた行為が行われたかどうかの関連する証拠ではありません。
大統領の恩赦はまた、恩赦された行為と同じ根本的な行為に対する倫理委員会の制裁を禁じるものではありません。
懲戒手続きは弁護士に対して開始されました。控訴裁判所は、基礎となる行為に対する大統領の恩赦、662 A.2d 867の後、弁護士に制裁を課すことはできないと裁定し、大法廷での再審理が認められました。Schwelb、J。の控訴裁判所は、（1）3つの議会委員会に対する彼の虚偽の証言から生じた告発に対する弁護士の有罪判決を脇に置いた大統領恩赦は、専門的懲戒を課す控訴裁判所の権限を無効にしなかった、および（2）弁護士の行為は公の非難を正当化した。
Re Abrams、689 A.2d 6（DCApp。1997）（公式概要）。
いくつかの混乱は、犯罪で有罪判決を受けた人の恩赦自体が、その人が無罪であったことを意味するのではなく、有罪判決の後に決定的に推定されるものであり、かつての有罪判決を覆すために訴訟を起こすという事実から生じます。恩赦、したがって司法罪悪感の決定の裁判所の免罪を防ぐ。