理論的に失われたエンドゲームで辞任するGM
古典的なプレイでは、GMはキング+クイーン対キング+ルークのようなエンドゲームで辞任する傾向があります。この場合、50手未満でより多くの素材を使用してゲームに勝つことができますが、それは良いプレイでのみですか？（クイーンvsルークは最悪の場合31での勝利であり、引き分けとなる即時のキャプチャ/チェックを除いて理解しています。コンピューターは人間に対して50手まで引き抜くことができますが、別の人間はそうではないかもしれません。）
クイーンvsルークだけが例ではありません-最速の強制メイトが20から50の動きの長さである、ポーンレスエンドゲームを考えてみてください。
一方で、このような素材の違いでプレーし続けるのは侮辱的かもしれません。対戦相手は明らかに串刺しの戦術に陥らず、エンドゲームは非常に長く、非常に退屈ですが、他方では引き分けの重要なチャンスがある限り、プレーを続けることには実用主義が見られます。
回答
Q vs Rを勝ち取るのは非常に難しいので（串焼きの戦術を無視しても）、彼らは試してみるのもよいでしょう。RB vs Rの例は、理論上の描画であるため、非常によく似た例ですが、描画するのは非常に困難です。トップグランドマスターがQ対Rを変換できない例はたくさんあります。コンピューター対人間に関しては、これは1978年にベル（コンピュータープログラム、テーブルベースがあったので完璧にプレイできる）とGMウォルターの間の特別な試合でテストされました。ブラウン。2つのポジションがプレイされ、どちらも31手で勝利しました。彼は一方を変換することはできませんでしたが、もう一方を勝ち取りました（ただし、50手ルールをかろうじて回避しました）
例1- Gelfand-Svidler（当時の最も偉大なプレーヤーの2人、確かに速いゲーム。黒はプッシュしていましたが、Gelfandは保持していました。）
例2-モロゼビッチ-ヤコベンコ（モロゼビッチは素晴らしい選手でしたが、ヤコベンコはそれほどではありませんでした。モロゼビッチはプッシュしていましたが、ヤコベンコは、ルークが犠牲になり、チェックを続けるので、どちらかの永続的なチェックが行われる、とりとめのないルークのアイデアとして知られています。または王は膠着状態につながるルークを取ります）
これにさらに追加するために-女王の側が時間の問題に直面している可能性が非常に高く、それは突破の難しさを高めます。