트와이스 익셉셔널은 영재이면서도 장애가 있는 사람을 말한다. 이것이 영재를 옹호하는 곳에서 말하는 방식입니까? 좀 빠지는. 심오한 재능을 가진 학생들에게 특별히 초점을 맞춘 비영리 기업인 Davidson Institute에 따르면 그들은 이것을 다음과 같이 정의합니다. ADHD 또는 자폐 스펙트럼 장애.” ( Twice Exceptional: 정의, 특성 및 식별 , 2021).

이미 문제를 볼 수 있습니다. 무질서. 자폐 스펙트럼 장애. 자폐스펙트럼장애란 자폐증에 대한 적자적 시각을 말한다. 이 적자 견해가 Davidson Institute에 국한되어 있다고 생각한다면 다시 생각하십시오. 전미영재협회(National Association for Gifted Children)의 정의는 다음과 같습니다. 또는 연방 또는 주 자격 기준에 의해 정의된 장애 이상. 이러한 장애에는 특정 학습 장애(SpLD), 언어 장애, 정서/행동 장애, 신체 장애, 자폐 스펙트럼 또는 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)와 같은 기타 장애가 포함될 수 있습니다.”(두 번 뛰어난 학생 | 전미영재협회 , 2000).

적자 기반 다시 한번. 장애, 장애, 손상 및 장애. 이것은 이 두 조직을 손가락질하는 것이 아닙니다. 저는 이 적자 기반 언어가 널리 퍼져 있으며 특히 영재를 옹호하는 조직에서도 사용된다는 점을 지적하고 있습니다. 두 번 예외에 대한 연구를 수행할 때 원래 계획은 이 모집단을 테스트하면서 본 타당성 문제 중 일부와 주요 문제에 대해 이야기할 예정이었습니다.

그러나 문학 자체에서 더 큰 문제를 보고 있습니다. 모든 계량심리학자가 모집단에 대한 적자 기반 설명을 보고 있다면 물론 테스트도 적자 기반 관점에서 구성될 것입니다. 따라서 이 기사에서는 이 적자 기반 접근 방식이 어떻게 나타나는지, 이 인구를 돕는 데 어떤 피해가 발생하는지, 그리고 이 견해가 어떻게 더 큰 피해를 지속시키는지 살펴볼 것입니다. 특히, 나는 우생학과 IQ 테스트의 주요 문제에 대해 이야기하지 않을 것입니다. 에너지와 시간이 있을 때 별도의 기사가 필요합니다. 이것은 2e 학생에 대한 적자 가정 하에서 장애와 영재가 어떻게 구성되고 이것이 어떻게 체계적 피해를 유발하는지에 관한 것입니다. 나는 또한 독자들이 내가 영재 교육 학위를 가지고 있지 않다는 점을 알아두기를 바랍니다. 나는 이 사람들과 정식 교육을 받은 적이 없습니다. 내 유일한 경험은 내가 2e로 식별되었고 2e의 적자 기반 모델에서 나에게 가해진 피해에 대한 1인칭 관점을 가지고 있다는 것입니다.

첫 번째 기사

저는 2021년부터 전체 텍스트 기사로 제한하여 ResearchGate에 가서 연구를 시작했습니다. 거의 2022년 말인 것을 보면 이 기사는 최신 기사이므로 현재 지식의 가장자리를 나타내야 합니다. 첫 번째 기사의 제목은 "Twice-Exceptional Students의 강점 보호를 위한 포괄적 지원"이며 Alexander Minnaert 교수가 작성했습니다. 2022년 6월에 출간되었으니 정말 최근입니다. 초록의 첫 번째 문장은 "2배로 뛰어난(2e) 학생들은 특정 학습 장애, ADHD 또는 자폐증 스펙트럼 장애와 같은 지속적인 발달 문제와 재능을 모두 가지고 있는 축복을 받았습니다."입니다.

좋아, 이미 적자 기반 시작을 시작했지만 Alexander Minnaert 교수에게 의심의 이점을 제공하고 싶습니다. 계속합시다. 초록의 뒷부분에서 Minnaert 박사는 "2e 학생에 대한 최근 문헌 검토에서 비롯된 주요 통찰력을 펼치면 학교 카운셀러와 교사가 학부모와 협력하여 이러한 학생들이 좌절감과 부정적인 감정을 극복하도록 돕는 데 중요하고 맞춤화된 역할을 할 수 있다는 결론을 내렸습니다. 학교와 관련된 감정, 조기 중퇴를 방지하고 우리 사회의 재능 손실을 줄이기 위해.” (Minnaert, 2022).

좌절을 이겨낸 학생들? 근본적으로 포용적이지 못한 사회가 답답함의 원인이 아닐까? 그렇다면 좌절감을 극복하는 것이 아니라 더 포용적인 사회를 만드는 데 집중해야 할 것입니다. Minnaert 교수에게 공로를 인정하기 위해 그들은 공평한 교육과 아동 중심 교육학에 대해 논의했습니다. 이제 글 소개 들어갑니다.

서론에서 가장 먼저 논의된 것은 네덜란드 교육이 어떻게 분리되어 있고 어떻게 그로부터 멀어지고 있는지입니다. 훨씬 더 걱정스러운 것은 주된 이유가 교육을 포용적으로 만드는 것이 아니라 비용 때문이라는 것입니다. 그 이유가 포용이 아니라 돈에 근거한다면, 목표는 모두를 돕는 것이 아니라 돈을 절약하는 것이기 때문에 불가피하게 2e 학생들을 엄청난 불이익에 빠뜨릴 것입니다.

기사의 다음 부분에서는 2e 학생에 대한 강화된 초점에 대해 설명합니다. 여기서 저는 더 이상 Dr. Minnaert 교수가 "학습, 행동 및/또는 감정과 관련하여 지속적인 발달 문제가 있는"이라는 문구로 2e 학생들을 언급하기 때문에 적자 기반 언어 사용에 대한 의심의 혜택을 줄 수 없습니다( Minnaert, 2022). 그들은 또한 2e 학생들이 자신의 재능이나 장애를 숨기고 있기 때문에 균열 사이에 떨어지는 2e 학생들에 대해서도 논의합니다. 더 즉각적인 우려는 네덜란드 교육의 분리가 기사의 이 부분에 포함되지 않았다는 것입니다. 교육적 분리가 10년 전(2014년!) 이전에 있었던 것으로 알려져 있다면, 이 문서에서 그 측면이 종종 생략되는 이유는 무엇입니까? 인종차별이 큰 문제를 일으키고 세대 간 문제를 고착화시킨다는 사실을 국제신문을 통해 알아야 한다. 나는 그 부분이 논문의 범위를 벗어난다는 것을 알고 있지만 분리에 대한 초점이 부족하다는 것은 정말 우려됩니다. 계속해서 이 논문은 이러한 학생들을 식별하는 어려움, 개별화된 접근 방식의 필요성에 대해 논의하고 2e 학생들을 둘러싼 몇 가지 신화에 대해 논의합니다. 적자 기반 언어는 자폐증에 사용되지만 강점 기반 접근 방식을 사용하여 논의합니다.

이 문서는 자주 사용되는 적자 언어 외에 나에게 매우 중요한 한 가지를 강조합니다. 2e 학생들이 좌절하는 데 기여하는 더 큰 시스템 문제에 대한 초점 부족입니다. 이 논문의 어디에도 최근의 교육 분리가 어떻게 불평등한 자원 분배에 기여할 수 있는지, 학교가 이러한 분리를 어떻게 처리하고 있는지 또는 교육 분리 중에 2e 학생이 어떻게 식별되었는지에 대해 논의하지 않았습니다. 나에게 그 누락은 매우 컸습니다. 흥미로웠던 두 번째 기사로 넘어가겠습니다.

두 번째 기사

이 기사의 제목은 Twice-Exceptional, Half-Noticed: 학습 장애가 있는 영재 학생의 인식 문제(Uma Hamzic 및 Dr. Senad Bećirović 저)입니다. Uma Hamzic이 올해 영어 학사 학위를 받고 졸업한 것 같아 축하와 응원을 전하고 싶습니다. 이제 기사 자체로. 2021년 9월에 출판되었습니다. 초록은 나쁘지 않고 문제가 없습니다. 소개는 내가 일반적으로 2e 학생들에게서 볼 수 없는 트위스트를 보는 곳입니다. 이것이 의미하는 바를 이해하기 위해 첫 번째 단락을 인용하겠습니다.

“영재 학생의 중요한 형태는 타고난 취약성입니다(Bećirović & Polz, 2021; Lyudmila & Maria, 2014; Roedell, 1984; Winner, 1996). 영재
학생은 사회 및 정서적 기술이 부족하거나(Bećirović & Polz, 2021) 학업 능력이 불평등(Winner, 1996)하여 다소 불균형할 수밖에 없습니다. 그러나 Winner(1996)는 계속해서 심각한 불균형의 지점까지 불균형한 영재 학생의 예를 들어 후자를 설명하고 있으며, 이러한 불균형은
학습 장애로 분류될 수도 있습니다.” (함지치 & 베치로비치, 2021).

모든 것에 똑같이 재능이 없다는 것이 정말 불균형한 것일까요? 이것은 거의 영재성에 대한 적자 기반의 견해처럼 보입니다. 일반적으로 적자에 근거한 문제는 장애를 기준으로 하지만 이것은 영재성 자체에 대한 접근을 하는 것 같다. 또한 비영재들은 학업능력이 다른데 왜 이 '힘'이 그들에게 적용되지 않는 것일까? 왜 재능있는 사람들만? 그 이후로 이 기사는 2e가 어떻게 생겨났고 교육 커뮤니티 외부에서 2e가 무엇을 의미하는지에 대한 동의 부족에 대해 논의합니다. 그들이 지적한 아주 좋은 점은 정의 자체가 편향되어 있으면 그 편향이 커리큘럼에 대한 평가 및 수정에 복제된다는 것입니다. 또한 그들은 시간이 지남에 따라 사용된 여러 정의와 이러한 정의가 시간이 지남에 따라 발전했음을 지적합니다(Hamzić & Bećirović, 2021).

그런 다음 그들은 영재와 재능의 구별에 대해 논의합니다. 이제 그 다음 단락은 지적 장애가 있는 사람들을 기준으로 매우 적자입니다. 직접 확인하실 수 있도록 인용하겠습니다.

“학습 장애에 관해서는 특정 학습 장애와 일반 학습 장애로 구분됩니다. 미국 학습
장애 협회(2021)는 학습 장애를 "
전 세계적인 지적 결함과 구별되는 (…) 사고 및/또는 추론에 필수적인 평균 능력"으로 정의합니다. 요점은 이러한 일반적인 학습 장애가 학습 과정에만 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 오히려 모든 프로세스에 영향을 미치며 그 중 하나는 학습일 수 있습니다.
따라서 이 논문의 목적상 일반 학습 장애는 전반적인 능력 저하 로 정의할 수 있다고 말할 수 있습니다 .” (함지치 & 베치로비치, 2021).

지적 장애를 세계적인 적자라고 부르는 의미에 대해 미국 학습 장애 협회에 감사드립니다. 능력의 전반적인 감소라는 좋은 의미에 감사드립니다. 나는 여기서 냉소적입니다. 나는 이것에 대한 미국 학습 장애 협회의 진술을 다시 확인하기 위해 찾았고 그들은 적자 기반 언어를 사용합니다. 이 기사의 끝에서 사용된 다른 모든 소스와 함께 링크할 것입니다. 특히, 이 단락은 논문의 나머지 부분에서 사용되는 적자 기반 언어로의 전환을 나타냅니다. "...듣고, 생각하고, 말하고, 읽고, 쓰고, 철자하거나, 수학적 계산을 수행하는 불완전한 능력"과 같은 문구(Hamzić & Bećirović, 2021).

학습 장애가 없는 사람들이 완벽하게 듣고, 생각하고, 말하고, 읽고, 쓰고, 철자를 쓰고, 수학 계산을 할 수 있다는 메모를 놓쳤습니까? 마지막으로 모든 사람에게 적용되는지 확인합니다. 장애인 교육법을 인용하고 있는 걸로 알고 있는데, 이 말을 보니 학습장애가 없는 사람도 완벽하게 할 수 있는 일인 것 같습니다. 내 비웃음을 지나서 저자는 2e가 단지 영재 + 장애가 아니라 둘 다 서로 상호 작용하는 방식을 고려해야 하고 눈에 보이는 것보다 더 복잡하다는 점을 훌륭하게 지적합니다.

그런 다음 작성자는 테스트와 평가를 구분하기 위해 이동합니다. 평가는 시험보다 더 포괄적이며 시험이 아닌 것도 포함할 수 있습니다. 다시 말하지만, 저자들은 때때로 영재성을 적자로 보는 경향이 있으며, 학업과 정서적 강점 사이의 불균형을 영재의 "증상"이라고 부릅니다. (함지치 & 베치로비치, 2021).

솔직히 이 논문을 계속 분석할 수 있지만 제가 말하고 싶었던 요점은 이 적자 기반 언어가 어디에나 있고 피할 수 없다는 것입니다. 나는 작가들에게 화가 난 것이 아니라, 그것은 때때로 우울할 수 있을 정도로 매우 흔한 일입니다. 이것이 자폐증에 대한 연구를 할 때 자폐증 연구가 어떤 느낌인지 궁금합니다. 궁금하신 분들을 위해 평가 및 테스트 부제 아래 15페이지에서 멈췄습니다. 독자가 모든 희망을 잃은 것은 아닙니다. 그래서 마지막 기사인 Roya Klingner의 정상성을 다루는 두 배로 뛰어난 어린이와 그들의 도전을 읽게 되었습니다. 그녀는 World Council for Gifted and Talented Children의 초대 회장이었습니다. 이 마지막 기사가 2e의 다른 두 기사 및 대부분의 다른 기사와 어떻게 다른지 살펴보겠습니다.

마지막 기사

초록은 "미국에서 가장 유망하고 혁신적인 사상가 중 100만 명, 즉 '부족'하지 않고 다르게 배우는 어린이는 소홀히 여기는 국가 자원을 구성합니다."라는 마지막 문장보다 이미 훨씬 더 나은 출발을 하고 있습니다. (클링너, 2022).

부족함이 아니라 다름. 훨씬 낫다. 도입부에는 IQ가 기준 중 하나로 사용되고 Asperger가 사용되는 것과 같은 몇 가지 문제가 있지만 심리학자들이 종종 적자 기반 렌즈에서 2e 학생들에게 접근하는 방법과 문제를 평가에 두는 방법에 대한 초기 호출이 마음에 듭니다. 학생이 아니라 심리학자. 결국, 대상 인구가 자신에게 적합하지 않은 테스트에 자신을 구부려야 하는 것이 아니라 대상 인구에 대한 테스트를 적절하게 구성하는 것은 저와 같은 심리측정학자의 몫입니다. 나는 또한 저자가 평가를 수행하는 사람이 가능하면 영재와 장애 모두의 전문가여야 한다고 지적한 점도 마음에 듭니다. 결국 한 분야의 전문가는 지식 부족으로 인해 다른 분야의 징후를 놓칠 수 있습니다. 이 논문은 또한 학생들이 2e인 것과 부모가 직면한 일부 장벽에 대한 심층적인 예를 제공한다는 점에서 다릅니다. 예를 들어, 5.2에서 Tina의 어머니는 Tina가 자폐증이라는 사실을 믿지 않았기 때문에 Tina는 부모의 장벽 때문에 도움을 받을 수 없었습니다(Klingner, 2022). 나는 6에서 핸디캡이라는 용어를 사용하여 저자에게 움찔했지만 그녀는 긍정적인 감정을 구축하기 위해 강조하는 9에서 적어도 부분적으로 만회했습니다. 백서의 나머지 부분에서는 솔루션과 이 인구를 참여시키는 방법에 대해 설명합니다. 이 논문이 결코 완벽하지는 않지만 2e 연구가 가고자 하는 방향입니다. 무질서가 아니라 다름. 좌절이 아닌 기쁨. 문제에 대한 설명자뿐만 아니라 실제 사람을 보여줍니다. Tina의 어머니는 Tina가 자폐증이라는 사실을 믿기를 거부했기 때문에 Tina는 부모의 장벽 때문에 도움을 받을 수 없었습니다(Klingner, 2022). 나는 6에서 핸디캡이라는 용어를 사용하여 저자에게 움찔했지만 그녀는 긍정적인 감정을 구축하기 위해 강조하는 9에서 적어도 부분적으로 만회했습니다. 백서의 나머지 부분에서는 솔루션과 이 인구를 참여시키는 방법에 대해 설명합니다. 이 논문이 결코 완벽하지는 않지만 2e 연구가 가고자 하는 방향입니다. 무질서가 아니라 다름. 좌절이 아닌 기쁨. 문제에 대한 설명자뿐만 아니라 실제 사람을 보여줍니다. Tina의 어머니는 Tina가 자폐증이라는 사실을 믿기를 거부했기 때문에 Tina는 부모의 장벽 때문에 도움을 받을 수 없었습니다(Klingner, 2022). 나는 6에서 핸디캡이라는 용어를 사용하여 저자에게 움찔했지만 그녀는 긍정적인 감정을 구축하기 위해 강조하는 9에서 적어도 부분적으로 만회했습니다. 백서의 나머지 부분에서는 솔루션과 이 인구를 참여시키는 방법에 대해 설명합니다. 이 논문이 결코 완벽하지는 않지만 2e 연구가 가고자 하는 방향입니다. 무질서가 아니라 다름. 좌절이 아닌 기쁨. 문제에 대한 설명자뿐만 아니라 실제 사람을 보여줍니다. 이 논문이 결코 완벽하지는 않지만 2e 연구가 가고자 하는 방향입니다. 무질서가 아니라 다름. 좌절이 아닌 기쁨. 문제에 대한 설명자뿐만 아니라 실제 사람을 보여줍니다. 이 논문이 결코 완벽하지는 않지만 2e 연구가 가고자 하는 방향입니다. 무질서가 아니라 다름. 좌절이 아닌 기쁨. 문제에 대한 설명자뿐만 아니라 실제 사람을 보여줍니다.

나는 올 1월 말에 타당성 문제에 대해 심도 있게 분석하고, 12월 말에 IQ와 우생학에 대해 심도 있게 분석하고, 2월에는 성인에게 해가 되는 어린이에 대한 과도한 관심에 대해 심도 있게 분석할 것입니다. 이것은 길고 긴 읽기였으며 내가 당신을 너무 많이 지루하게 만들지 않았기를 바랍니다. 아래는 제가 APA 형식으로 사용한 인용문입니다.

인용

핵심 원칙: 학습 장애란 무엇입니까? — 미국 학습 장애 협회 . (2018년 10월 10일). 미국 학습 장애 협회.https://ldaamerica.org/info/core-principles-what-are-learning-disabilities/

Hamzić, U., & Bećirović, S. (2021). Twice-Exceptional, Half-Noticed: 학습 장애 영재 학생의 인식 문제. MAP 사회 과학 , 1 (1), 13–22.https://doi.org/10.53880/2744-2454.2021.1.1.13

클링너, R. (2022). 두 배로 뛰어난 아이들과 정상에 대처하는 그들의 도전. 교육 과학 , 12 (4), 268.https://doi.org/10.3390/educsci12040268

Minnaert, A. (2022). Twice Exceptional 학생들의 장점을 보호하기 위한 포괄적인 지원. 행동 및 사회 과학의 Madridge 저널 , 5 (1), 86–88.https://doi.org/10.18689/mjbss1000115

Twice Exceptional: 정의, 특성 및 식별 . (2021년 5월 31일). 데이비슨 연구소.https://www.davidsongifted.org/gifted-blog/twice-exceptional-definition-characteristics-identification/

두 번 뛰어난 학생 | 전미영재협회 . (2000). Nagc.org.https://www.nagc.org/resources-publications/resources-parents/twice-exceptional-students

참고: Minneart 교수의 DOI가 작동하지 않았으므로 여기 링크를 사용하여 독자가 이 논문이 그에게서 나온 것임을 확인할 수 있습니다.https://research.rug.nl/en/publications/inclusive-support-to-safeguard-the-strengths-of-twice-exceptional

‌