Blockchain de Brandolini

Feb 16 2023

Isto foi publicado originalmente em meu próprio site. Já escrevi sobre o quanto gostei de hospedar o Leading Design San Francisco na semana passada.

Isto foi publicado originalmente em meu próprio site .

Já escrevi sobre o quanto gostei de hospedar o Leading Design San Francisco na semana passada.

Todos os palestrantes foram ótimos. A palestra de Lola foi particularmente … hum, interessante:

Nesta palestra, Lola compartilhará suas aventuras no mundo do blockchain, a hostilidade que ela experimentou em sua primeira rodada em 2018 e por que ela escolheu voltar para uma tecnologia que está passando por sua maior crise social e de reputação até o momento. .

Espere… Eu deveria subir no palco e apresentar uma palestra que era (pelo menos em parte) sobre blockchain? Eu tenho opiniões .

Acontece que Lola me avisou que eu apareceria em sua palestra. Ela ia citar aquele post no blog . Antes da palestra, perguntei a ela o quão desagradável eu poderia ser sobre blockchain em sua introdução. Ela me disse para trazê-lo.

Então, na introdução, usei todo o sarcasmo que tinha em mim e disse:

Ouça, nós, designers, às vezes temos a tendência de ser excessivamente críticos com as coisas. Existem todas essas ideias que descartamos: frenologia, homeopatia, terraplanismo... blockchain. Aborrecedores que vão odiar.

Lembro-me de alguém perguntando online há algum tempo: “Por que odiar o web3?” E alguém que conheço respondeu dizendo “Nós odiamos porque entendemos”. Acho que há muita verdade nisso.

Mas veja, só porque blockchains estão alimentando esquemas de ponzi de criptografia e Ts de NF, vale lembrar que também é simplesmente uma tecnologia. É uma solução tecnológica em busca de um problema.

Para ser justo, ainda é cedo. Afinal, faz apenas mais de uma década .

É como diz o aw do instrumento; quando tudo o que você tem é um martelo, tudo parece um prego. Blockchain é assim. Exceto que o martelo também é feito de vidro.

Enfim, Lola vai defender o indefensável e falar sobre blockchain. Uma coisa a ter em mente é esta: lembra quando todo mundo estava falando sobre “A Nuvem”? E então descobriu-se que você poderia substituir a frase “servidor de outra pessoa” por “A nuvem?” Bem, toda vez que você ouvir Lola dizer a palavra “blockchain”, gostaria que você substituísse mentalmente a frase “várias cópias de uma planilha”.

Por favor, dêem boas-vindas calorosas a Lola Oyelayo Pearson!

Eu dei algumas risadas. Também recebi muitos suspiros e apertos de pérola, como se estivesse dizendo algo tabu. Bem-vindo a São Francisco.

Lola deu o melhor que conseguiu. Eu tenho uma torrefação em sua fala.

E só para esclarecer, Lola e eu somos amigas - essa foi uma briga consensual.

Havia um ponto muito sério na conversa de Lola. Cryptobollocks e outros esquemas movidos a blockchain têm sido historicamente muito bro-y e exploradores de comunidades não-bro. Lola quer lutar contra essa tendência.

Entendo. Mas isso me lembra um pouco as justificativas que você ouve de pessoas que vão trabalhar no Facebook alegando que podem fazer mais bem por dentro. Qualquer coisa que te ajude a dormir de noite.

O cerne da crença de Lola é o seguinte: a tecnologia blockchain é inevitável, portanto, não cabe a nós, como designers éticos, garantir que a tecnologia seja implantada de forma a capacitar as pessoas em vez de explorá-las.

Mas discordo da premissa. A tecnologia Blockchain não é inevitável. Esse é o pior tipo de determinismo tecnológico . É derrotista. É uma visão deprimente do “progresso” conduzido não por pessoas, mas por forças tecnológicas além do nosso controle.

Recuso-me a aceitar essa visão determinista anti-humanista.

De qualquer forma, para que o determinismo tecnológico tenha alguma validade, é preciso que haja algo nele. Pelo menos a realidade virtual e o aprendizado de máquina são baseados em algumas tecnologias reais. No caso de cryptobollocks, não há lá . Não há nada além do hype, e é por isso que você verá os entusiastas do blockchain tentando seguir as tendências das tecnologias em uma falácia lógica que é mais ou menos assim: