Supostamente Richard Feynman disse uma vez: “ o Prêmio Nobel será a lápide de todo grande trabalho ”. Ironicamente, ele ganhou o prêmio por seu trabalho inovador, mas sempre achei que ele levantou uma questão válida que eu acho que foi 'o que acontece quando depois de anos de trabalho apaixonado e de dedicação total, você finalmente recebe o reconhecimento do mais alto nível '?

A maioria das disciplinas tem um prêmio no topo. Um que é altamente cobiçado, mais prestigioso do que todos os outros e reservado para especialistas, o melhor dos melhores - Prêmio Nobel, Medalha Fields, Prêmio Pulitzer e assim por diante. Tornar-se um especialista requer um compromisso de mente, corpo e tempo ao navegar os muitos obstáculos inevitáveis ​​que se interpõem no caminho para alcançar o sucesso. Na maioria das vezes, são apenas aqueles com paixão e fogo por dentro que podem superar os maiores obstáculos para produzir um trabalho verdadeiramente inovador. Mas o que acontece quando as pessoas alcançam sucesso e reconhecimento por seu trabalho? Raramente aqueles que praticam em um campo e ganham um prêmio o fazem mais de uma vez.

Será porque as pessoas realmente só têm o suficiente para produzir uma obra inovadora em suas vidas? Ou será porque depois de receberem esse reconhecimento, não terão mais o ímpeto ou a paixão para produzir e superar obstáculos como antes?

Essa última pergunta me fez pensar em como encontrar uma resposta baseada em dados. Mas quando falamos sobre paixão e criatividade, estamos falando sobre variáveis ​​que por si mesmas não têm nenhuma medida direta além das recompensas. Não há 'escala de paixão' ou 'espectro de criatividade', apenas reconhecimento quando o trabalho é extraordinário. Então, como podemos medir a paixão antes e depois do reconhecimento? Isso me fez pensar no campo do cinema e em um determinado ator.

O McConnaissance

Lembra de Matthew McConaughey? Entre 2011 e 2014, ele estava experimentando um renascimento de sua carreira, assumindo papéis mais cheios de nuances e cerebrais do que os habituais personagens românticos e bonitos pelos quais era conhecido. Ele se apresentou em uma série de filmes aclamados pela crítica e de grande bilheteria, como “ Mud ”, “ The Lincoln Lawyer ”, “ Bernie ”, “ Interestelar ” e uma passagem pela televisão em um dos meus programas favoritos - “ True Detective ”. Muitos críticos se referiram a essa época como “McConaissance” . Ele realmente trabalhou na revitalização de sua carreira e desta vez culminou com o recebimento do Oscar de Melhor Ator por sua interpretação de Ron Woodroof em “ Dallas Buyers Club ”.

No entanto, desde então, sua carreira tem sido tranquila, com apenas algumas aparições sem brilho em filmes como “ A Torre Negra ”, “ Vagabundo de praia ”, “ O Cavalheiro ”. Quase no mesmo período de tempo que o “McConaissance” foi declarado, ele acabou . Então, para a nossa pergunta, Matthew McConaughey perdeu tudo o que o levou a retratar papéis com aclamação da crítica? Esta é uma observação correta a fazer? E isso é uma ocorrência comum entre outros atores depois de conseguirem o maior prêmio em atuação?

O Oscar de Melhor Ator

Vejamos primeiro como podemos criar uma medida para criatividade e paixão. O Oscar, mais conhecido como Oscar, de Melhor Ator / Atriz, é concedido uma vez por ano e é provavelmente o prêmio mais cobiçado no campo do cinema. É concedido “ em homenagem a um ator que teve um desempenho notável em um papel de liderança enquanto trabalhava na indústria cinematográfica ”. Apenas um punhado de artistas ganhou o prêmio mais de uma vez. De fato, em seus 92 anos de funcionamento, 83 homens ganharam o título de “Melhor Ator” e 76 mulheres levaram para casa o título de “Melhor Atriz”.

Além disso, um desempenho notável ocorre com mais frequência em um filme aclamado pela crítica. Na verdade, a média de avaliações para filmes em que houve um vencedor de melhor ator / atriz no agregador de críticas Rotten Tomatoes é de 88% / 86%, respectivamente.

Com isso, talvez possamos olhar a 'qualidade' dos filmes via variável proxy - no caso, as avaliações - antes e depois de um ator ou atriz ganhar o Oscar, como uma medida da qualidade de sua carreira. Podemos usar as pontuações do Rotten Tomatoes - um site que pode ser familiar para você, mas resumidamente como funciona - eles são um agregador que pega todas as avaliações em todas as formas e escalas e simplesmente pega se a avaliação foi ou não positiva ou “recente ”(Polegar para cima, acima de 60% ou 3 estrelas) e dê uma pontuação que“ representa a porcentagem de críticas profissionais que são positivas para um determinado filme ”. Eu adicionei uma seção na metodologia se você estiver interessado em entender melhor.

Medindo o McConnaissance

Começamos nossa discussão olhando para Matthew McConaughey, então agora vamos olhar novamente para a questão em seu contexto. A figura abaixo mostra sua carreira de 1990 a 2020 e as avaliações que os filmes em que atuou receberam. No final dos anos 90, ele parecia estar atuando em alguns filmes de grande audiência. No entanto, algo mudou entre 2000 e 2010, onde o oposto foi verdadeiro.

Durante “The McConnaisance”, entre 2010 e 2015, ele estava vivenciando o auge de sua carreira que parecia culminar em seu Oscar de 2013. Mas o que é interessante notar é que entre 2015 e 2020 McConaughey atuou em um número maior de filmes do que qualquer período de 5 anos antes. Além disso, parece haver uma disseminação maior na qualidade desses filmes.

Durante “The McConnaisance”, entre 2010 e 2015, ele estava vivenciando o auge de sua carreira que parecia culminar em seu Oscar de 2013. Mas o que é interessante notar é que entre 2015 e 2020 McConaughey atuou em um número maior de filmes do que qualquer período de 5 anos antes. Além disso, parece haver uma disseminação maior na qualidade desses filmes.

A variação nesta qualidade é resultado de sua atuação? Talvez suas realizações críticas lhe rendam demanda suficiente para que ele pudesse se dar ao luxo de atuar em filmes que podem oferecer um maior retorno no sucesso de bilheteria, mas não na "qualidade" do papel. Apesar de tudo, ele está sempre ocupado, então sua vontade de continuar atuando não diminuiu.

Seja qual for a resposta, houve uma mudança definitiva em seu comportamento ao longo dos 6 anos após sua vitória no Oscar, dos 6 anos anteriores. Podemos explorar isso ainda mais observando as avaliações médias dos filmes em que ele esteve ao longo desse período de 12 anos e também extrair seu filme de maior audiência de cada ano.

Considerando o tempo = 0 como o ano em que ganhou o Oscar, é evidente que houve uma inclinação gradual na qualidade dos filmes em que atuou. Na verdade, as avaliações médias parecem seguir em grande parte as mesmas tendências de cerca de 4 anos até seu prêmio. Nesse ponto, entretanto, começa a haver uma diferença entre as duas métricas. Podemos deduzir disso que, embora a carreira de Matthew McConaughey desde então tenha incluído alguns filmes muito bem recebidos, houve alguns filmes de qualidade inferior, o que reduziu sua média anual de avaliação.

Isso é uma ocorrência comum?

Portanto, no caso de Matthew McConaughey, temos dois conjuntos de informações indicando algum tipo de mudança de comportamento. Mas e os outros atores? O sucesso pré / pós seguiu o mesmo padrão? Podemos compará-los da mesma forma que fizemos com McConaughey, padronizando o ano em que ganharam o prêmio da academia como ano 0 e considerando 6 anos antes e depois.

Entre os anos de 2000 e 2014, houve apenas alguns atores que ganharam o prêmio da academia que tiveram carreiras prolíficas o suficiente para ter dados por 6 anos antes e depois. Vamos dar uma olhada em 4 deles ao lado de Matthew McConaughey.

À primeira vista, não parece haver um padrão tão visível antes e depois. No entanto, olhando mais de perto, torna-se interessante notar que no momento = 0 (o ano da conquista do prêmio) os atores, em geral, estão vivenciando um pico em suas carreiras e, o mais interessante, parecem estar observando um declínio de curto prazo em seus 'melhor desempenho' do ano. Olhando para as tendências de longo prazo, eles se estabilizam um pouco, mas o que é fascinante é o que parece uma 'ressaca' para sua vitória.

Podemos agora dizer com alguma certeza que uma vitória do Oscar leva a uma queda no desempenho? Certamente parece que algo acontece, com alguns atores sendo capazes de se recuperar mais rápido do que outros. Tomando uma amostra de vencedores de melhores atrizes na mesma linha dos atores, podemos ver um padrão semelhante com um declínio no desempenho a curto prazo.

Para onde vamos levar isso?

O estudo iluminou alguns padrões perspicazes entre os vencedores do prêmio da academia. Mas o que tiramos disso? Paramos de dar prêmios para incentivar o trabalho criativo? Isso parece um pouco rebuscado, especialmente considerando que talvez seja na busca desse reconhecimento que os criativos encontram seu impulso. Acho que isso se reflete cada vez mais na sociedade de hoje. Nos preocupamos tanto com curtidas, visualizações, comentários e seguidores que muito esforço para criar conteúdo é alimentado por essas métricas.

Em última análise, isso levanta a observação de que, na atuação, não há nenhum indicador objetivo de desempenho - ou pelo menos nenhum que eu conheça. A dificuldade está em determinar uma medida quantitativa que não existe atualmente. Com isso em mente, valeria a pena desenvolver uma medida mais completa do desempenho de um ator em um determinado ano. Talvez essa estrutura ou modelo pudesse incluir medidas adicionais, como o tempo do ator na tela, o número de papéis que atuou em um determinado ano, a receita de bilheteria de seus filmes, o pagamento que receberam, junto com a avaliação geral do crítico para o próprio filme. Essa métrica poderia, então, ser extrapolada como a pontuação de um ator - aprofundando e complexificando o sistema de classificação que estamos tirando do Rotten Tomatoes, para melhor quantificar a criatividade. Talvez possamos até oferecer uma abordagem baseada em dados para atuar que artistas, dançarinos e até atores amadores em plataformas de mídia social como Instagram e TikTok vêm seguindo há anos.

Também podemos olhar para outros campos. Por exemplo, os atletas não parecem seguir os mesmos padrões de sucesso que os atores ou ganhadores do Prêmio Nobel. Quase sempre, os atletas famosos tendem a reinar por muitos anos e amalgamar várias vitórias enquanto estão no topo de seu jogo em todas as formas de esportes.

Micheal Jordan jogou 15 temporadas da NBA, das quais ganhou 6 campeonatos da NBA com o Chicago Bulls e até hoje Jordan é o segundo maior artilheiro de todos os tempos da NBA. O reinado e o sucesso de Jordan, no entanto, foram medidos objetivamente e facilmente quantificáveis. Pode-se argumentar que sua conquista dos mais altos níveis de reconhecimento no esporte, foi resultado direto do esforço e da qualidade de seu trabalho. Essa correlação entre a qualidade do trabalho e o reconhecimento parece muito mais linear do que a rubrica do Oscar para “ganhar” o Oscar, que não é objetiva nem estática ao longo do tempo. E isso é basquete, onde pode-se argumentar que o maior nível de sucesso no esporte - ganhar um campeonato da NBA, ainda pode ser atribuído ao time maior, ao invés de simplesmente um indivíduo.

Quando olhamos para outros esportes mais individualistas que o basquete, como corrida olímpica ou tênis, talvez surja uma correlação ainda mais forte entre a qualidade do trabalho e o reconhecimento / sucesso.

Em última análise, os atores nos fornecem uma grande fonte de entretenimento. Alguém poderia argumentar que durante esse tempo, trancados dentro de casa e incapazes de sair, recorremos a eles. Eles nos ajudam a passar as noites e nos fazem companhia, dando-nos uma saída para sentirmos nossas emoções ou fugir delas. Portanto, eles devem ser recompensados. Mas os mais aplaudidos pelo trabalho que criam em um campo tão arriscado, sem garantias e sem redes de segurança. Talvez possamos aprender a fazer isso também. Com isso, terminarei com um pensamento do grande Rodney Mullen .

“Apenas encontre alegria no que você faz por causa disso. E então reconheça como você está sendo moldado no processo e, com sorte, com o tempo, você se tornará uma pessoa melhor com isso. ”

Metodologia

Existem algumas maneiras de estruturar meus pensamentos e reunir os dados. Abaixo, eu repasso alguns dos meus processos de pensamento e o que fiz, mas sinta-se à vontade para entrar em contato se tiver alguma dúvida.

Explorando as perguntas

O primeiro passo que eu precisava dar era identificar uma medida para 'qualidade'. O cinema é um campo subjetivo. Um filme pode ser elogiado por alguns, mas criticado por outros, e fora dos prêmios, não há realmente nenhuma métrica para medir o desempenho individual como tal.

No entanto, existem métricas que podem ser atribuídas à qualidade de um filme, como classificações e desempenho de bilheteria. Mas essas métricas são difíceis de padronizar. Considere o caso de críticas de críticos de cinema. Em todo o mundo, críticos e jornalistas (profissionais ou amadores) vão às exibições, absorvem o filme e compartilham seus pensamentos, às vezes anexando uma pontuação que pode ser qualquer coisa na escala de 1 a 10, classificação de 5 estrelas ou simplesmente dar um polegar para cima / polegares para baixo. Além disso, entre todos esses sistemas, é difícil entender a natureza subjetiva da pontuação. O lendário crítico de cinema Roger Ebert certa vez refletiu sobre como seu estilo de classificar filmes mudou com o tempo, de acordo com o que seus leitores procuravam. Ele descobriu que eles não estavam procurando por uma 'crítica' do filme, mas simplesmente por conselhos sobre se deveriam ou não passar a noite assistindo ao filme em questão.

Existem algumas maneiras de resolver esse problema, mas, como mencionei brevemente, o agregador de avaliações Rotten Tomatoes parece ter feito isso melhor. Simplesmente, como você deve estar familiarizado com isso, eles pegam todas as avaliações em todas as suas formas e agregam se a avaliação foi positiva ou "recente" (gostei, acima de 60% ou 3 estrelas) e dão uma pontuação que " representa o percentual de críticas profissionais que são positivas para um determinado filme ”. Como esse sistema permite que as avaliações de todos os tipos de sistemas sejam agregadas, o Rotten Tomatoes costuma ser um dos indicadores de opinião pública mais confiáveis ​​ou confiáveis.

Obtendo os dados

Para tentar responder às perguntas acima, eu precisaria de dados - muitos deles ... mas também não todos. Para fazer isso e ajudar a extrair alguns dos dados abrangentes relevantes, fiz algumas suposições. Em primeiro lugar, o foco estava no cinema 'moderno', a partir de 2000 a 2014. Os sistemas de classificação de filmes evoluíram nessa época e, devido ao crescimento da internet, é quando o número de resenhas disponíveis cresceu e agregadores como o Rotten Tomatoes parecem dar uma indicação melhor da aclamação da crítica. Mais ou menos como é mais fácil confiar em um restaurante classificado como 4,2 com 1.000 críticas do que em um restaurante classificado como 5 com 8 críticas.

Em segundo lugar, o driver para isso foi baseado em um processo de pensamento longo e tortuoso que começou com Matthew McConaughey. Portanto, baseiei o cronograma em um padrão de desempenho antes e depois do Oscar de 2013 até agora. Como tal, quero examinar os padrões dentro do mesmo período de +/- 6 anos a partir da primeira vitória de um ator na academia.

Os dados foram coletados de duas fontes. Eu escrevi um script Python para fazer o scrape Wikipedia para obter uma lista de todos os Melhores Atores e Atriz. Com isso, usei os dados para guiar uma nova pesquisa na web da página de filmografia de cada vencedor no Rotten Tomatoes. Estou feliz em compartilhar meu código, apenas escreva-me!

Nota - Eu publiquei originalmente em meu site pessoal . Se você está curioso, siga em frente, escrevo sobre Data Science, tecnologia e reflito sobre livros que li.