Você decide

Isso conclui uma série de três partes de trechos de Social Security Basic Income: A Safety Net for All Americans , que publiquei em março de 2020. Parte I: Como seria? concluiu com #2 e Parte II: O que temos? concluiu com #8. Este ensaio inclui o texto do Capítulo 6 Reinicialização do Sonho Americano. Consulte o nº 1 da série para uma breve introdução do meu propósito e perspectiva sobre este assunto.

Trabalho e ética

Se a ética do trabalho está faltando, é porque roubamos a dignidade do trabalho por meio de políticas que jogam dinheiro para aqueles que têm meios, enquanto forçam todos os outros a fornecer qualquer trabalho que ainda não tenha sido terceirizado. A resposta não é cessar o comércio ou aumentar o salário mínimo; ambos tratariam os sintomas e, por fim, prejudicariam os trabalhadores. Devemos reverter o curso com uma abordagem orgânica que elimine a pobreza. A desigualdade é um fato da vida, mas não deve ser resultado de políticas públicas. Reforçamos as condições de desigualdade ao favorecer o cidadão no acesso ao crédito e impor condições a quem precisa de ajuda. Vamos remover os subsídios da dívida e colocar a assistência pública no topo das prioridades de gastos federais com uma garantia básica de renda.

A implicação de nossa ética de trabalho se estende muito além do trabalho e da responsabilidade como hábitos ou obrigações. Ao equiparar identidade com trabalho, trabalho com emprego e bons empregos com 40 horas, plano de saúde e benefícios de pensão e uma carreira, criamos uma medida de sucesso que pode causar mais danos do que benefícios. Ele separa os que têm dos que não têm, o que é particularmente prejudicial em uma época em que as mudanças na natureza das relações de trabalho tornam cada vez mais obsoletas todas essas características dos empregos tradicionais. Os pobres já estão sofrendo, mas mais cedo ou mais tarde o fracasso em ajustar nossas expectativas sobre o trabalho se tornará um problema sério para nossa sociedade como um todo.

A Renda Básica da Seguridade Social (SSBI) é financiada em grande parte pela remoção da maior parte dos gastos tributários não apenas para aumentar a receita, mas também para reduzir a desigualdade. Por exemplo, a dedutibilidade do seguro de saúde pago pelo empregador favorece os empregadores que ainda fornecem empregos tradicionais com benefícios médicos e de aposentadoria. Esses empregos estão desaparecendo e podem ser ainda menos prevalentes se os funcionários não estiverem presos a eles por benefícios de saúde. Essa é uma boa política - ajudar os empregadores a manter seus funcionários como reféns? Por que não colocar o benefício nas mãos do empregado?

Esta é a intenção de tornar tributáveis ​​os prêmios de seguro médico pagos pelo empregador e dedutíveis as despesas de seguro individual e assistência médica. Os trabalhadores ainda se beneficiariam do seguro pago pelo empregador; pagar impostos sobre prêmios é muito mais barato do que pagar os prêmios. Ao aumentar a transparência e aumentar as apostas para os funcionários, isso aumentaria a concorrência entre empregadores, seguradoras de saúde e provedores.

Que tal educação? Estamos realmente ajudando o americano médio incentivando a frequência à faculdade quando tantos alunos emergem enterrados em dívidas e sem diploma, com diploma e sem emprego, ou com um emprego que não paga o suficiente para pagar o empréstimo estudantil ou repor os ganhos perdidos? A política educacional é um indicador tão proeminente de nossa ética de trabalho equivocada quanto os requisitos de trabalho para o bem-estar. A educação desfrutou do status de vaca sagrada por gerações, mas está comendo nosso almoço como uma estratégia de empregos porque, como com a saúde, estamos gastando mais do que nunca e muito mais do que outros países, apesar das evidências de que os retornos marginais são terríveis. [1]

Isso ocorre porque o Tio Sam incentiva todos a buscar o ensino médio, mesmo quando as políticas fiscais e monetárias incentivam investimentos de capital que reduzem a demanda por trabalhadores americanos. Consequentemente, os empregadores contratam mais pessoas com diplomas para fazer o mesmo trabalho que os sem diplomas faziam antes.

Grandes empregadores com necessidades específicas costumavam treinar seus próprios funcionários; hoje eles dizem às faculdades o que ensinar se quiserem que os alunos consigam empregos quando se formarem. Funciona muito bem para todos, menos para os estudantes, muitos dos quais se matriculam, mas não conseguem os empregos, e os contribuintes cujos dólares (ineficientemente) subsidiam provedores de educação e empregadores, dando falsas esperanças a muitos estudantes. Retire a oferta de trabalho (forçado) financiado pelo governo federal, e os empregadores terão que fornecer bolsas de estudo, prometer empregos e pagar salários decentes para fazer com que as pessoas abram mão de outras oportunidades e dediquem tempo extra.

[1] Ver The Case against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money (Bryan Caplan, 2018) e The Meritocracia Trap: How America's Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite (Daniel Markovits , 2019).

Vamos ser práticos

A oposição ao bem-estar pode ficar feia porque alguns acreditam que estão trabalhando para pagar pela indolência dos outros. Os conservadores atiçaram essas chamas de indignação sugerindo que o jogo acabou se a maioria puder votar por mais benefícios pagos pela minoria. Qualquer proposta para expandir o bem-estar nos Estados Unidos, e especialmente uma tão ambiciosa quanto a minha, deve superar esse obstáculo. SSBI contesta objeções ideológicas com pragmatismo.

A ofensa percebida é a injustiça de tirar algo de “nós” para dar a “eles”, o que em si é ofensivo para mim, mas esse é um argumento ideológico que não pode ser vencido. Alguns de nós estão predispostos a definir “nós” e limitar a adesão, enquanto outros estão inclinados a fazer amizade com “eles” e expandir nossos horizontes. Embora todos possam mudar, não é realista pedir às pessoas que efetivamente deixem sua tribo abraçando estranhos. Pedir-lhes que aceitem regras que tratem os estranhos como iguais é totalmente diferente. SSBI usa benefícios universais para confundir as linhas entre doadores e tomadores que nos mantêm divididos.

Sei que não devo esperar que muitos dos 1% ou mesmo dos 10% adotem o SSBI em princípio ou na prática. No entanto, sou idealista o suficiente para pensar que os 90% podem e irão – em uma ou duas gerações – aceitar o desafio do autogoverno e acabar com a exploração dos trabalhadores pela classe dominante. O SSBI será difícil para muitos entender e aceitar porque é quase o oposto do sistema que experimentamos, que praticamente todos os nossos líderes defenderam e até “fortaleceram” porque se tornou uma instituição americana. A Seguridade Social foi cuidadosamente projetada e vendida como qualquer coisa, menos assistência social, mas o SSBI o é de forma clara e assumida. Será difícil convencer a maioria das pessoas, especialmente enquanto lutam contra a forte oposição dos defensores do status quo, de que a Previdência Social cria maior dependência.

Conforme explicado em outros ensaios, o imposto sobre a folha de pagamento cria o direito e sua teia emaranhada cerca de 200 milhões de contribuintes e beneficiários todos os anos. Em contraste, sob o SSBI, cerca de metade receberia pagamentos; além disso, esse conjunto de indivíduos e famílias mudará a cada ano com suas rendas.

O novo sistema irá percorrer um longo caminho para acabar com o estigma da assistência pública, porque as pessoas que ganham várias vezes as Diretrizes Federais de Pobreza estão recebendo benefícios e ninguém precisa suportar a indignidade de um processo de inscrição. Também ajudará a silenciar as reivindicações justas dos beneficiários mais velhos de que seus pagamentos de bem-estar foram ganhos.

Embora eu ache que é uma maravilha de simplicidade em comparação com o nosso atual código tributário e a variedade de programas de bem-estar social, muitos irão se opor à estrutura negativa do imposto de renda e às sobretaxas que a fazem funcionar - novamente, principalmente porque é muito diferente do que estamos acostumados e também porque interesses especiais atacarão o esquema por todos os meios necessários.

Tabelas e gráficos em ensaios anteriores (#12 The Right Tax e #13 The Negative Income Tax ) mostram que o SSBI é quase neutro no nível macro e minimamente perturbador para a renda de indivíduos e famílias sem deduções extraordinárias. Os exemplos mostram às pessoas preocupadas com o planejamento da aposentadoria que a economia do imposto sobre a folha de pagamento pode ser usada para reduzir ainda mais os impostos sobre a renda e garantir um ativo em vez de um IOU na forma de uma projeção de benefício do SSA. Esses argumentos devem superar a maioria das objeções vindas da classe média.

Voltar à rotina

Ainda temos muito que fazer para retomar nosso país. SSBI é, honestamente, apenas o começo. A pobreza persiste e a classe média está sitiada; a implementação completa do SSBI levará décadas e levará muito mais tempo para recuperar e reparar os danos. Pergunte a qualquer pessoa que foi criada em uma família pobre, declarou falência ou está desempregada há mais de um ano ou por períodos muito mais curtos. Poupanças que levaram anos para serem acumuladas se esgotam em meses e dívidas acumuladas em meses levam anos para serem apagadas. Mercadorias gastas levam anos para serem substituídas. Estudar, mudar-se, criar uma família, abrir um negócio e outras metas ambiciosas levam ainda mais tempo para serem alcançadas se tivermos a sorte de virar a esquina em segurança financeira. O SSBI ajudará muitos de nós a se recuperar da má administração da economia dos EUA e evitará danos catastróficos de erros futuros.

Tendo declarado “basta” como resultado do reconhecimento da destruição causada por políticas monetárias e fiscais regressivas, Nós, o Povo, precisamos prosseguir insistindo em um orçamento equilibrado. Como os gastos deficitários levam a empréstimos e impressão de dinheiro que destroem o valor de cada dólar, eles abrem brechas na nova rede de segurança. Não estamos acostumados a fazer escolhas; nos tornamos muito complacentes com déficits de US$ 1 trilhão. Espero que você esteja convencido de que a dívida beneficia a classe dominante às custas da classe trabalhadora. Se nós (o Povo) pudermos escolher entre financiar nosso BIG ou o programa X, o BIG sempre vencerá. Sem disciplina orçamentária, o SSBI será decepcionante.

Tendo finalmente garantido que nossos impostos federais atendam às necessidades básicas de todos os cidadãos adultos, devemos reconsiderar outras prioridades. Muitos outros programas de benefícios financiados pelo governo federal verão uma demanda reduzida. Os estados podem continuar a complementar o BIG, talvez fornecendo serviços em vez de apoio à renda, dependendo das necessidades locais. Os eleitores podem dizer “Não” aos “criadores de empregos” que os forçaram a trabalhar e aos homens doces no Congresso que exigiam votos por seu apoio contínuo aos programas de alívio da pobreza.

Sou agnóstico em relação à assistência pública não monetária; Só posso supor que o efeito de fornecer muito dinheiro a muito mais pessoas necessitadas reduzirá o número de pessoas necessitadas e as necessidades em geral. Isso pode levar a concentrar mais serviços nas populações mais necessitadas ou pode levar a cortes em serviços e impostos. Essas são decisões para os outros tomarem.

Os programas federais que demonstram eficácia no ambiente SSBI sobreviverão. Aqueles pequenos demais para importar provavelmente também sobreviverão. Aqueles que desperdiçam dezenas de bilhões de dólares que poderiam aumentar o BIG ou reduzir a sobretaxa não deveriam. A flexibilidade do SSBI combinada com a disciplina de um orçamento equilibrado muda o jogo orçamentário de culpar direitos para possuí-los e assumir a responsabilidade de proteger não apenas o pagamento de benefícios, mas a integridade do dólar e do sistema tributário que mantém seu valor.

Dez anos depois

Mais de 50 anos atrás, durante outro período conturbado da história dos Estados Unidos, uma incrível canção de Alvin Lee nos implorou para tornar o mundo um lugar melhor. Não tenho o talento dele, mas tenho feito o possível para compartilhar minhas preocupações e ideias, e também reconheço minhas limitações. Então eu vou deixar isso para você.