มีมหาวิทยาลัยที่มีนโยบายที่ผิดนัดการตัดสินใจด้านทรัพย์สินทางปัญญาให้กับคณะหรือไม่?

Aug 18 2020

สำหรับบริบทที่สถาบันในสหรัฐอเมริกามีนโยบายคล้ายธุรกิจทั่วไปที่ระบุว่าทรัพย์สินทางปัญญาที่พัฒนาโดยคณาจารย์เป็นของสถาบัน ในทำนองเดียวกันคณาจารย์จะต้องส่งการเปิดเผยผลงานของพวกเขาก่อนที่จะเผยแพร่สู่สาธารณะเพื่อที่จะไม่รบกวนความสามารถในการจดสิทธิบัตรแนวคิดใหม่ ๆ ดังกล่าว สิ่งนี้สามารถสร้างงานในมือและความยากลำบากในการเผยแพร่ได้อย่างชัดเจน แต่ก็เป็นข้อกังวลสำหรับนักวิชาการที่ไม่ต้องการนำแนวคิดของตนไปใช้ในเชิงพาณิชย์ แต่ปล่อยให้พวกเขามีอิสระสำหรับ 'ผลงานสาธารณะ' แทน

มีตัวอย่างที่มหาวิทยาลัยได้สร้างนโยบายเฉพาะที่อนุญาตให้คณาจารย์ตัดสินใจเช่นการสร้างอัลกอริทึมและโค้ดโอเพ่นซอร์สโดยไม่เปิดเผย?

อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาคำถามว่านี่เป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่ฉันจะพบได้หรือไม่ อะไรคือนโยบายที่เปิดกว้างที่สุดสำหรับการตัดสินใจของคณะในความสามารถในการนำความคิดไปเป็นสาธารณสมบัติโดยไม่เปิดเผยต่อมหาวิทยาลัยก่อน

คำตอบ

4 JeffE Sep 18 2020 at 03:29

มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ (ที่ฉันเป็นสมาชิกคณะ) จัดประเภทงานเขียนของคณะส่วนใหญ่เป็น "งานวิชาการที่มีลิขสิทธิ์แบบดั้งเดิม" และตามนโยบายที่ชัดเจนงานดังกล่าวทั้งหมดเป็นของผู้เขียน หากการสร้างของพวกเขาต้องใช้ทรัพยากรของมหาวิทยาลัย "มากกว่าที่ปกติและมีให้ตามปกติ" โดยค่าเริ่มต้นมหาวิทยาลัยจะได้รับใบอนุญาตแบบไม่ผูกขาดแบบไม่มีค่าลิขสิทธิ์ แต่ถึงแม้ข้อกำหนดนั้นจะถูกละเว้นอยู่เป็นประจำ

มหาวิทยาลัยของฉันยังสนับสนุนคณาจารย์ปล่อยซอฟต์แวร์ของพวกเขาภายใต้ใบอนุญาตเปิดแหล่งที่มา โดยหลักการแล้วรหัสใด ๆ ที่พัฒนาขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากทุนวิจัยจะต้องได้รับการอนุมัติจากมหาวิทยาลัยก่อนจึงจะเผยแพร่ได้ แต่ในทางปฏิบัติคณาจารย์มักเผยแพร่รหัสงานวิจัยของตนโดยไม่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้า (หรือการตำหนิ) จากมหาวิทยาลัย ฉันสามารถเห็นความเป็นไปได้ของข้อพิพาทที่เกิดขึ้นหากโค้ดชิ้นหนึ่งสามารถจดสิทธิบัตรได้ แต่ครั้งสุดท้ายที่ฉันจำได้ว่ามหาวิทยาลัยใช้ค้อนนั้นด้วยกำลังใด ๆ ผู้เขียน NCSA Mosaic ได้ทิ้ง (นิ้วกลางขึ้นไปในอากาศ) เพื่อพบ Netscape

ฉันไม่เคยรู้สึกกดดันที่ต้องขออนุญาตจากใครในการเผยแพร่อัลกอริทึมหรือซอร์สโค้ด (พื้นที่วิจัยลำดับแรกของฉันคืออัลกอริทึม)

3 zrnzvxxy Aug 18 2020 at 21:45

ในสวีเดนคณาจารย์และนักวิจัยในมหาวิทยาลัยเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในการวิจัยและสื่อการสอนที่ผลิตขึ้นเอง กฎนี้ (เรียกว่าlärarundantagetซึ่งเป็น "ข้อยกเว้นของครู" สำหรับการโอนลิขสิทธิ์อัตโนมัติไปยังนายจ้างซึ่งเป็นกฎในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ) เป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดไม่ใช่ตามนโยบายของมหาวิทยาลัยแต่ละแห่ง

2 DanielHatton Sep 17 2020 at 23:24

ฉันทำงานภายใต้สัญญา (ที่มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอนและมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์) โดยระบุว่าฉันจะรักษาลิขสิทธิ์ใด ๆ ที่ฉันสร้างขึ้นในระหว่างการทำงาน แต่มหาวิทยาลัยจะได้รับสิทธิ์ในการออกแบบและสิ่งประดิษฐ์ที่มีสิทธิบัตร ฉันยังทำงานภายใต้สัญญา (ที่มหาวิทยาลัย Plymouth) โดยระบุว่าฉันจะรักษาลิขสิทธิ์ในบทความใด ๆสำหรับการตีพิมพ์ที่ฉันเขียน แต่มหาวิทยาลัยจะได้รับลิขสิทธิ์อื่น ๆและสิทธิ์ในการออกแบบและสิ่งประดิษฐ์ที่มีสิทธิบัตร

IIRC อย่างน้อยสองในสามกรณี (และอาจเป็นไปได้ทั้งสาม) สัญญาที่สัญญาไว้ว่าในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์สิ่งประดิษฐ์ใด ๆ ในการสร้างสรรค์ของฉันมหาวิทยาลัยจะไม่ยื่นขอสิทธิบัตรโดยไม่ได้รับอนุญาตจากฉัน

แก้ไขสองสามวันต่อมาเพื่อเพิ่ม: ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เจ้าหน้าที่ระดับคณะได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธที่จะลงนามในสัญญามาตรฐานการจ้างงาน แต่เพียงลงนามในคำประกาศว่าพวกเขาจะปฏิบัติหน้าที่ทั้งหมดของสำนักงานได้อย่างดีและซื่อสัตย์ '. เหตุผลประการหนึ่งที่คณาจารย์อาจใช้ตัวเลือกนี้ตามธรรมเนียมกล่าวคือเพื่อปกป้อง IP ที่พวกเขาสร้างขึ้นจากการตกอยู่ในความเป็นเจ้าของของมหาวิทยาลัย อย่างไรก็ตามตอนนี้ฉันเกิดขึ้นแล้วว่าสิ่งนี้จะเป็นการต่อต้านเนื่องจากการปฏิเสธที่จะลงนามในสัญญามาตรฐานจะทำให้ตำแหน่งเริ่มต้นในส่วนที่ 11 (2) และ 215 (3) ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์การออกแบบและสิทธิบัตร พ.ศ. 2531 และมาตรา 39 ของพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ. 2520 ซึ่งทำให้มหาวิทยาลัยมีการควบคุมมากขึ้นและคณาจารย์แต่ละคนควบคุมน้อยกว่าสัญญามาตรฐาน