ประธานาธิบดีจะถูกฟ้องร้องหลังจากออกจากตำแหน่งได้หรือไม่?
สมมติว่าเพื่อประโยชน์ของคำถามที่ว่า:
ประธานาธิบดีเลียมดยุคของสหรัฐฯในสมมุติฐานเริ่มถูกฟ้องร้องอย่างเป็นทางการในวันที่ 19 ม.ค. ซึ่งเป็นวันก่อนที่ประธานาธิบดีคนต่อไปจะสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง
ประธานาธิบดีดุ๊กมีความผิดในคดีอาชญากรรมและลหุโทษ
นอกจากนี้ยังมีข้อตกลงของประชาชนทั่วไปและรัฐสภาเกี่ยวกับความผิดของ Duke แต่หลักฐานก็ล่าช้าไปเล็กน้อยในวาระของ Duke
กระบวนการฟ้องร้องจะใช้เวลาสักครู่และเสร็จสิ้นในเดือนมีนาคมดังนั้น Duke จึงไม่ได้เป็นประธานาธิบดีอีกต่อไป แต่สภาคองเกรสออกกฎให้ตัดสินลงโทษ Duke
เป็นไปได้หรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้นผลที่ตามมาของ Duke จะเป็นอย่างไร?
คำตอบ
ไม่ทราบ แต่เกือบแน่นอนใช่
มีเหตุการณ์การฟ้องร้องสองเหตุการณ์ที่ดูเหมือนเกี่ยวข้องทั้งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีฟ้องร้องที่เกิดขึ้นหลังจากที่ผู้ถูกฟ้องคดีออกจากตำแหน่งหรือถูกปลดออกจากตำแหน่งด้วยวิธีการอื่น
การฟ้องร้องของวุฒิสมาชิก Blount
การฟ้องร้องของวุฒิสมาชิก Blount เกิดขึ้นตลอดทางในปี พ.ศ. 2340 นี่เป็นการฟ้องร้องของรัฐบาลกลางครั้งแรกที่เคยมีมา วุฒิสมาชิก Blount มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดในที่ดิน บ้านเริ่มดำเนินการฟ้องร้องต่อเขาด้วยเหตุนี้ อย่างไรก็ตามวุฒิสภามีความคิดเป็นของตัวเอง ดูเหมือนพวกเขาจะไม่ชอบความคิดของสภาที่มีคำพูดในการกำจัดสมาชิกวุฒิสภา แต่วุฒิสภากลับใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญอย่างรวดเร็วในการลงโทษทางวินัยและขับไล่สมาชิกคนหนึ่งออกไปโดยแทบจะมีมติเป็นเอกฉันท์
แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อบ้านซึ่งยังคงดำเนินการพิจารณาการฟ้องร้องต่อไป ในที่สุดพวกเขาก็ลงมติให้ฟ้องร้องและส่งเรื่องนี้ไปยังวุฒิสภาเพื่อให้มีการพิจารณาคดี ทนายความของ Blount (Blount เองปฏิเสธที่จะแสดงตัวและเมื่อถึงจุดนี้วุฒิสมาชิกของรัฐ) โต้แย้งว่าเรื่องนี้ควรถูกไล่ออกด้วยเหตุผลสองประการ: ความไม่พอใจเนื่องจาก Blount ไม่ได้เป็นวุฒิสมาชิกสหรัฐอีกต่อไปและไม่มีอำนาจในการพิจารณาคดีเนื่องจากวุฒิสมาชิกไม่ใช่ "เจ้าหน้าที่ ของสหรัฐอเมริกา "ตามรัฐธรรมนูญ. วุฒิสภาลงมติเป็นครั้งแรกเพื่อประกาศว่าวุฒิสมาชิกในความเป็นจริงเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯและอาจถูกฟ้องร้องได้ มันไม่ผ่าน จากนั้นพวกเขาลงคะแนนให้ยกเลิกการฟ้องร้อง ที่ประสบความสำเร็จ. แต่ด้วยเหตุผลบางประการพวกเขาไม่ได้ระบุว่าเหตุใดจึงเลิกจ้าง พวกเขายอมรับการไม่มีเขตอำนาจหรือไม่? หรือความสงสัย? หรือทั้งคู่? หรืออย่างอื่น?
ความล้มเหลวในการลงมติว่าพวกเขามีเขตอำนาจวุฒิสมาชิกเป็น "เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา" ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าการไล่ออกในความเป็นจริงเพราะขาดเขตอำนาจศาล ส่วนใหญ่เชื่อว่ากรณีนี้เป็นแบบอย่างที่ทำให้ขาดเขตอำนาจศาลอย่างน้อยที่สุด แต่ท้ายที่สุดเราก็ไม่รู้ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ "การสงสัย" หรือไม่
การฟ้องร้องของ William Belknap
ในปีพ. ศ. 2419 Belknap เป็นเลขานุการสงครามของประธานาธิบดี Grant ซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องการใช้ชีวิตที่ฟุ่มเฟือยซึ่งดูเหมือนจะเกินเงินเดือนของรัฐบาล ในที่สุดก็พบว่าเขามีส่วนร่วมในการต่อกิ่งในการแสดงการคอร์รัปชั่นที่หน้าด้านแม้กระทั่งเมื่อเทียบกับการบริหารงานที่อื้อฉาวของแกรนท์
ก่อนที่สภาจะลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับบทความเกี่ยวกับการฟ้องร้องเบลแนปก็ยื่นใบลาออกให้แกรนท์อย่างฟูมฟาย สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางทำเนียบซึ่งคิดว่าจะเป็นการโค่นล้มรัฐบาลและความยุติธรรมอย่างร้ายแรงที่จะปล่อยให้ใครบางคนปลดตะขอเพราะพวกเขาได้รับการประกันตัวในสำนักงาน วุฒิสภาต้องระบุว่าพวกเขายังคงอยู่ในเขตอำนาจศาลหรือไม่และอาจพยายามฟ้องร้องคนที่ไม่อยู่ในสำนักงานอีกต่อไป พวกเขาลงคะแนนว่าในความเป็นจริงพวกเขาทำและการพิจารณาคดีก็ดำเนินต่อไป ในที่สุดเสียงข้างมากก็ลงมติให้ตัดสินลงโทษในทุกกระทง แต่พวกเขาทั้งหมดขาดเครื่องหมาย 2 ใน 3 ตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด
ดังนั้น Belknap จึงพ้นผิดในวุฒิสภา แต่อย่างไรก็ตามการพิจารณาคดีได้กำหนดแบบอย่างที่ชัดเจนว่าการฟ้องร้องและการพิจารณาคดีในภายหลังสามารถเกิดขึ้นได้หลังจากที่เจ้าหน้าที่ผู้ถูกกล่าวหาออกจากตำแหน่ง
จากนั้นเราสามารถสรุปได้อย่างใกล้ชิดว่าประธานาธิบดีคนหนึ่งสามารถถูกฟ้องร้องและถูกทดลองได้ในทำนองเดียวกันหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง แต่อย่างที่ไม่เคยลอง - มีโอกาสที่จะทำเช่นนั้นกับ Nixon แต่ในที่สุดสภาก็ไม่ได้ดำเนินการต่อไปเมื่อเขาลาออก - และแบบอย่างเหล่านี้มีอายุมากกว่า 130 ปีแล้วมันยากที่จะพูดได้หากวุฒิสภายุคใหม่ อาจเห็นสิ่งต่าง ๆ บางทีพวกเขาอาจโต้แย้งว่าประธานาธิบดีมีความแตกต่างกันในเรื่องการฟ้องร้องอย่างใดอย่างหนึ่งหรือว่า "จากไปเพราะคำว่าสิ้นสุด" นั้นมีความหมายแตกต่างจาก "จากไปโดยวิธีอื่น"; ดูเหมือนว่าเป็นความพยายามอย่างแข็งขันที่ชัดเจนกว่ามากในการหลีกเลี่ยงความยุติธรรมและผลที่ตามมา
สำหรับการลงโทษที่สามารถส่งออกได้มีเพียงสองผลลัพธ์ที่รัฐธรรมนูญอนุญาต: ถอดถอนออกจากตำแหน่งและถูกห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งของรัฐบาลกลางหรือตำแหน่งที่ไว้วางใจ ในความเป็นจริงวุฒิสภาได้กำหนดแบบอย่างที่สามารถลงมติตามลำดับได้: ความเชื่อมั่นในบทความเรื่องการฟ้องร้องจะเรียกให้พ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติจากนั้นหากถูกตัดสินว่ามีการลงคะแนนครั้งที่สองจะมีขึ้นเกี่ยวกับว่าจะกำหนดห้ามหรือไม่ ดังนั้นในสถานการณ์ของคุณที่เจ้าหน้าที่ได้ออกจากตำแหน่งไปแล้วหรือถูกปลดออกจากตำแหน่งการลงโทษเพียงอย่างเดียวที่วุฒิสภาอาจกำหนดได้คือห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งในอนาคต รัฐธรรมนูญยังคงอนุญาตให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางและของรัฐตามที่เกี่ยวข้องในการดำเนินการตามคดีอาญาในการกระทำใด ๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของการฟ้องร้อง แต่สิ่งเหล่านี้จะไม่ตกอยู่กับวุฒิสภา (หรือสภาคองเกรสโดยทั่วไป) ในการจัดการ