Momento de la verdad

¿Si no es ahora, cuando?

¿Cuándo veremos algo parecido a una columna vertebral en los líderes de nuestras principales instituciones?

¿O hay algo más que debería preocuparnos aún más?

Me refiero, por supuesto, al rescate que nos dicen que no es un rescate de ricos que tenían depósitos en el desaparecido Silicon Valley Bank (SVB).

Esto va a ser una diatriba. Si no estás de humor para eso, está bien, pero estoy atrasado. Así que tengan paciencia conmigo, o no.

Evidentemente, las preguntas más obvias no se les ocurren a los expertos que pasaron su fin de semana planeando el rescate de los depositantes sin seguro o opinando sobre el asunto en la prensa. Voy a llegar a la mía en breve.

No me sorprendió en absoluto ver a la multitud de Chicken Little advertir que toda la industria tecnológica y tal vez nuestro sistema financiero colapsaría si las autoridades no intervinieran con medidas extraordinarias. Me sorprendió gratamente cuando Janet Yellen anunció que no habría rescate. No soy fan suyo, pero le creí, porque para entonces había leído que la falla de SVB era completamente predecible y evitable, y que las consecuencias serían limitadas precisamente porque su base de clientes era limitada.

Tonto de mí. Tal vez fue una rutina de policía bueno/policía malo (FDIC vs. Reserva Federal), tal vez estaba siendo amable con las palabras, y tal vez fue anulada o persuadida de lo contrario. Pero se espera que crea que las medidas de emergencia para mantener indemnes a los inversionistas sofisticados son consistentes con un sistema bancario sólido.

¿No sería cierto exactamente lo contrario? Si el sistema es sólido, debería ser capaz de resistir este incendio forestal. Este rescate indica que las personas en las que se supone que debemos confiar no creen lo que nos dicen. Tal vez saben que hay décadas de yesca alrededor de SVB esperando una chispa, gracias a decisiones anteriores sin carácter de enviar brigadas de cubos en lugar de dejar que la naturaleza siga su curso.

No hay nada natural en esto. Puede que no tengamos pirómanos en la Reserva Federal, pero sin duda son responsables de las condiciones secas. ¿De qué otra manera Demasiado grande para fallar (TBTF) habría entrado en nuestro léxico? ¿Por qué sigue siendo una amenaza? Obviamente, el término ahora no tiene sentido, porque SVB no estaba en esa liga y, sin embargo, su falla está siendo anulada, en efecto.

Las condiciones a las que me refiero son tipos de interés artificialmente bajos, que se han convertido en la heroína (y la heroína) de nuestro sistema financiero. Los bancos y sus clientes adinerados dependen de él, y ahora estamos vislumbrando los síntomas de abstinencia.

Perdone las metáforas mezcladas y los juegos de palabras; ¡No puedo evitarlo!

Lo que debería quedar muy claro es que SVB no puede ser el único banco que no ha logrado dejar el hábito. Ayer, a todos los drogadictos se les prometió metadona, pero ellos quieren lo bueno. Veremos pronto si la traficante cederá y se arriesgará a matar a todos sus clientes.

Nos ofrecen explicaciones altamente técnicas que solo los banqueros pueden entender por qué es necesario el no rescate. Todos equivalen a decirnos que ellos (y nosotros) no tenemos otra opción porque, de lo contrario, todos caeremos en llamas. Pero ninguna de las personas que hacen estos argumentos reconoce habernos puesto en esta posición. Podríamos pensar que son traficantes, o algo así.

No debería sorprendernos que los banqueros estén dispuestos a proteger a los suyos. Obviamente aman el dinero y son al menos tan aficionados al poder como cualquiera de nosotros.

Espero que todos sepamos ahora que todos aquellos con autoridad para tomar estas decisiones (pagar o no pagar la fianza) son banqueros que están, han estado o aspiran a estar trabajando en el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal Bank, o grandes bancos del sector privado, también conocido como Wall Street. Así que deberíamos tomar lo que cualquiera de ellos diga con una pizca de fentanilo.

Pero esto no es un problema técnico; es politico ¿Qué pasa con el presidente y el Congreso? Ellos son los responsables de otorgar y respaldar este enorme poder y autoridad. ¿Por qué permiten que continúe esta farsa? ¿De qué lado están?

Todos sabemos la respuesta, pero voy a dar más detalles de todos modos.

¿Realmente se supone que debemos creer que las personas más ricas en la industria más rica en el área más rica de nuestro país deben ser protegidas contra daños? ¿Alguno de nosotros quedará devastado sin la próxima aplicación de realidad virtual, inteligencia artificial o vacaciones espaciales?

No recuerdo esta urgencia o compromiso por ayudar a los puertorriqueños en los desastres que vivieron que fueron naturales, no provocados por el hombre como este.

La verdad es que todo nuestro sistema financiero está diseñado por y para la clase dominante. Lo mantiene la ideología de la economía del goteo: el dinero entra por arriba y los creadores de empleo lo distribuyen en un mercado libre. Por esta lógica, todos moriremos de hambre sin ellos. Por lo tanto, todo lo que se haga para protegerlos está justificado porque en realidad nos protege a nosotros.

Hemos tenido alrededor de 40 años de experiencia con el cuento de hadas. Ha sido mágico para los clientes de SVB, pero no nos ha ido bien a la mayoría de nosotros.

Aquí hay una idea. ¿Y si el dinero fluyera en sentido contrario? ¿Qué pasaría si el dinero en efectivo nos fuera dado a cada uno de nosotros para hacer con él lo que deseemos? Esto sería un mercado verdaderamente libre. La gente de Silicon Valley recibiría la misma cantidad básica que el resto de nosotros. Si su puesta en marcha ofreciera algo sin lo cual ninguno de nosotros podría vivir, podrían volver a hacerse ricos. Y todos podemos vivir felices para siempre.