Warren Buffet dijo una vez, “lo más importante es encontrar un negocio con un foso ancho, protegiendo un castillo económico”. [acortado]

Eso fue en 1995, pero la naturaleza de la competencia no ha cambiado. Si bien la rentabilidad y los fundamentos de repente son temas candentes, todavía no veo mucho acerca de los fosos o la construcción de un negocio defendible con ventajas competitivas.

Aquí hay un ejemplo de un negocio que teóricamente podría haber sido rentable pero nunca tuvo un foso: Bird ahora es un animal atropellado.

En la primavera de 2018, Bird se convirtió en la compañía más rápida en alcanzar una valoración de mil millones de dólares. La segunda línea de ese artículo dice: "Bird, una de las muchas compañías de scooters que arrasan en los EE. UU...."

Recuerdo cuando cayó esta noticia, me reí y dije: "si pudiera vender en corto una empresa privada, los vendería en corto en un segundo". (Por cierto, eso no habría funcionado muy bien: la cotización pública y el colapso de las acciones no ocurrieron durante cuatro largos años).

Aquí hay una línea de tiempo rápida:

a. Septiembre de 2017: Bird lo pone en marcha. El CEO Travis VanderZanden había sido vicepresidente de crecimiento en Uber.

b. Mayo de 2018: Nace un unicornio. Pasemos por alto los aburridos $15 millones del 21 de octubre y los $100 de marzo del 22. Apenas 2 o 3 meses después, Sequoia Capital, la OGVC, lideró una Serie C de $150 millones.

C. Octubre de 2018: Uber salta. Sorprendiendo a nadie además del liderazgo de Bird, el gorila de 800 libras se coló en la fiesta. Aún así, más inversionistas de la Serie C elevan el valor de Bird a $ 2 mil millones.

d. Octubre de 2019: llega otro barril. De alguna manera la fiesta continúa. Sequoia regresa, inyectando colectivamente $ 275 millones más a una valoración de $ 2.5 mil millones.

mi. Abril 2020: Despidos vía Zoom. Dos semanas después de que los empleados de Bird comenzaran a trabajar desde casa debido a la COVID, 406 de ellos, el 30 % de la fuerza laboral, fueron despedidos en una llamada conjunta de Zoom de 2 minutos.

F. Mayo de 2021: Nacido para volar (a través de SPAC). Los archivos de Bird se harán públicos a través de Special Purpose Acquisition Company a un valor implícito de $ 2.3 mil millones. La pandemia solo los derribó un peldaño en la escalera de la tierra de fantasía.

gramo. Noviembre 2021: ¿Caer con estilo? Inmediatamente después de que los accionistas aprobaran la fusión de SPAC, las acciones se desplomaron como un halcón. Perdió más del 40% de su valor en tres semanas.

H. Junio ​​2022: La tienda del dólar. A la Bolsa de Nueva York le gusta mantener las apariencias. Advierten que Bird puede ser eliminado de la bolsa si no recupera y mantiene un precio de las acciones de $ 1 dentro de los seis meses.

i. Noviembre de 2022: Cash voló la cooperativa. Bird informó las ganancias del tercer trimestre y advirtió que se está quedando sin efectivo. También admitieron haber exagerado los ingresos durante los últimos 2 años y medio... Vaya.

¿Que sigue? Bird continúa empleando a varios cientos de personas y gasta efectivo tan rápido como sus pequeños motores eléctricos pueden funcionar (-17,39 millones de dólares de cambio neto en efectivo en la última llamada de ganancias). Estimación aproximada: se excluyen de la lista y se declaran en bancarrota dentro de dos meses. La capitalización de mercado actual de Bird de $ 77 millones es equivalente a su valoración de mercado privado en el momento de su Serie A, un mes en el negocio.

A veces soy culpable de schadenfreude y para Bird (la compañía) este es uno de esos casos. Para los cientos de personas que probablemente perderán su trabajo en los próximos meses, no se lo merecen.

Fosos para la ventaja competitiva

¿Qué salió mal? Desglosemos esto por diferentes tipos de fosos: efectos de red, costos, economías de escala, distribución, propiedad intelectual y costos de cambio/lealtad .

Comenzó con un lanzamiento: “Uber para scooters”, sin duda. Tal vez hubo algo de brillo sobre salvar el mundo a través de la micromovilidad y la ecologización de las ciudades. Aparentemente nadie preguntó, “¿qué pasa si Uber lanza Uber para scooters?” No solo no hay efectos de red para los scooters (como la red de conductores de Uber), sino que un titular como Uber puede introducir su red existente de pasajeros.

A continuación, veamos las matemáticas, la unidad económica de un solo scooter:

Este es un margen de mierda, incluso sin tener en cuenta el costo de administrar una empresa de tecnología. Puedo imaginar un momento de "eureka" tristemente mal informado cuando alguien afirmó que Bird era un revendedor de electricidad, marcando la energía para recorrer una milla en un 12,000%. ( El costo de la fila superior y los ingresos por milla no son realmente relevantes ). Mis estimaciones en el lado de los ingresos son generosas. Bird ha informado viajes por día y, de hecho, son menos de dos. También es probable que el viaje promedio sea de solo unas pocas millas, como máximo: un recorrido directo a través de San Francisco desde Oracle Park hasta Land's End es de menos de siete millas.

La naturaleza de un negocio de alquiler de hardware también limita las economías de escala . ¿Bird y su directorio sobreestimaron enormemente la demanda y subestimaron enormemente a los nuevos participantes? Un monopolio nunca fue una posibilidad; los márgenes siempre se enfrentarían a una presión a la baja.

Esto nos lleva a la distribución . El formato sin base significa que los scooters tenderán a dispersarse en un área amplia, lo que requerirá una costosa recogida/reubicación. Si alguien hubiera analizado estos números y hubiera pensado tanto en la economía como en los fosos, podría haber considerado trabajar con los municipios para construir muelles de carga en las aceras de la ciudad, como lo han hecho los servicios de bicicletas compartidas. Bird podría haber incentivado los viajes de ida y vuelta desde las áreas externas a las internas con un 60% o más de descuento (y aún así obtener algunas ganancias incrementales) o podría haber desincentivado dejar un scooter desacoplado con un recargo al final del día.

En cambio, jugaron con las reglas de Uber para la interrupción. Bird dejó caer 1,000 scooters en las aceras de Santa Mónica antes de que el director ejecutivo se pusiera en contacto con el alcalde de Santa Mónica (a través de LinkedIn).

Las últimas opciones de ventaja competitiva también son un fiasco. No hay propiedad intelectual ni oportunidad de patentes. Es un código QR: los imitadores aparecieron de la noche a la mañana. Un scooter destartalado tampoco evoca mucha lealtad a la marca. A pesar de su marca denominativa machista, el interletraje es más ancho que el foso. Lejos de aumentar los costos de cambio , el modelo comercial de Bird en realidad alienta a los usuarios más apasionados a deshacerse de su producto. Si le cuesta $ 8 por día viajar en scooter hacia y desde el trabajo, ¿por qué no comprar uno para usted? Empiezas a ahorrar dinero después de dos meses.

TechCrunch lo llamó en su análisis de la presentación de SPAC, "Históricamente, y según lo que estamos viendo en esta presentación fantástica , Bird demostró ser un negocio simplemente horrible". [mi énfasis]

siguiendo el dinero

Bird logró recaudar $ 883 millones para este negocio simplemente horrible. De alguna manera extraña, es [bueno] que ayudaron a crear este mercado y este modo de transporte, pero alguien lo habría hecho de todos modos.

Don Valentine, fundador de Sequoia Capital y considerado el abuelo del capital de riesgo, dijo que “nunca nos interesa crear mercados, es demasiado caro”.

Entonces, ¿por qué Sequoia se enamoró de Bird? Sinceramente, estoy desconcertado por este. A pesar de la estupidez de la misma, es posible que todavía hayan ganado dinero con ella. Las empresas que establecieron el SPAC probablemente recibieron el 20% habitual de las acciones en circulación, por un valor distinto de cero siempre que tuvieran la libertad de deshacerse de ellas. Los primeros inversores que pudieron rescatar en el mercado privado ciertamente lo hicieron bien. Según los informes, Travis cobró $ 44 millones en la ronda de la Serie C.

La gente habla de que las empresas emergentes "pierden dinero", pero las empresas emergentes generalmente comienzan con cero y juegan con el dinero de otras personas. El dinero cambia de manos, no desaparece en una bocanada de humo. A las fábricas se les pagaba, a los empleados se les pagaba, a los primeros accionistas se les pagaba. Fueron los inversores de SPAC los que no canjearon y los inversores minoristas los que se quedaron con la bolsa (ni siquiera una bolsa de bienes robados, solo una bolsa vacía). Pero, sinceramente, nadie necesitaba un título en economía para resolver esto, el reverso de un sobre y un lápiz habrían funcionado.

Aquí está la lección de la historia: construye un muro, pon torretas encima, cava una zanja, llénala de agua... o simplemente no te molestes en construir el castillo.