Est-il conventionnel de signaler des fautes de frappe inoffensives dans les dérivations mathématiques dans les notes de cours?
Je suis en cours de physique. Souvent, j'ai du mal à suivre les dérivations mathématiques, donc je cherche à les examiner très attentivement pour m'assurer de les comprendre. Parfois, je trouve des erreurs dans les notes de cours, qui sont inoffensives du point de vue général (c'est-à-dire que nous obtenons le même résultat, cela n'affectera pas les lignes suivantes). Néanmoins, ils ont tort. C'est-à-dire qu'au lieu d'écrire J (x) (J en fonction de x), les notes de cours contiennent Jx, c'est-à-dire fonction de J fois x. Nous parlons de la première et utilisons plus tard la première interprétation. Ou: écrire exp (0-), où 0- est la limite de x lorsque x s'approche de 0 par le bas, tandis que la bonne chose qui découle des lignes précédentes serait exp (-0-). Bien sûr, ceux-ci sont égaux, donc pas beaucoup de mal, mais c'est toujours faux. Ou quand sur la conférence, il est dit que "vérifiez ceci à la maison, vous obtiendrez X", et je rentre à la maison et le vérifie et la réponse n'est pas X, cela semble être problématique. Cependant, presque personne ne prend la peine de vérifier, donc cela ne semble pas être un gros problème.
Ma réaction habituelle à cela est d'écrire un courriel aimable au professeur pour les signaler. Je pensais que c'était utile pour nous deux, qu'il corrige une faute de frappe, ou j'apprends quelque chose de nouveau au cas où ce ne serait pas une faute de frappe et que je me trompe. J'ai remarqué cependant que ce n'est pas quelque chose de commun à faire. Une fois que j'ai vérifié cela sur un cours, plus de la moitié des entrées sur la liste des erratum dans les notes de cours sont les choses que j'ai signalées. Suis-je un cinglé et je devrais arrêter de les signaler, ou est-ce un comportement normal?
Réponses
Je pense que c'est une bonne idée. Bien que les fautes de frappe que vous trouvez puissent être inoffensives dans leurs contextes respectifs, elles peuvent être un obstacle à la bonne compréhension des concepts, en particulier pour les étudiants qui trouvent le matériel difficile et ne sont pas immédiatement en mesure d'identifier quand quelque chose n'est qu'une faute de frappe. Une faute de frappe inoffensive, telle qu'une expression incorrecte qui correspond à la bonne réponse pour un problème particulier, peut entraîner des erreurs si elle est appliquée à d'autres problèmes. De plus, "vérifiez ceci à la maison, vous obtiendrez X" ne pas donner X n'est pas inoffensif - les élèves ne seraient pas sûrs de ne pas avoir obtenu X parce qu'ils ont appliqué une méthode incorrectement ou parce qu'il s'agissait simplement d'une faute de frappe, ce qui ferait perdre du temps causer de la confusion, comme vous l'avez également mentionné.
La question de savoir si vous devez signaler les fautes de frappe dépend du professeur. S'ils encouragent explicitement les élèves à les signaler, vous devriez certainement le faire. S'il n'y a pas de directives explicites, à moins qu'ils ne réagissent négativement à vos corrections, ce serait une bonne idée de les informer et, comme vous le dites, d'obtenir une confirmation que votre compréhension est correcte. Si vous avez encore des doutes, vous pouvez toujours leur demander ce qu'ils préfèrent.
Dans votre cas particulier, le fait qu'ils maintiennent un erratum suggère qu'ils le voient positivement. Certains professeurs créent une collection de notes qu'ils affinent et continuent à utiliser pour les futures offres du cours, donc vous aidez probablement aussi les futurs étudiants. En fait, certains peuvent l'encourager au point d' accorder un crédit supplémentaire pour la découverte d'erreurs .
Je ne sais pas s'il s'agit d'un comportement «conventionnel» ou «normal» en général, mais je ne vois aucune raison de ne pas le faire, tant que vos corrections sont précises, utiles et que vous avez le soutien (même implicite) de votre professeur .
Culturellement, certaines personnes en physique semblent être fières d'utiliser une notation qui est juste bâclée - s'attendant à ce que le lecteur comprenne ce que le contexte signifiait s'il comprend la physique. Par exemple, Lev Landau (Nobel 1962) écrivait parfois juste T (température) quand il voulait dire kT (énergie = constante * température). Il écrivait aussi parfois "(quelque chose) / 2mT" alors qu'il voulait dire "(quelque chose) / (2mT)". Il a pensé, si vous comprenez le contexte, vous ne pouvez pas mal interpréter cela comme "(quelque chose) / 2 * m * T". Mon propre grand-père était professeur de physique et écrivait parfois aussi comme ça (ils ont tous deux étudié avec Abram Ioffe). J'ai entendu une conjecture plausible selon laquelle certains physiciens qui écrivent comme ça, ont étudié l'hébreu dans leur enfance et ont appris à écrire uniquement les consonnes sans les signes de voyelle, et s'attendent à ce que le lecteur comprenne les voyelles à partir du contexte.
À mon avis, apprendre à déchiffrer ce que l'écrivain voulait dire, à partir du contexte, par opposition à ce qu'il a littéralement écrit, est toujours une compétence utile pour un étudiant en physique. (Moins dans d'autres disciplines, telles que l'économie ou la chimie, où la plupart des gens visent à rendre leur notation mathématique aussi lisible que possible.)
Mais il y a bien plus qu'assez d'exemples de ce phénomène dans les articles de physique pour maîtriser cette compétence. Aider à améliorer vos notes de cours pour les générations futures est un objectif noble. Vous apprenez également quelque chose dans le processus. Vos instructeurs ne semblent pas gênés (ils maintiennent les errata). Tant qu'ils ne vous disent pas que vos corrections sont excessives, vous devriez continuer.