Pourquoi la plupart des titulaires sont-ils titulaires dans un établissement moins prestigieux que celui où ils ont commencé à enseigner et que celui où ils ont obtenu leur doctorat? [dupliquer]
Pouvez-vous s'il vous plaît développer ces deux tendances séparément? La citation suppose que votre doctorat alma mater diffère de l'université où vous avez enseigné pour la première fois. Premièrement, pourquoi moins prestigieux que PhD alma mater? Deuxièmement, pourquoi moins prestigieux que l'université du premier poste d'enseignant?
En 2005, grâce en grande partie à ses expériences sur le terrain, List s'est vu offrir un poste de professeur titulaire à l'Université de Chicago, peut-être le programme d'économie le plus réputé au monde. Ce n'était pas censé arriver. C'est une loi presque inexorable du milieu universitaire que lorsqu'un professeur décroche un emploi permanent, il le fait dans une institution moins prestigieuse que celle où il a commencé à enseigner, et aussi moins prestigieuse que celle où il a obtenu son doctorat. John List, quant à lui, était comme un saumon qui nageait en aval pour frayer, dans l'eau libre. De retour au Wisconsin, sa famille n'a pas été impressionnée. «Ils se demandent pourquoi j'ai échoué si lamentablement», dit-il, «pourquoi je ne suis pas encore à Orlando, où le temps est vraiment magnifique, au lieu de Chicago, où la criminalité est vraiment élevée.»
Dubner, Levitt. SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers should Buy Life Insurance (2009). P 118.
Réponses
Prenons un exemple du monde réel. Le MIT produit environ 500 doctorants par an. Dans le même temps, le MIT embauche environ 50 nouveaux professeurs par an.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4309283/
Cela signifie qu'au plus 50 doctorants du MIT peuvent trouver un emploi au MIT. 450 doctorants du MIT devront trouver un emploi ailleurs ... Ce qui répond à votre question! Évidemment, le MIT n'est pas la seule école prestigieuse au monde (ou Cambridge, MA d'ailleurs ...), mais cet argument est indépendant du nombre d'écoles incluses dans le cercle prestigieux. Tout se résume au fait que (en moyenne) chaque professeur obtiendra son diplôme bien plus d'un doctorant au cours de sa vie.
Cet exemple illustre ce qui se passe sur un marché du travail universitaire dans un état stable, comme c'est à peu près le cas actuellement.
C'est ce qu'on appelle la «loi du prestige décroissant».
- La plupart des universités embauchent les professeurs les plus prestigieux possibles.
- Le nombre de doctorants des meilleures universités est supérieur au nombre de postes à pourvoir dans les universités.
- Par conséquent, tant que les doctorants cherchent un emploi dans les universités, la plupart d'entre eux obtiendront des emplois dans des universités moins prestigieuses que leur université doctorale.
Ce n'est pas «inexorable», simplement probable.
Régression vers la moyenne.
En gros, si vous êtes déjà au sommet, le seul endroit où vous pouvez aller est en bas. Il est bien connu que sur de nombreux essais, les personnes qui obtiennent de très bons résultats dans les premiers essais auront tendance à être moins performantes dans les essais ultérieurs. Cela ne signifie pas que les individus eux-mêmes se détériorent beaucoup, mais reflète plutôt certains aspects de la nature aléatoire du succès. Un exemple illustratif peut être vu dans le baseball, où les joueurs avec les moyennes au bâton les plus élevées en une saison ont tendance à avoir des moyennes au bâton plus faibles la saison suivante. Cela ne veut pas dire que tous les joueurs les plus performants ont tous empiré; c'est plutôt le reflet du fait que presque tous les individus ont des moyennes au bâton pires que les meilleures moyennes d'une année. Il y a un élément de hasard dans le fait d'être "le meilleur", et il est tout simplement peu probable qu'il arrive systématiquement en tête.
Nous pouvons considérer ce scénario comme une série d'essais, où les individus obtiennent leur diplôme, obtiennent un poste de professeur, puis deviennent titulaires. Il est tout simplement improbable que quelqu'un qui réussisse à la première étape réussisse dans les trois. Même si vous avez obtenu un diplôme dans le top 1% des programmes académiques, vous avez toujours de très faibles chances d'obtenir un poste de professeur dans le top 1% des écoles. À moins que tous les diplômés d'une école des 1% des meilleurs obtiennent un poste permanent dans une des 1% des meilleures écoles, il doit être vrai que les 1% des meilleurs diplômés obtiennent en moyenne un poste dans les pires universités. À l'inverse, si vous obtenez un diplôme du 1% inférieur des programmes académiques, pratiquement tous les professeurs que vous gagnerez seront dans une meilleure école.
La rareté globale des postes de professeurs permanents aggrave ce problème, mais le phénomène existerait probablement encore même s'il y avait un poste permanent pour chaque diplômé de doctorat. Par hasard seulement, les diplômés du «meilleur» programme de doctorat deviendront titulaires ailleurs, ce qui est pire, tandis que les diplômés du «pire» programme de doctorat deviendront titulaires dans un endroit meilleur (ou pas du tout).
Lorsque vous rédigez votre doctorat, vous recevez une aide et des conseils importants. Ce n'est donc pas une preuve que vous êtes capable par vous-même de quelque chose d'aussi important. De plus, les normes pour un doctorat, même d'une très bonne université, ne sont pas aussi élevées. Un doctorat sera accepté même s'il ne s'agit pas d'une contribution très importante à la science.
Dans votre premier emploi, vous ne faites peut-être encore que suivre les lignes de pensée que vous avez déjà apprises de vos enseignants et associés de votre école. Pour la plupart des chercheurs, cela s'épuise lentement et conduit à de moins en moins de nouveaux résultats. Alors, êtes-vous l'un de ceux qui peuvent continuer à apprendre de nouvelles choses importantes par vous-même, une fois séparés de vos professeurs d'origine? Peu de gens le peuvent!
Après un certain temps, si vous produisez vous-même des résultats égaux ou supérieurs à ceux de votre doctorat, si votre doctorat et vos résultats autoproduits ultérieurs sont bien au-dessus de la norme de doctorat moyenne, vous serez peut-être invité à retourner dans une école tout aussi prestigieuse.
Les grandes institutions prospères et riches ont beaucoup plus de professeurs adjoints qu'il ne peut y en avoir. Ils sont embauchés pour leur expertise en recherche.
Les universités «rurales» font beaucoup plus d'enseignement et parfois peu ou pas de science. Si quelqu'un a obtenu un doctorat là-bas, il est susceptible de vouloir aller dans un endroit prestigieux par la suite pour un post-doctorat et un professeur adjoint. Doit le faire, car les lieux prestigieux ont plus d'argent et de projets pour l'embaucher.
Ainsi, lorsque des postes permanents sont ouverts n'importe où, les candidats viennent généralement d'universités bien connues.
Les spécificités varient beaucoup d'un pays à l'autre, bien sûr. L'échelle du «haut» au «rural» est large et continue aux États-Unis, en Allemagne, vous avez une centaine d'universités complètes, qui ne se donnent pas grand-chose ( certaines prétendent toutes le faire), et 300 «Fachhochschulen» où vous ne peut même pas obtenir un doctorat.
L'offre et la demande. Il y a beaucoup trop de doctorats pour les emplois universitaires disponibles. Les meilleures écoles veulent des doctorats de haut niveau, et ainsi de suite, jusqu'à ce que l'excédent aille enseigner dans un collège communautaire ou travailler pour le gouvernement.