Pourquoi les États-Unis ont-ils envahi l'Irak pour des armes de destruction massive, mais pas la Corée du Nord [dupliquer]

Dec 06 2020

Pourquoi les États-Unis peuvent-ils envahir l'Irak pour des armes de destruction massive, mais pas la Corée du Nord qui a confirmé les armes nucléaires? Ont-ils plus peur de NK?

Réponses

66 MartinSchröder Dec 06 2020 at 12:14

Parce qu'il n'y a pas de pétrole à NK.

Et il y a le Traité d'amitié d'entraide et de coopération sino-nord-coréen , qui ferait d'une guerre avec NK une guerre (nucléaire?) Avec la Chine.

43 o.m. Dec 06 2020 at 11:32

Les ADM n'étaient qu'une partie d'un raisonnement complexe qui a conduit aux guerres du Golfe. L'Occident n'a eu aucun problème sérieux avec les ADM irakiennes tant qu'elles visaient l'Iran. Mais ensuite, Saddam Hussein a fait une erreur de calcul et s'en est pris au Koweït, et soudain l'Irak était une «nation voyou». L'hostilité persistante de la guerre du Golfe inachevée de 1991 a conduit au changement de régime de 2003. ( Aperçu de Wikipedia )

Plusieurs pays autres que les «cinq officiels» ont développé des armes nucléaires - Israël, l'Inde, le Pakistan, l'Afrique du Sud, la Corée du Nord - mais il n'y a pas eu de guerre pour les désarmer. D'autres programmes «sans» d'armes nucléaires sont bien plus proches de la bombe que l'Irak ou l'Iran ne l'ont jamais été - l'Allemagne, le Japon. Plus ont des armes chimiques et biologiques.

Un cynique pourrait soutenir que la Corée du Nord a trop d' ADM pour les désarmer, et Séoul sous leurs armes (conventionnelles et chimiques).

Un réaliste pourrait affirmer que l'Irak était une grave erreur de calcul concernant la facilité du changement de régime, et il n'y a aucun désir de répéter cette erreur avant que le Moyen-Orient ne soit réglé.

31 BenCrowell Dec 06 2020 at 14:46

Pourquoi les États-Unis peuvent-ils envahir l'Irak pour des armes de destruction massive, mais pas la Corée du Nord qui a confirmé les armes nucléaires?

Ce n'est pas vrai que les États-Unis ont envahi l'Irak à cause de la capacité supposée d'ADM de l'Irak. Saddam Hussein s'était déjà débarrassé de ses ADM pour mettre fin aux sanctions. Il n'a pas rendu public le fait qu'il l'avait fait, mais le gouvernement américain savait que c'était le cas. L'équipe de Hans Blix a trouvé les installations complètement désaffectées. Un site était recouvert d'une « couche de trois pouces de bouse de pigeon ».

Plutôt que les ADM, la cause profonde de la guerre était un sentiment de pouvoir excessif dans l'administration Bush. Des gens comme Madeleine Albright avaient déjà fait pression pour un changement de régime, et pendant l'administration Bush, beaucoup d'autres membres de l'establishment de la politique étrangère avaient dit que vous aviez ce pouvoir militaire, pourquoi n'êtes-vous pas disposé à l'utiliser pour renverser Hussein? On disait à Bush que le peuple irakien accueillerait les États-Unis en tant que libérateurs et qu'une invasion conduirait à une cascade de démocratisation dans des endroits comme l'Iran. Il a été clairement indiqué aux personnes travaillant dans les agences de renseignement que leurs rapports devraient étayer les arguments en faveur de la guerre. Le public américain était toujours en colère contre le 11 septembre, et bien que l'Irak n'ait rien à voir avec les attaques (la plupart des pirates de l'air étaient saoudiens), il y avait du carburant émotionnel pour une guerre. Colin Powell a finalement été contraint de faire une présentation des preuves falsifiées à l'ONU, même s'il avait initialement pensé que l'idée d'envahir l'Irak était ridicule et ne se produirait évidemment pas.

La question est écrite au présent, mais la situation avec la Corée du Nord était très différente en 2003, l'année du début de la guerre en Irak, qu'elle ne l'est maintenant en 2020. La Corée du Nord n'avait pas de capacité d'armes nucléaires fonctionnelles à l'époque. Si les États-Unis avaient envahi en 2003, ils auraient rapidement submergé leurs militaires, et la seule riposte immédiate aurait été des attaques d'artillerie contre Séoul. La question aurait été la réaction de la Chine. La situation aurait pu facilement devenir incontrôlable. L'élimination de la capacité nucléaire nord-coréenne aurait nécessité une occupation américaine de tout le pays, et il est très peu probable que la Chine aurait permis que cela se produise sans agir.

Une invasion aujourd'hui serait extrêmement risquée pour toutes les mêmes raisons qu'elle l'aurait été en 2003, mais en outre, il y aurait le risque que la Corée du Nord puisse utiliser ses armes nucléaires (et éventuellement d'autres ADM) comme moyen de dissuasion efficace. contre les États-Unis, les bases militaires américaines en Asie ou des alliés américains comme la Corée du Sud et le Japon.

Les références

Re Albright, voir Mazarr, https://www.jstor.org/stable/24907218

4 DarcyThomas Dec 07 2020 at 03:23

<sarcasm>

Parce que l'arme de destruction massive pertinente dans ce cas était l'argent, pas des choses qui éclatent.

</sarcasm>

J'ai entendu dire *que peu de temps avant l'entrée des États-Unis en Irak, l'Irak avait décidé de vendre principalement son pétrole en euros. Les États-Unis conviennent au fait que l'USD est soutenu par le pétrole / la monnaie de réserve de facto (pensez à Breton Woods 2.0) Et pour être juste, dans la plupart des cas, cela fonctionne plutôt bien pour le reste du monde.

Donc, même si NK a des splodes désagréables. Ils ne font que gesticuler, pas perturber de manière crédible les choses; en particulier l'argent. De plus, NK est aligné sur la Chine. Si les États-Unis devaient agir sur NK, cela ne serait pas confortable pour la Chine. Rappelez-vous comment les États-Unis ont ressenti et ont réagi lorsque l'URSS cherchait à s'installer à Cuba!

* Je ne me souviens pas où je suis désolé.

4 NeilMeyer Dec 07 2020 at 12:40

Fondamentalement, la Corée du Nord est proche d'être un protectorat non officiel de la Chine. Envahir la Corée du Nord amènerait probablement la Chine à déclarer la guerre aux États-Unis. Il faudrait également se demander ce que cela ferait à la Corée du Sud, l'un des rares bastions de la démocratie en Asie.

Beaucoup de Corée du Sud nourrissent encore des ambitions d'une Corée unifiée et non seulement cela conduirait à de grandes turbulences dans le paysage géopolitique en Asie, mais cela tuerait probablement la faible chance d'unification.

Gregory Dec 06 2020 at 12:20

Les États-Unis ne peuvent tout simplement pas envahir le régime nord-coréen à cause de la puissance nucléaire de la Corée du Nord. Si Washington et son armée veulent faire tomber un tel régime, il ne serait pas impossible que la Corée du Nord utilise la force nucléaire pour défendre sa souveraineté et dans ce cas, ce ne serait pas seulement un désastre dans la péninsule coréenne mais aussi à travers le continent et Alliés américains. C'est encore pire de prendre le risque, car une telle frappe de Washington nécessite une forte force militaire et nécessiterait une mobilisation militaire en Corée du Sud et des bases à travers la région. La Corée du Nord bénéficie également du soutien de la Chine et de la Russie.

  1. Pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas attaquer la Corée du Nord comme ils l'ont fait en Syrie? La péninsule coréenne reste techniquement en état de guerre. Les combats s'arrêtent le 27 juillet 1953 sous un armistice signé entre Washington et Pékin. Si les États-Unis lancaient une attaque, ils enfreindraient le traité approuvé par les Nations Unies.

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2087904/five-reasons-why-us-cannot-attack-north-korea-it-did

  • La Chine devrait aider la Corée du Nord pendant l'embuscade américaine, car elle a signé le traité d'amitié d'entraide et de coopération sino-nord-coréen et la Chine ne voudrait pas de l'influence et de l'ingérence américaines dans sa région proche et il n'est pas improbable que la Russie ne fasse pas des affaires.

La Chine craint que ses provinces frontalières ne soient inondées de réfugiés nord-coréens si le régime Kim s'effondrait. D'un point de vue géopolitique, Pékin considère la Corée du Nord comme une zone tampon contre l'empiétement potentiel des puissances alignées sur les États-Unis, y compris le Japon et la Corée du Sud.