Responsabilité pour la vaccination exigée par l'employeur

Nov 29 2020

Supposons qu'un employé actuel d'une entreprise soit obligé par cette entreprise de recevoir une certaine vaccination pour rester employé. Si l'employé subit des dommages en recevant le vaccin et qu'il peut être démontré que l'employé n'aurait pas reçu le vaccin si l'employeur ne l'avait pas exigé, qui, selon la loi, serait généralement responsable financièrement de ces dommages?

  • L'employé, puisque le vaccin a été pris librement?
  • Le fournisseur de soins de santé, puisque le vaccin n'a pas été correctement administré ou contrôlé pour ce patient
  • Le producteur du vaccin, pour avoir fabriqué le produit qui a causé un dommage
  • L'employeur, pour avoir exigé que l'employé reçoive la vaccination comme condition d'emploi

Je m'intéresse à la théorie générale, mais si cela ne peut répondre qu'à un ensemble spécifique d'hypothèses, celles-ci peuvent être utilisées:

  • Toutes les parties sont situées sur le territoire continental des États-Unis d'Amérique et sont des citoyens américains
  • Il n'y a pas d'exonération de responsabilité spécifique signée par le salarié / patient (points bonus: et s'il y en avait un avec l'employeur, le prestataire ou une loi votée pour protéger les producteurs?)
  • La relation de travail est à volonté, droit au travail, pas de syndicat, salarié / exonéré

Réponses

2 DavidSiegel Nov 29 2020 at 23:13

C'est une situation plutôt spéculative. Je ne connais aucun employeur qui ait un tel mandat pour les employés à l'heure actuelle, même s'il pourrait y en avoir un.

Pour qu'il y ait une question de responsabilité, il faudrait qu'il y ait un préjudice et une preuve raisonnable que le préjudice a été causé par la vaccination. Si nous supposons que, alors:

La question suppose «Il n'y a pas d'exonération de responsabilité spécifique signée par l'employé / patient», mais cela est très irréaliste. J'ai, par exemple, des vaccins contre la grippe fournis par mon employeur sur plusieurs années, fournis par (mais non mandatés par) plusieurs employeurs. Il y a toujours eu une déclaration pour que je signe que je connais et accepte les risques d'une telle procédure. Je doute qu'un employeur omettrait d'avoir une telle renonciation dans le cadre du processus. L'effet de ces dérogations varie et, parfois, elles sont jugées inopérantes en droit. Le fait que l'employé soit tenu d'accepter la vaccination comme condition d'emploi affaiblirait probablement la renonciation. Cela varierait d'un État à l'autre.

Si les employeurs suivent un processus médicalement recommandé et si des risques connus sont divulgués à l'employé / patient, je doute que la responsabilité pour un résultat défavorable soit imposée à l'employeur, même si on ne sait jamais quel pourrait être le résultat d'un procès. . Je ne connais aucun cas dans lequel une telle responsabilité était en cause. si l'employeur dissimule des informations sur les risques ou trompe le salarié sur les risques, cela peut entraîner une responsabilité.

Si le prestataire médical (médecin, infirmier ou technicien) suivait la pratique médicale acceptée, ne faisait pas preuve de négligence, prenait le cas normal et s'assurait que le patient était conscient des risques connus, il est peu probable que la responsabilité du prestataire soit imposée. Là encore, cependant, les poursuites judiciaires ne sont pas prévisibles dans de telles matières. Si une loi spéciale protégeait ces fournisseurs, cela rendrait la responsabilité beaucoup moins probable.

Toute responsabilité imposée au producteur de vaccins (entreprise pharmaceutique) ne dépendrait pas de la situation du mandat d'un employeur, mais serait la même que pour tout receveur de vaccin. Imposer une telle responsabilité exigerait la preuve que l'entreprise a négligé les normes normales et fait preuve de négligence. Cela exigerait également la preuve que les erreurs de l'entreprise étaient la cause immédiate du préjudice causé. Si une loi spéciale était adoptée pour protéger les produits, elle empêcherait probablement de telles poursuites. De telles exemptions spéciales ont été prévues par la loi dans le passé.

En bref, sur les hypothèses de la question ci-dessus. la responsabilité est possible, mais il est peu probable qu'elle incombe au fournisseur ou au producteur, et il est très peu probable qu'elle incombe à l'employeur.

Ajout : Il semble d'après les commentaires que certains employeurs, tels que les hôpitaux et l'armée, exigent déjà des vaccinations pour certaines maladies. Cela me paraît raisonnable et ne change pas ma réponse autrement.