Toute adaptation d'une œuvre CC BY-SA viole-t-elle ses termes?
J'ai lu quelque part (je ne me souviens pas où) que la licence d'une œuvre sous une licence Creative Commons (ou n'importe quelle licence, en réalité) est comme ajouter une deuxième licence en plus de la "licence" que la loi sur le droit d'auteur accorde (c'est-à-dire qu'une licence Creative Commons accorde l'autorisation en plus des autorisations normalement accordées dans le droit d'auteur). Par exemple, les gens sont autorisés à utiliser votre travail en vertu de l'exception d'utilisation équitable à la loi sur le droit d'auteur, et les licences Creative Commons ne peuvent rien faire pour restreindre cette utilisation.
La licence CC BY-SA 3.0 stipule dans la section 4 (b):
Vous ne pouvez distribuer ou exécuter publiquement une adaptation que selon les termes de: (i) cette licence; (ii) une version ultérieure de cette Licence avec les mêmes Éléments de Licence que cette Licence; (iii) une licence de juridiction Creative Commons (soit celle-ci ou une version de licence ultérieure) qui contient les mêmes éléments de licence que cette licence (par exemple, Attribution-ShareAlike 3.0 US)); (iv) une licence compatible Creative Commons. Si vous accordez une licence à l'Adaptation sous l'une des licences mentionnées en (iv), vous devez vous conformer aux termes de cette licence.
Mais alors je pourrais conclure que cela signifie qu'une adaptation d'une œuvre CC BY-SA qui est sous licence CC BY-SA est techniquement sous licence double en vertu de la «loi sur le droit d'auteur» et une licence CC BY-SA, ce qui enfreindrait l'article 4 ( b) qui stipule qu'une œuvre CC BY-SA ne peut être concédée que sous la même licence ou une version ultérieure. Cette conclusion n'est évidemment pas correcte, car de nombreuses personnes ont créé sans problème des adaptations d'œuvres sous licence CC BY-SA.
Est-ce que je lis trop dans la licence ou est-ce que je comprends mal la loi sur le droit d'auteur et comment elle fonctionne avec les licences Creative Commons?
Réponses
L'avertissement habituel: je ne suis pas avocat et ce n'est pas un conseil juridique personnalisé.
Est-ce que je lis trop dans la licence ou est-ce que je comprends mal la loi sur le droit d'auteur et comment elle fonctionne avec les licences Creative Commons?
Peut-être un peu des deux. L'essentiel est que la «loi sur le droit d'auteur» n'est pas une licence en soi, c'est le fondement juridique qui rend la licence possible en premier lieu. Aux États-Unis (et probablement dans d'autres pays dotés de cadres juridiques similaires sur le droit d'auteur), la loi stipule essentiellement que le détenteur du droit d'auteur d'une œuvre créative est le seul autorisé à la distribuer, à l'exécuter, à en créer et à partager des adaptations, etc. Donc, par défaut, si vous avez accès au travail créatif de quelqu'un d'autre, vous ne pouvez pas du tout le partager ou les adapter. Ce n'est pas en soi une licence.
Qu'est - ce qu'une licence, en comparaison, est un accord entre vous et le détenteur du droit d'auteur qui vous permet de faire certaines choses avec leur travail créatif que vous ne seriez normalement pas autorisé à faire, en plus des choses que la loi sur le droit d'auteur elle-même vous permet. faire. Par exemple, la réalisation et la distribution d'une adaptation de l'œuvre seraient normalement interdites, mais vous pouvez conclure un accord avec le détenteur du droit d'auteur qui vous autorise à le faire. Les termes de l'accord (licence) vous indiquent exactement quelles choses vous êtes autorisé à faire et quelles conditions vous devez suivre pour être autorisé à les faire.
La licence CC BY-SA repose sur cette capacité à fixer des conditions pour des activités autrement interdites. En gros, c'est une façon pour l'auteur d'une œuvre de dire, en gros: «Je vous autorise à distribuer des adaptations de cette œuvre tant que vous acceptez de donner à toute autre personne qui obtient votre adaptation les mêmes autorisations supplémentaires que je vous ai accordées, sous le mêmes conditions. " La partie «aussi longtemps que [...]» de cela se traduit en jargon juridique comme le texte que vous avez cité. Cela signifie, entre autres, que vous ne pouvez pas attacher de termes à votre adaptation qui, par exemple, empêcheraient d'autres personnes de la partager entièrement. (Si vous essayez, vous perdez les autorisations supplémentaires qui vous sont accordées par le titulaire du droit d'auteur, y compris le droit de distribuer l'adaptation en premier lieu.) Mais il est toujours entendu que lorsque vous recevez une copie de l'œuvre créative sous la licence, vous pouvez faire tout ce que vous auriez normalement le droit de faire en vertu de la loi sur le droit d'auteur, par exemple les choses autorisées par l'exception d'utilisation loyale / d'utilisation équitable.
Je ne sais pas exactement ce que vous entendez par «licence accordée par la loi sur le droit d'auteur». Les lois sur le droit d'auteur donnent généralement aux créateurs le droit UNIQUE de copier, distribuer et exécuter leur travail ainsi que le droit UNIQUE de créer des œuvres dérivées. Vous pouvez obtenir la permission de faire certaines de ces choses en obtenant une licence du détenteur du droit d'auteur, qui est la licence CC BY-SA.
Par exemple, les gens sont autorisés à utiliser votre travail en vertu de l'exception d'utilisation équitable à la loi sur le droit d'auteur, et les licences Creative Commons ne peuvent rien faire pour restreindre cette utilisation.
Voulez-vous dire Fair Use ? Ce n'est pas une «licence». Il s'agit d'une exception aux protections créées par la loi sur le droit d'auteur pour les auteurs d'œuvres de création. Dans votre question, si vous décidez de créer une œuvre dérivée d'une œuvre CC BY-SA et de la distribuer sous la même licence que nécessaire, vous ne fournissez pas une "licence de droit d'auteur".
En termes simples, la loi sur le droit d'auteur dit deux choses:
- Le titulaire des droits d'auteur a tous les droits sur l'œuvre couverte
- Tout le monde a un ensemble très limité de droits pour utiliser l'œuvre dans des cas spécifiques
La deuxième catégorie couvre des choses comme les lois sur le "fair use". Les spécificités de la catégorie n ° 2 varieront considérablement d'une région à l'autre.
Une licence est un document juridique créé par le titulaire du droit d'auteur pour prendre certains des droits que la loi place dans la catégorie n ° 1 et partager ces droits avec d'autres. Dans le cas de CC BY-SA, cela inclut des choses comme le droit de redistribuer l'œuvre. Une licence ne peut retirer aucun des droits qui sont déjà dans la catégorie # 2, elle ne peut ajouter que des droits à la catégorie # 2.
Pour résoudre votre problème sous-jacent, la loi sur le droit d'auteur n'est pas un type de licence. Les droits accordés par la loi sont des exceptions à la loi (c'est-à-dire qu'il s'agit de cas d'utilisation spéciaux dans lesquels une licence n'est pas requise et la loi ordinaire sur le droit d'auteur ne s'applique pas). La loi sur le droit d'auteur ne peut pas accorder de licence, seul le titulaire du droit d'auteur peut le faire. Les deux mécanismes donnent des droits aux utilisateurs d'œuvres protégées par le droit d'auteur, mais ce sont des mécanismes complètement séparés.