COVID रंगभेद

पहले, मैंने सवाल उठाया था, SARS CoV-2 संक्रमण की अधिकतम ऊपरी सीमा क्या होगी ? अगले साल तक हम उस बिंदु पर पहुंच जाएंगे जहां लोगों को 5 या अधिक पुन: संक्रमण होने लगे हैं। 15 बजे क्या होता है? या 25? पुन: संक्रमण घटना क्षितिज क्या है?

बायोकेमिस्ट कार्ल जैकब्स ने विनम्रता से जवाब दिया , "स्पष्ट रूप से, टी कोशिकाओं को इन विट्रो में और रोगियों में SarsCov2 द्वारा संक्रमित किया जा सकता है। लेकिन … यह अभी भी सच है कि अधिकांश मामलों में, प्रतिरक्षा प्रणाली वायरस के लिए एक सफल प्रतिक्रिया और सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा को माउंट करती है। जिस तरह से हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली काम करती है, उसके बाद के बार-बार होने वाले संक्रमणों से इस प्रतिक्रिया में और सुधार होने की उम्मीद है, ठीक उसी तरह जैसे बार-बार टीकाकरण करते हैं। अब, इस सवाल के लिए कि क्या SarsCoV2 के साथ संक्रमण की ऊपरी सीमा है: मुझे नहीं लगता - क्योंकि कोई भी 25 बार रोगसूचक रूप से संक्रमित नहीं होगा, ऐसा नहीं है कि प्रतिरक्षा प्रणाली कैसे काम करती है। यदि आप उचित रूप से स्वस्थ हैं और पहले संक्रमण (आदर्श रूप से टीकाकरण के बाद) को अच्छी तरह से झेल चुके हैं, तो संभावना बहुत अधिक है कि चीजें केवल वहां से बेहतर होंगी।

मैं सहमत हूं कि 25 संक्रमण होने की संभावना नहीं है। ( हालांकि अभी भी मॉडल के बारे में उत्सुक है कि यह निर्धारित करने के लिए कि जीवित पुन: संक्रमण की ऊपरी सीमा क्या है। ) लेकिन मुझे आश्चर्य है कि "पहले संक्रमण को अच्छी तरह से झेलने" का क्या अर्थ है। या अगला।

SARS CoV-2 से संक्रमण का अर्थ है एक ऐसे वायरस का सामना करना जो दिल की विफलता को 72%, दिल का दौरा 63%, स्ट्रोक में 52% ( प्रकृति ), और मधुमेह को 40% ( प्रकृति ) तक बढ़ाता है - हालांकि यह हो सकता है 59% के रूप में उच्च । यहां तक ​​​​कि हल्का COVID भी संज्ञानात्मक हानि ( सेल ) में योगदान कर सकता है, और लगभग 4 में से 1 व्यक्ति बाद में किसी प्रकार की लगातार संज्ञानात्मक कठिनाइयों का अनुभव करता है ( जामा नेटवर्क ओपन )। एसएआरएस सीओवी -2 संक्रमण के पोस्ट-एक्यूट सीक्वेल को निर्धारित करने के लिए वर्तमान में कोई निश्चित बायोमार्कर नहीं हैं, लॉन्ग सीओवीआईडी ​​​​के लिए नैदानिक ​​​​निदान, इसलिए परिभाषा बहुत व्यापक है। जब जनसंख्या की व्यापकता की बात आती है, तो रोगी के लक्षणों के आधार पर अनुमान, निराशाजनक रूप से, हमारे पास हैं। हाल ही मेंCOVID रोगियों के UCLA के अध्ययन में 30% प्रतिभागियों में लंबी COVID दर पाई गई। 80,000 से अधिक बच्चों और किशोरों के एक अन्य अध्ययन ने इसे 25% से ऊपर देखा। सीडीसी 5 में 1 कहता है ।

ओलिवर जॉनसन , सूचना सिद्धांत के प्रोफेसर और ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में गणित के स्कूल में सांख्यिकीय विज्ञान संस्थान के निदेशक, आश्चर्यजनक रूप से बताते हैं कि यूके में, "1 मिलियन एलसी मामले पहली बार रिपोर्ट किए गए लगभग 12 मिलियन संक्रमणों से जुड़े थे। 10 लाख से 2 मिलियन [एलसी केस] जाना लगभग 40 मिलियन [संक्रमण] से जुड़ा था। दूसरे शब्दों में, दो स्वर्ण मानक ओएनएस डेटा स्रोतों के संयोजन के आधार पर, ऐसा लगता है कि बाद में (ओमाइक्रोन, पोस्ट-वैक्स) संक्रमण पहले की तुलना में कम दर पर लॉन्ग सीओवीआईडी ​​​​में परिवर्तित होते दिखाई देते हैं।

यह निश्चित रूप से एक स्वागत योग्य प्रवृत्ति होगी! हालांकि अगर शोध में पाया गया है कि टीकाकरण केवल लॉन्ग COVID के विकास के जोखिम को 15% ( प्रकृति ) तक कम करता है, तो शायद यह केवल धीमी दर पर है। महामारी के पहले वर्ष की तुलना में किसी दिए गए संक्रमण के लंबे समय तक COVID में परिणाम होने की संभावना कम हो सकती है, लेकिन, चूंकि हमने प्रसार को कम करने के लिए कुछ भी करना छोड़ दिया है, इसलिए आने वाले कई और वर्ष और प्रकार हैं। गणितीय बाधाएं हमेशा आपके पक्ष में रहें।

मिशिगन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक बड़े अध्ययन में , यूएस वेटरन्स एडमिनिस्ट्रेशन के रोगी रिकॉर्ड को देखते हुए, तीसरे संक्रमण से अस्पताल में भर्ती होने की संभावना 31% अधिक थी, हालांकि, जैसा कि जैकब्स ने कहा , "रोगी की विशेषताएं स्पष्ट नहीं हैं, अर्थात उनके उम्र और प्रतिरक्षा स्थिति। ” इसमें कोई संदेह नहीं है कि जैसे-जैसे आबादी का व्यापक हिस्सा पुन: संक्रमित होता जा रहा है, हम इस बारे में अधिक निश्चित तस्वीर प्राप्त करेंगे कि यह उनके लिए कैसे काम कर रहा है।

जब हाल ही में लैंसेट के एक अध्ययन में पाया गया कि SARS-COV-2 से संक्रमित लोगों में संक्रमित नहीं होने वाले लोगों की तुलना में अगले वर्ष के भीतर मरने का जोखिम तीन गुना से अधिक था, ड्यूक-एनयूएस मेडिकल स्कूल में उभरते संक्रामक रोग के प्रोफेसर, डॉ। एंटोनियो बर्टोलेटी ने सुझाव दिया कि स्पष्टीकरण केवल यह हो सकता है कि "SARS-CoV-2 संक्रमण / COVID 19 की घटना उन व्यक्तियों में अधिक है जिनके पास पहले से ही अन्य विकृति है और इस तरह मरने का खतरा अधिक है।"

संक्षेप में: यदि आपके पास वायरस का सामना करने पर "पहले से ही अन्य विकृतियाँ हैं", तो आप बदतर परिणामों के लिए जोखिम में हैं। हालांकि, संक्रमण इस संभावना को बढ़ाता है कि आप विकृति के प्रकार विकसित करेंगे जो बदतर परिणाम दे सकते हैं, जिसका अर्थ है कि आप उन्हें अगले दौर में "पहले से ही" करेंगे।

इस ऑरोबोरोस से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका है:

1. पहली बार संक्रमित होने पर पहले से ही अन्य विकृति नहीं है
2. संक्रमण के बाद इन विकृति के विकास के बढ़ते जोखिम से बचने के लिए सफलतापूर्वक प्रबंधन करें
3. प्रत्येक बाद के पुन: संक्रमण के बाद इन विकृति से बचना जारी रखें जब तक कि कुछ ड्यूस पूर्व वैक्सीन सफलता संक्रमण को पूरी तरह से समाप्त नहीं कर देता

जिन लोगों ने प्रतिरक्षा प्रणाली से समझौता किया है , उनके लिए SARS CoV-2 संक्रमण का परिणाम अनिश्चित नहीं है। कई लोगों ने पिछले 2+ वर्षों को अलग-थलग करने के लिए मजबूर किया है, 1940 की यूरोपीय अटारी शैली, एक अंधेरे छाया की कास्ट से डरते हुए जो किसी भी दिन उनके दरवाजे पर गिर सकती है। यह समूह वायरल होने के बाद के नुकसान के दीर्घकालिक प्रभावों से पीड़ित बढ़ती रैंकों में शामिल हो गया है , जिन्हें झुंड प्रतिरक्षा बेच दी गई थी , लेकिन इसके बजाय एक वायरस मिला, जिसे वे बार-बार पकड़ सकते हैं । कुछ को बिस्तर पर छोड़ दिया जाता है, घर पर छोड़ दिया जाता है, या महत्वपूर्ण रूप से अक्षम कर दिया जाता है, जबकि अन्य को केवल अधिक गंभीर परिणामों का सामना करना पड़ता है, छाया फिर से दस्तक दे रही है। और फिर, जाहिरा तौर पर, एक और समूह है, जो अप्रभावित प्रतीत होता है, निष्ठुरता से आगे बढ़ रहा है ।

ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट के अनुसार, श्रम सांख्यिकी ब्यूरो का अनुमान है कि 2020 की शुरुआत से 2 मिलियन नव-विकलांग अमेरिकी हैं। उनमें से आधे अभी भी कार्यबल में भाग लेने में सक्षम हैं, पिछले 2 वर्षों में एक स्पष्ट रूप से नई वृद्धि।

जो लोग कार्यबल में बने रहते हैं वे उन मुद्दों का सामना करते हैं जो वर्तमान में हमारे द्वारा विकलांगता का मूल्यांकन करने के तरीके से प्रतिबिंबित नहीं हो सकते हैं। जस्टिन बीबर, जिनके पास फरवरी, 2022 में " कोविद का हल्का मामला " था, को जून में अपने विश्व दौरे को अनिश्चित काल के लिए रोकना पड़ा, जब उन्होंने घोषणा की कि उन्हें रैमसे हंट सिंड्रोम का पता चला है, जिससे उनका आधा चेहरा लकवाग्रस्त हो गया है। रैमसे हंट सिंड्रोम एक पोस्ट-वायरल बीमारी है जो चिकनपॉक्स के समान वायरस के पुन: सक्रिय होने के कारण होती है। COVID को पुराने वायरस को फिर से सक्रिय करने के लिए दिखाया गया है जो सामान्य रूप से काम कर रहे प्रतिरक्षा प्रणाली को अन्यथा खाड़ी में रख सकते हैं। बीबर की पत्नी, मॉडल, हैली बीबर को भी COVD था। अप्रैल में उसने एक रक्त का थक्का विकसित किया (नोट: COVID की भड़काऊ प्रतिक्रिया रक्त में थक्के के कारकों को बढ़ा सकती है) जो, एक जन्मजात हृदय स्थिति ("अन्य विकृति") के साथ मिलकर, उसे 25 पर एक स्ट्रोक का कारण बना। यह सिर्फ एक हल्का स्ट्रोक था।

आज, जीवन बीमा कंपनियां पहले से ही उन लोगों को पॉलिसी देने से इनकार कर रही हैं, जिन्हें COVID हुआ है।

लेकिन जैसा कि पुन: संक्रमण आदर्श बन जाता है, क्या यह वास्तव में उन लोगों का बीमा नहीं करने का अधिक अर्थ नहीं होगा जो यह नहीं दिखा सकते कि वे बार-बार COVID प्राप्त करने में सक्षम हैं और ठीक हैं? COVID19 महामारी में दो साल, लोगों को अभी भी यह साबित करना है कि देखभाल के लिए उनके पास लॉन्ग COVID है। भविष्य में, यदि वास्तव में, दो समूह हैं, जिन्हें मेरे अनुमान के अनुसार, वायरल चयन के बाद हल किया जाएगा, तो उन्हें यह साबित करना पड़ सकता है कि उन्हें और अधिक तक पहुंच प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है।

COVID विभाजन के अवांछनीय पक्ष पर समाप्त होने की अधिक संभावना कौन है? वृद्ध और विकलांग, निश्चित रूप से, अच्छी तरह से स्थापित हैं ( वे "वैसे भी मरने वाले थे", इसलिए।) दुनिया भर में कई अध्ययनों से पता चला है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में लॉन्ग सीओवीआईडी ​​​​के लिए अधिक संवेदनशील हैं। निम्नतम सामाजिक-आर्थिक स्थिति समूह के लोगों को बढ़े हुए तनाव के परिणामस्वरूप इसे प्राप्त करने की संभावना से लगभग दो गुना अधिक दिखाया गया है। तो, आप जानते हैं, सामान्य। हमारे समाज में पहले से मौजूद विकृतियों पर प्रतिरक्षाविज्ञानी अलगाव की रेखाएं आसानी से खींची जा सकती हैं, अब जैव नियतात्मक भेदभाव के लिए एक उपन्यास आधार के साथ। (मम्म! हमारा पसंदीदा!)

जाति से धर्म तक, सामाजिक अलगाव और पदानुक्रम की व्यवस्था के लिए नए निर्माण पूरे इतिहास में लगातार उभर रहे हैं। उदाहरण के लिए, "गोरे लोगों" की पूरी अवधारणा सिर्फ 400 साल पहले तक मौजूद नहीं थी । रंगभेद की प्रणालियाँ कठोर और "सामान्य" लगती हैं (इस पर वापस जाना होगा!) लेकिन वे केवल इस बात का परिणाम हैं कि एक समाज कैसे तय करता है कि वह खुद को व्यवस्थित करेगा। वे डिजाइन किए गए हैं।

हम एक ऐसा समाज तैयार कर सकते थे जो सभी के लिए संक्रमण की संभावना को कम करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य के साधनों का उपयोग करता है, जैसा कि हमारे पास पहले है , और कई एशियाई देश जहां व्यापक रूप से सार्वजनिक मास्किंग पूरी तरह से गैर-विवादास्पद है, आज कर रहे हैं। लेकिन हमने इसके बजाय प्रतिरक्षाविज्ञानी रंगभेद को चुना। यह अभी भी पता चल सकता है कि COVID का प्रभाव सार्वभौमिक रूप से मिश्रित होता है, जितना अधिक आप इससे प्रभावित होते हैं, इस स्थिति में हम सभी की हमारे सामूहिक भविष्य में एक बड़ी घटना क्षितिज को टालने में हिस्सेदारी होती है। अगर, हालांकि, वह भाग्य केवल कुछ दुर्भाग्यपूर्ण आबादी के लिए आरक्षित है, तो एक ~ 20-30% संभावना है कि यह आपके लिए महत्वपूर्ण होगा।

हालांकि अगर आपके साथ ऐसा होता है तो यह 100% मायने रखेगा।