जैसा कि कैरोल/ट्रम्प बलात्कार परीक्षण जूरी में जाता है: कौन जीतेगा?

जैसा कि ट्रम्प के खिलाफ कैरोल बलात्कार / मानहानि का मुकदमा जूरी के पास जाता है, कई लोग महसूस करते हैं कि यह वादी के लिए एक स्लैम डंक केस है। यह नहीं है। ट्रम्प के पक्ष में फैसला सुनाने के मामले में जूरी अपनी टोपी लटका सकती है, इसमें बहुत सारी कमजोरियाँ हैं। आइए पहले उन्हीं के बारे में बात करते हैं।

कैरोल की सबसे बड़ी समस्या केस की उम्र है, करीब 30 साल पुराना। उसके पास कोई प्रत्यक्ष गवाह नहीं है जिसने उसे और ट्रम्प को एक साथ देखा हो। उसकी दूसरी सबसे बड़ी समस्या यह है कि उसे याद भी नहीं रहता कि बलात्कार कब हुआ था। वादी के लिए यह एक वास्तविक बुरा तथ्य है।

कैरोल का तर्क है कि दिन को याद न रखना उसकी विश्वसनीयता को साबित करता है, कि अगर वह चीजें बना रही होती तो वह एक दिन बना लेती। लेकिन ट्रम्प का दावा है कि उन्होंने एक विशिष्ट दिन प्रदान नहीं किया क्योंकि अगर वह होती तो वह एक बहाना साबित कर सकते थे। उन प्रतिस्पर्धी आख्यानों में से कौन सा निर्णायक हो सकता है।

हालाँकि, उस कथा के कैरोल के पक्ष को आगे बढ़ाने में बहुत मदद मिलती है। ट्रंप के वकील का प्रदर्शन अक्सर खराब रहा। कैरोल की उसकी जिरह कभी-कभी जूरी को अलग-थलग करने और उसके लिए सहानुभूति पैदा करने के लिए दृढ़ संकल्पित लगती थी। कैरोल के वकील ने अक्सर सफलतापूर्वक आपत्ति जताई, जो जूरी को लगता है जैसे ट्रम्प के वकील गलत काम कर रहे हैं।

ट्रम्प के लिए सबसे हानिकारक उनकी गवाही नहीं थी, जो इस दीवानी मामले में उनके खिलाफ इस्तेमाल की जा सकती थी, और थी। कैरोल ने जूरी की आंखों में देखा और अपनी कहानी सुनाई, उसने खुद को लाइव जिरह के अधीन किया। ट्रम्प ने नहीं किया, और वह वास्तव में जूरी पर प्रभाव डाल सकता था।

सजीव गवाही के बिना ट्रम्प केवल अपनी उग्रता के साथ रह गए थे, लेकिन अक्सर अजीब और बुदबुदाते हुए, अपने टेप किए गए बयान से इनकार करते थे। उस बयान में कम से कम दो क्षण ऐसे थे जो ट्रम्प के लिए भयानक थे।

पहला ट्रम्प का कैरोल की तस्वीर को अपनी पत्नी की तस्वीर के रूप में पहचानना था। यह विनाशकारी है क्योंकि ट्रम्प का पूरा तर्क यह था कि वह कैरोल का बलात्कार नहीं करेगा क्योंकि वह उसका प्रकार नहीं है। यह न केवल ट्रम्प के "उनके प्रकार का नहीं" बचाव का खंडन करता है, बल्कि यह संपूर्ण बचाव आक्रामक है। एक समझदार जूरी पूछ सकती है, " क्या यह स्वीकार करना है कि वह उस महिला का बलात्कार कर सकता है जो उसके प्रकार की है?" ”

दूसरा था ट्रम्प, एक्सेस हॉलीवुड टेप की व्याख्या करने का प्रयास करते हुए, कहा कि एक लाख साल तक मशहूर हस्तियां महिलाओं को चूत से पकड़ कर दूर हो सकती हैं। यह कहना जितना बुरा था, उसने फिर "दुर्भाग्य से या सौभाग्य से" जोड़ा। उनके जैसे पुरुषों को यौन हमले से दूर होने के लिए चित्रित करना संभवतः भाग्यशाली है जब यौन हमले के लिए मुकदमा चलाया जाता है।

उन दोनों जैसे क्षणों ने कैरोल के वकील को ट्रम्प को खुद के खिलाफ गवाह के रूप में वर्णित करने की अनुमति दी और वे निश्चित रूप से इस मामले को बनाने में मदद करते हैं कि कैरोल जीत सकती है।

तो कौन जीतता है? यह दीवानी मामला साक्ष्य के मानक की प्रधानता के लिए है, जो एक आपराधिक मामले के संदेह से परे बहुत कम है। इसका सीधा सा अर्थ है अधिक संभावना नहीं से अधिक। एक रूपक है वादी का वकील अक्सर जूरी को इस मानक को समझाने के लिए उपयोग करता है। वकील अपने हाथों को बगल में रखता है और कुछ इस तरह कहता है:

कल्पना कीजिए कि मेरे प्रत्येक हाथ में एक बाल्टी है। दाईं ओर की बाल्टी में, रेत के रूप में, वादी के अनुकूल साक्ष्य जाता है। आप वजन तय करते हैं (कितनी रेत) सबूत के प्रत्येक टुकड़े के लायक है। बाईं ओर बाल्टी में प्रतिवादी के पक्ष में साक्ष्य जाता है। मुकदमे के अंत में अगर मेरे दाहिने हाथ में रखी बाल्टी में रेत का सिर्फ एक दाना अधिक है तो आप वादी के लिए शासन करने के लिए बाध्य हैं।

ट्रम्प के गवाही न देने से, बचाव पक्ष द्वारा बिना किसी गवाह को बुलाए जाने के कारण, यहाँ तक कि कोई मामला भी नहीं रखा गया, ट्रम्प की बाल्टी में ज्यादा रेत नहीं है।