Buah dari The Watchmaker Argument

Selamat Datang Kembali Rekan Traveler!

Apakah Anda siap untuk melakukan perjalanan kami? Apakah Anda mengemas semua yang Anda butuhkan? TIDAK? Anda tidak membawa makanan? Anda benar-benar kotak makan siang. Mengapa Anda tidak membawa makanan… dalam perjalanan… mendaki gunung? Yah tidak perlu khawatir. Luntur, kami memiliki beberapa buah yang tergantung rendah untuk dipetik dalam perjalanan mendaki gunung. Buah menggantung rendah pertama berbentuk argumen pembuat jam, atau dikenal sebagai kekeliruan pembuat jam. Yah, saya memang mengatakan itu bantalan rendah.

Steelmanning Argumen Pembuat Jam

Argumen pembuat jam adalah argumen teleologis yang menyatakan, dengan cara analogi, bahwa suatu rancangan menyiratkan seorang perancang, khususnya rancangan cerdas oleh perancang cerdas, yaitu dewa pencipta. Cara lain untuk melihatnya adalah dengan kompleksitas, semakin kompleks desainnya, semakin besar kebutuhan agen untuk mendesainnya.

Kami tidak akan menemukan jam tangan dan menganggapnya dibuat secara kebetulan karena penataannya yang rumit. Oleh karena itu, karena alam semesta juga kompleks, kita juga tidak boleh menganggap alam semesta tidak memiliki perancang.

Contoh Argumen Pembuat Jam

“Saat melintasi padang rumput, misalkan saya menjejakkan kaki saya ke sebuah batu, dan ditanya bagaimana batu itu bisa ada di sana; Saya mungkin menjawab, bahwa, untuk apa pun yang saya tahu sebaliknya, itu telah ada di sana selamanya: mungkin juga tidak mudah untuk menunjukkan absurditas jawaban ini. Tetapi misalkan saya telah menemukan arloji di tanah, dan harus ditanyakan bagaimana arloji itu berada di tempat itu; Saya hampir tidak memikirkan jawaban yang saya berikan sebelumnya, bahwa untuk apa pun yang saya tahu, arloji itu mungkin selalu ada di sana… Pasti ada, pada suatu waktu, dan di suatu tempat atau lainnya, seorang ahli atau ahli seni, yang membentuk [ arloji] untuk tujuan yang kami temukan sebenarnya untuk menjawab; yang memahami konstruksinya, dan merancang penggunaannya… Setiap indikasi penemuan, setiap perwujudan desain, yang ada pada jam tangan, ada dalam karya alam; dengan perbedaan, di sisi alam, menjadi lebih besar atau lebih, dan dalam derajat yang melebihi semua perhitungan.”

William Paley, Teologi Alam (1802: P1)

(Ini adalah ringkasan argumen, Anda dapat membaca argumen lengkapnya di sini )

Paley bukanlah orang pertama yang membuat perbandingan dengan dewa pembuat jam, tetapi referensinya pasti menjadi yang paling populer, dan ini tidak acak. Analoginya muncul ketika jam tangan terbaik dunia dibuat di Inggris, dan pembuatan jam tangan merupakan teknologi penting dalam masyarakat modern. Ketika Paley memulai bukunya dengan mempertimbangkan jam tangan, dia tidak hanya memilih benda paling rumit yang dia bisa, dia menggunakan referensi populer yang dapat dihubungkan dengan orang.

Meskipun ada contoh kontemporer dari argumen pembuat jam, mereka tidak jauh berbeda dari contoh klasik yang terkenal ini.

Kritik terhadap Argumen Pembuat Jam

Ada banyak sanggahan kontemporer yang bagus untuk argumen pembuat jam, seperti:

Argumen Pembuat Jam — Dibantah (Argumen Teleologis — Dibantah)

Dan

Huffington Posting Refleksi Argumen Pembuat Jam

Namun dalam bagian ini, saya akan menuju ke sumber kritik, melalui filsuf klasik seperti David Hume, dan ahli biologi modern seperti Richard Dawkins. Selain itu, saya mungkin menawarkan beberapa pemikiran orisinal, jika saya berani.

Kekeliruan Analogi Palsu

Hal pertama yang muncul jika Anda tidak mencoba membuat Tuhan menjadi ada adalah bahwa jam tangan dan alam semesta sebenarnya tidak memiliki kesamaan. Selain kerumitan, alam semesta dan jam tangan sangat berbeda, dan di zaman sekarang ini, akankah kita lebih mengagumi jam tangan?

Di masa Paley, mungkin jam tangan merupakan keajaiban untuk dilihat, tetapi di zaman sekarang tidak begitu banyak. Saya bahkan tidak bisa memikirkan apa pun yang dapat dibandingkan dengan kerumitannya dengan sesuatu seperti fisika kuantum yang dibuat manusia. Tentu, jika Anda pernah tinggal di gua, komputer mungkin membingungkan Anda, tetapi untuk orang modern kita sering merakitnya sendiri setelah membeli semua komponennya.

Saat bekerja untuk perusahaan komputasi awan, saya bahkan terjun ke ranah komputasi kuantum dan mengembangkan pemahaman orang awam.

Kami telah beralih dari pembuat jam sebagai pelindung ilahi alam ke dunia, seperti yang disindir Douglas Adams, "yang bentuk kehidupan keturunan keranya sangat primitif sehingga mereka masih menganggap jam tangan digital adalah ide yang cukup bagus."

Namun demi argumen, mari kita asumsikan jam tangan itu rumit dan lihat ke mana hal ini membawa kita. Apa yang bisa kita simpulkan dari perbandingan ini? Argumen tersebut diringkas sebagai berikut:

Jam tangan itu rumit dan jam tangan dirancang. Alam semesta itu kompleks sehingga alam semesta harus dirancang.

Namun, jika kita menerapkan logika yang sama:

Jam tangan itu rumit dan jam tangan terbuat dari logam (atau plastik tapi ikut saja), oleh karena itu alam semesta ini rumit sehingga pasti juga terbuat dari logam (atau plastik).

Selain itu, jam tangan adalah buatan manusia, pada masa itu, bahkan buatan tangan. Alam semesta dan segala isinya, tidak benar-benar sebanding dengan objek buatan manusia, karena dilengkapi dengan hukum, organisme, dll. Hume menawarkan analogi yang lebih cocok untuk alam semesta, seperti tumbuhan. Meskipun tidak masuk akal untuk membandingkan alam semesta dengan tumbuhan, bahkan lebih tidak masuk akal untuk membandingkannya dengan jam tangan, setidaknya tumbuhan membanggakan diri sebagai organik dan bukan benda buatan manusia.

Selain itu, kami tahu bagaimana jam tangan muncul, kami memiliki contoh jam tangan yang dibuat. Kita tidak bisa mengatakan hal yang sama untuk alam semesta. Kami hanya memiliki satu alam semesta, dan kami hanya memiliki model ilmiah untuk menjelaskan bagaimana alam semesta itu ada. Paley, apakah menggunakan referensi populer atau tidak, telah memilih sesuatu yang kita tahu diciptakan untuk membuktikan sesuatu yang kita tidak tahu diciptakan, sebenarnya diciptakan.

Kekeliruan Penyebab Salah

Gagasan bahwa kerumitan dan keteraturan hanya dapat disebabkan oleh seorang perancang, tidak hanya belum terbukti tidak benar, tetapi sebenarnya telah dibuktikan salah sama sekali oleh teori evolusi.

Argumen pembuat jam jatuh pada trik lama, yaitu bahwa korelasi tidak sama dengan sebab-akibat. Manusia sangat pandai dalam melihat pola, namun seringkali kita menemukan pola yang belum tentu ada. Hanya karena ada korelasi antara kompleksitas dan desainer tidak berarti itu selalu menjadi penyebab. Terkadang desainer membuat hal-hal sederhana, dan terkadang hal rumit terjadi tanpa desainer.

Melalui evolusi oleh sistem kompleks seleksi alam terjadi dari waktu ke waktu. Sebuah pabrik mungkin terlihat menakutkan ketika Anda pertama kali masuk, tetapi jika Anda sudah berada di sana sejak awal, Anda akan melihatnya berkembang dari waktu ke waktu menjadi satu sistem kerja yang besar.

Saya tidak menggunakan benda buatan manusia untuk membuktikan evolusi. Saya hanya menggunakan analogi untuk menjelaskan suatu hal, bagaimana seharusnya digunakan.

Kekeliruan Permintaan Khusus

Argumen mensyaratkan bahwa kompleksitas berarti memiliki perancang. Jadi mari kita asumsikan sejenak bahwa ini benar, dan bahwa Tuhan itu ada. Dengan menggunakan 'hukum' ini, kita hanya perlu menyimpulkan bahwa Tuhan juga memiliki perancang, menyatakan sebaliknya berarti melakukan kekeliruan pembelaan khusus. Permohonan khusus adalah saat Anda membuat pengecualian terhadap suatu aturan. Jika semua hal yang kompleks harus memiliki seorang perancang, dan Tuhan itu rumit, maka Tuhan juga harus memiliki seorang perancang.

Kesimpulan dan Masalah Lebih Lanjut untuk Hipotesis Tuhan

Beberapa Kreator

Argumen pembuat jam tidak benar-benar memperdebatkan satu-satunya pencipta, itu hanya menunjukkan bahwa kerumitan membutuhkan seorang desainer. Jadi, seperti pembuat jam membuat jam tangan, pembuat sepatu membuat sepatu, dan pembangun membuat bangunan, dll., kita dapat menyimpulkan bahwa pencipta kehidupan, pencipta planet, pencipta alam semesta, dll. Argumen pembuat jam tidak benar-benar memberikan argumen untuk Tuhan, melainkan memberikan argumen bahwa banyak dewa mungkin ada.

“Ini adalah dewa pembuat jam yang diusulkan Paley (dan lainnya): perakit, pengawas, hakim. Seseorang yang memiliki kekuatan dan pengetahuan untuk membuat setiap komponen secara pribadi, tetapi sebenarnya mendelegasikan beberapa karya penciptaan kepada “kementerian agen bawahan”. Paley berargumen, “seolah-olah satu Makhluk harus menetapkan aturan tertentu; dan, jika kita boleh berbicara, menyediakan bahan-bahan tertentu,” dan menyerahkan tugas menciptakan bagian-bagian kompleks makhluk hidup kepada lembaga hukum alam yang ditunjuk. Pembuat jam itu tidak sendirian di bengkelnya, dengan cermat mengisi setiap roda gigi dan mata rantai serta memoles setiap kristal; Tuhan pembuat jam juga tidak secara pribadi membuat mata setiap hewan, juga tidak membentuk sayap atau gendang telinga mereka. Itu adalah Tuhan manajerial, dengan bisnis penting untuk dijalankan dan dengan reputasi untuk produk yang bagus.”

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/02/god-watchmakers-and-the-short-half-lfe-of-technology-metaphors/385408/

Komponen

Seorang pembuat jam hanya bisa membuat jam dari komponen yang sudah ada. Pembuat jam tangan tidak membuat jam tangan dari ketiadaan. Oleh karena itu, pencipta alam semesta hanya dapat menciptakannya dengan menggunakan materi dan energi yang sudah ada, dan ini tidak mengubah apa pun tentang Big Bang.

Kesimpulan

Pada kenyataannya, alasan mengapa kita melihat jam tangan dan mengetahui bahwa itu dirancang tidak ada hubungannya dengan kerumitan jam tangan. Kami tahu bagaimana jam tangan muncul, kami tahu itu buatan manusia, kami bahkan dapat menonton video pembuatannya di YouTube. Sebaliknya, kita tidak memiliki contoh kehidupan yang diciptakan oleh seorang perancang dan jutaan contoh alam yang menciptakan kehidupan yang kompleks.

Kami tidak memiliki contoh alam semesta yang dibuat, tidak ada data yang sebanding. Kami tidak memiliki bukti yang menunjukkan bahwa kompleksitas alam semesta membutuhkan seorang perancang, dan berdasarkan argumen ini kami tidak memiliki alasan untuk menyimpulkan bahwa ini adalah argumen yang mendukung keberadaan Tuhan. Satu-satunya hal yang ditunjukkan oleh argumen pembuat jam adalah bahwa barang-barang buatan manusia terkadang bisa rumit, seperti jam tangan, dan mereka memiliki perancangnya.

Selain itu, jika seseorang yang tidak memiliki pengetahuan tentang jam tangan menemukan jam tangan di lantai, ada kemungkinan besar secara historis bahwa riasannya akan membingungkan orang yang menemukannya dan mereka akan menyimpulkan semacam kejadian supernatural, dan ini akan menjadi argumen dari ketidaktahuan . tetapi ini tidak benar untuk hari ini… untuk sebagian besar.

Manusia sering kali mengalami kesulitan karena tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan, dan bagian dari kecenderungan pencarian pola kita melibatkan menemukan jawaban yang sesuai. Namun seringkali hal ini dapat membuat kita mengisi teka-teki silang dengan hanya secara acak memasukkan jawaban yang tidak sesuai, dan ini membawa kita ke lubang kelinci yang tidak ada.