Penghematan Moneter dan Perang Melawan Buruh

Louis-Philippe Rochon
Profesor Penuh, Pemimpin Redaksi Universitas Laurentian
, Peninjau Ekonomi Politik Pendiri, Pemimpin Redaksi Tinjauan
Ekonomi Keynesian , Seri Elgar tentang Bank Sentral dan Kebijakan Moneter

David M. Fields
Ekonom, Negara Bagian Utah, Perumahan & Pengembangan Masyarakat

“Standar hidup [pekerja] harus menurun.” — Paul Volker

“Dengan Bank of Canada sekarang mengumumkan kenaikan suku bunga lagi, dari terendah 4,25 menjadi 4,50, kenaikan suku bunga ke-8 berturut-turut hanya dalam waktu 10 bulan, dan Fed AS menaikkan suku bunga Dana Federal dari 4,50 menjadi 4,75, kenaikan suku bunga ke-9 berturut-turut dalam waktu yang sama, yang semuanya sejalan dengan langkah-langkah penghematan moneter di seluruh dunia… cukup jelas bahwa perang moneter terhadap pekerja sudah mengakar kuat.”

Sejak posting pertama Blog Institut Kebijakan Moneter , misi kami adalah menyoroti bahwa penilaian inflasi kontemporer yang lebih akut akan mengakui bahwa suku bunga adalah alat yang mahal secara sosial, terutama ketika sumber lonjakan inflasi terletak pada konstelasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. dari (kebanyakan) hambatan sisi penawaran dan pencongkelan harga oligopolistik. Namun, dengan Bank of Canada kini mengumumkan kenaikan suku bunga lagi, dari terendah 4,25 menjadi 4,50, kenaikan suku bunga ke-8 berturut-turut hanya dalam waktu 10 bulan, dan Fed AS menaikkan suku bunga Dana Federal dari 4,50 menjadi 4,75 , kenaikan suku bunga ke-9 berturut-turut dalam waktu yang sama, yang sejalan dengan langkah-langkah penghematan moneter di seluruh dunia, lihat di sini ,di sini , di sini , dan di sini , cukup jelas sekarang bahwa perang moneter terhadap pekerja sudah mengakar kuat.

Ekonom setuju bahwa penghematan moneter menyebabkan pengangguran yang lebih tinggi. Bahkan ekonom yang paling konvensional sekalipun setuju dengan pernyataan ini, tetapi yang membedakan mereka dari ekonom yang lebih progresif atau heterodoks adalah bahwa untuk yang terakhir, tidak harus dilakukan dengan cara ini, bahwa ada cara lain untuk mengatasi inflasi. Bagi para ekonom konvensional, 'begini caranya', seperti halnya penghematan fiskal yang seharusnya diperlukan untuk memulihkan “kepercayaan diri” bagi investasi produktif .

Di blog singkat ini, kami ingin membuat dua poin cepat sebagai tanggapan atas kenaikan suku bunga baru-baru ini (dan tidak beralasan).

Pertama, jelas bahwa para gubernur bank sentral tidak menyukai pekerjaan penuh karena memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada pekerja. Bagi mereka, harmoni sosial tercapai ketika mereka menguasai pasar tenaga kerja. Pada tahun 1943, Michal Kalecki memperingatkan kita tentang hambatan politik untuk pekerjaan penuh, tetapi analisisnya juga berlaku untuk bank sentral. Dia memperingatkan kita tentang "ketidaksukaan terhadap perubahan sosial dan politik yang dihasilkan dari pemeliharaan lapangan kerja penuh." Ya, para bankir bank sentral lebih suka menjaga tenaga kerja tetap patuh agar tidak mengobarkan kejahatan inflasi, yang pada akhirnya mengurangi nilai riil kekayaan. Bagi para gubernur bank sentral, inflasi sebagian besar merupakan hasil dari permintaan tenaga kerja yang berlebihan, sehingga perang melawan inflasi harus dilakukan di belakang para pekerja yang menyebabkannya. Inilah tatanan sosial yang mereka sukai: diri mereka sendiri dan sejenisnya di puncak hierarki kekuasaan dan buruh di bawah. Sebagai Jamie Galbraithmenyatakan baru-baru ini: para bankir sentral "akan mempertahankan mistik mereka - aura magis yang melayang di atas kata-kata mereka, menyelubungi campuran banalitas dan omong kosong dalam kabut kekuatan dan jargon". Dan, lebih penting lagi, meskipun klaim hipotetis sebaliknya, mendorong pengangguran dan depresiasi kekayaan belum tentu mengkonfirmasi ekspektasi deflasi. Bahkan, bisa membuat inflasi semakin parah .

Kedua, kita tahu kenaikan suku bunga mencapai titik tertentu di mana mereka bertindak sebagai jerami ekonomi di punggung unta. Perubahan tambahan tidak berpengaruh banyak pada investasi atau pertumbuhan, tetapi pada akhirnya, efek kumulatif dari kenaikan tarif menjadi jelas. Dengan kata lain, dunia mistik kurva IS konvensional sebenarnya tidak ada. Apa yang menentukan investasi tidak begitu mudah ditentukan dan pada akhirnya merupakan pertanyaan empiris. Tapi kami yakin itu lebih berkaitan dengan ekspektasi pertumbuhan permintaan efektif di masa depan daripada suku bunga, dan ada banyak buktiuntuk mendukung pandangan ini. Intinya adalah bahwa pertumbuhan ekonomi lebih selaras dengan efek yang menentukan dari peningkatan permanen permintaan barang, yaitu efek pendapatan, karena sebagai reaksi, pengusaha akan tergoda untuk meningkatkan kapasitas produksi melalui investasi modal tetap untuk memenuhi permintaan semacam itu — hal ini mendorong peningkatan umum dalam lapangan kerja secara keseluruhan , yang pada akhirnya menguntungkan para pekerja.

Selain itu, perubahan positif dalam tarif dapat memiliki efek negatif yang besar pada kekayaan bagi pekerja, yaitu perumahan. Ini dijelaskan dengan baik oleh Krugman :

“Ini adalah rahasia kecil yang kotor dari analisis moneter bahwa perubahan suku bunga memengaruhi perekonomian terutama melalui pengaruhnya terhadap pasar perumahan dan nilai dolar internasional (yang pada gilirannya memengaruhi daya saing barang-barang AS di pasar dunia). Efek langsung apa pun pada investasi bisnis sangat kecil sehingga bahkan sulit untuk melihatnya dalam data. Sebaliknya, yang mendorong investasi semacam itu adalah persepsi tentang permintaan pasar.”

Kami menduga para gubernur bank sentral mengetahui hal ini dengan baik, (ya?), karena mereka memiliki akses ke data yang sama seperti kita semua. Dan jika ini benar, maka serangan mereka terhadap inflasi disengaja dan ditargetkan pada penurunan kekayaan dan penekanan upah nominal kelas pekerja, sebagai pengorbanan untuk tekanan inflasioner biaya-dorongan-markup, lihat di sini , di sini , dan di sini . Namun demikian, bagi mereka, tentu saja, ini semua tentang melawan inflasi dengan segala cara dan membawa inflasi kembali ke target 2% yang tidak valid secara empiris (lihat di sini ), atau berjuang untuk kepentingan publik; setidaknya, ini adalah retorika resmi mereka. Namun, tentunya mereka harus mewaspadai konflik sosial tersebut. Ya? TIDAK? Pertanyaannya tetap ada, tetapi faktanya adalah penghematan moneter membunuh kekayaan dan keamanan ekonomi relatif para pekerja, yang tidak memiliki kapasitas yang memadai untuk melakukan lindung nilai terhadap fluktuasi keuangan dan tekanan resesi (yang disengaja) .

Agar tidak terlalu sederhana, mari kita asumsikan ada dua sumber kekayaan yang besar: real estat dan pasar saham. Bagi sebagian besar pekerja, rumah adalah satu-satunya aset substantif mereka. Di Kanada, Statistics Canada melaporkan bahwa kepemilikan rumah berada di sekitar 62%. Memilah ini berdasarkan kuintil pendapatan, kami mendapatkan kepemilikan rumah di kuintil terbawah sekitar 24%, meningkat menjadi 53% untuk kuintil terbawah kedua, seperti pada Gambar 1:

Di Amerika Serikat, Fed AS telah berhasil menghancurkan pasar perumahan, yang pada dasarnya membuat harga perumahan jauh lebih tidak terjangkau daripada sebelum mulai menaikkan suku bunga.

Bagi mereka yang berada di kuintil bawah, memiliki rumah adalah aset utama mereka. Dengan demikian, penurunan nilai perumahan dapat berdampak signifikan pada kesejahteraan keuangan kelas pekerja, selain membuatnya mungkin lebih sulit untuk memasuki pasar perumahan. Menaikkan suku bunga, bahkan hanya sedikit, yang menyebabkan deflasi utang, dapat memiliki konsekuensi yang parah . Bagi mereka yang tidak memiliki real estat tetapi lebih suka menyewa rumah mereka, seperti yang ditunjukkan oleh David Macdonald , suku bunga yang lebih tinggi menyebabkan biaya sewa yang tinggi, sehingga sekali lagi berdampak negatif pada pekerja.

Tapi bagi mereka yang beruntung memiliki tabungan yang bisa mereka gunakan untuk membeli saham di NYSE, katakanlah, kekayaan mereka bisa meningkat jauh lebih cepat. Meskipun benar bahwa pasar juga terpukul oleh kenaikan suku bunga baru-baru ini, mereka juga pulih lebih cepat. Sementara nilai rumah dikatakan turun lebih dari 16% di Kanada (Toronto) pada tahun 2022 (dan sebesar 30% di tempat lain di Kanada), Pasar saham Toronto turun hanya 0,17%; mirip dengan deflasi yang terjadi di Amerika Serikat .

Ada banyak hal yang dapat dipelajari dari mengupas lapisan-lapisan kebijakan moneter. Ketika kita pernah memikirkan kebijakan bank sentral secara umum, kita semakin melihat bias yang melekat di baliknya, lihat di sini (dalam bahasa Spanyol) dan di sini . Namun demikian, sangat penting bagi kita untuk melihat bagaimana distribusi pendapatan pribadi dan fungsional dipengaruhi, yaitu bagaimana kebijakan moneter memengaruhi ketidaksetaraan , dan menurut gender.

Pada akhirnya, kita mendapatkan gambaran yang jauh lebih baik dan lebih jelas tentang dunia kebijakan bank sentral yang rumit dan agresi distributif yang disengaja terhadap mereka yang paling rentan, yaitu mereka yang harus bergantung pada penjualan tenaga kerja untuk bertahan hidup, dan mereka yang tidak memiliki uang. akses untuk menghasilkan kekayaan.