Seni dan Ai

Bagian 1 Seni & AI

Selama beberapa minggu terakhir, telah terjadi gelombang reaksi terhadap perkembangan terkini di dunia Ai dan seni, yang tampaknya dilambangkan dengan cukup baik dalam artikel ini dari The Verge . Saya ingin menjelaskan mengapa menurut saya garis pemikiran ini mengajukan pertanyaan yang salah untuk alasan yang salah, tetapi Anda harus sedikit bersabar dengan saya.

Mari saya mulai dengan sedikit tentang saya . Saya seorang seniman "multi-hyphenate", artinya saya telah melakukan banyak pekerjaan di berbagai media: produksi musik, seni visual, menulis. Saya tidak terkenal, tetapi saya telah mengembangkan metodologi, dan tidak terlalu tertarik pada aplikasi Ai awal di masa lalu, sampai muncul yang tampaknya menghadirkan beberapa utilitas sebagai alat daripada pengganti.

Saat berbicara dengan beberapa teman artis saya, saya mendengar bahwa MidJourney memiliki pendekatan Perizinan yang sepertinya memikirkan artis. Keingintahuan saya terusik.

Pertanyaan saya berikutnya adalah: apakah ini alat yang dapat saya gunakan dalam alur kerja saya yang sudah ada, atau yang dapat menyelamatkan persendian saya dari sedikit waktu mencoret-coret?

Ketika saya mencoba menjawab pertanyaan itu selama beberapa bulan terakhir, itu menjadi sumber inspirasi, kegembiraan, dan bahkan humor yang tidak masuk akal, meskipun seperti yang saya lihat - setidaknya pada tahap ini - tidak ada yang keluar darinya. -box siap produksi. Sudah setengah jalan. (Di tengah jalan, Anda mungkin berkata).

Namun, ini bukan kuda poni satu trik. Setelah Anda memahami cara mem-parsing permintaan teks, versi pengujian beta Midjourney yang sedang dikembangkan sudah dapat membayangkan desain relief tanah liat untuk kemudian dikerjakan di tanah liat asli, atau gaya lukisan cat minyak tertentu, atau elemen desain produksi. dalam satu set — seperti lukisan di dinding.

Secara lebih luas tampaknya jauh lebih baik dipahami sebagai bidan imajinasi — atau perantara , jika itu preferensi gender Anda — untuk produksi artistik . Itu bukan artis. Algoritme pembelajaran mesin tidak memiliki agensi, dan saya pikir sebagian besar dari kita ingin tetap seperti itu. Demi kebaikan juga, mengingat track record kami.

Saya telah menemukan bahwa itu sangat cocok dengan alur kerja visual yang telah saya kembangkan sejak akhir 90-an, bermain dengan metode seperti pendekatan Gysin / Burroughs / Bowie untuk cut-up dan pengacakan, yaitu sarana riffing dan menghasilkan kombinasi tak terduga yang masih sangat bergantung pada keterlibatan agen manusia.

Ini juga berlaku untuk banyak proyek musik yang pernah saya kerjakan, tetapi secara visual dimulai dengan kolase, lalu kolase digital, lalu photobashing, lalu lukisan digital dengan photobashing atau pensil sebagai underpainting monokrom, dan seterusnya.

Pada awalnya, apa yang disebut “seni tradisional” dilakukan secara beriringan, sesuatu yang saya lakukan pada waktu yang sama tetapi dengan cara yang sangat berbeda.

Seiring berjalannya waktu, semuanya menjadi cocok, dan perbedaan dalam metodologi tampaknya semakin tidak penting. Ini menjadi masalah pencocokan metode dengan gaya. Proses bagi saya selalu berupa dialog, bolak-balik antara mencoba membuatnya sesuai dengan niat Anda dan membiarkan niat Anda sendiri dipandu oleh apa yang sebenarnya Anda dapatkan. Menemukan seni dan kolase mengajarkan Anda keterampilan serupa.

Mungkin itu adalah dialog dengan bagian itu sendiri, mungkin itu adalah dialog dengan sekumpulan potongan sumber dan objek yang ditemukan, mungkin itu adalah dialog dengan kolaborator atau anggota tim Anda. Atau dengan karya seni yang menginspirasi Anda dan yang Anda coba jelajahi sendiri.

Harus jelas di mana ban bertemu dengan jalan di sini. Namun, tampaknya ada ide yang terus-menerus di forum bahwa Ai adalah pelayan yang harus memberikan apa yang Anda minta, atau bahwa tujuan akhirnya adalah untuk memberikan gambar yang sudah jadi pada saat pemberitahuan. Saya ingin menantang gagasan itu.

Apa yang tampaknya dilakukan justru jauh lebih menyenangkan, dan membingungkan - upaya komunikasi dan interpretasi, dan terkadang kesalahpahaman kreatif berikutnya. "Ini bukan apa yang saya pikir saya minta, tapi sebenarnya arah yang cukup menarik" adalah reaksi umum. Penemuan dicampur selama proses ilustrasi, tidak disediakan di muka. Setidaknya bagi saya, ini bukan hal baru.

Dalam pengujian yang telah saya lakukan dengan beberapa rekan artis, pemrogram, dan sejenisnya, sudah terbukti cukup berharga untuk memiliki saluran bersama di mana kita dapat saling mempelajari ide visual satu sama lain, dimediasi oleh bot MidJourney. Kegunaannya untuk aktivitas seperti Roleplaying Games sudah jelas, dan juga sebagian besar belum dijelajahi.

Ini “bukan hal itu, itu hal yang membawa Anda ke hal itu”, seperti yang dikatakan Lee Pace di Halt and Catch Fire . Alat yang dimaksudkan untuk mempercepat proses imajinasi antar manusia, bukan tujuan akhir itu sendiri.

Perasaan saya dari mendengarkan pembicaraan mingguan MidJourney di Discord adalah bahwa Pengembang dan Mod bersedia untuk menghadapi mimpi buruk absolut dari moderasi komunitas khusus untuk alasan ini. Satu-satunya keluhan saya sejauh ini berasal dari pilihan ini, meskipun saya pikir saya telah memahami mengapa mereka bersedia mengambil risiko. Mereka menggunakan upaya yang agak kasar untuk mengontrol keluaran dengan melarang daftar kata yang terus bertambah, banyak di antaranya juga memiliki arti yang tidak berbahaya. Ini adalah masalah yang sangat mereka sadari, tetapi pada skala yang mereka hadapi, tindakan kekerasan tampaknya merupakan jalan maju setidaknya sampai mereka memiliki staf moderasi dan metode untuk mencoba sesuatu yang lebih halus. Ini mungkin cerita untuk hari lain.

Saya katakan sebelumnya bahwa proses saya masih membuat pilihan saya sendiri cukup sentral. Namun ada tradisi estetika yang sama validnya untuk menghilangkan elemen manusia sebagian atau bahkan seluruhnya dari proses kreatif, biasanya dengan pengacakan dari berbagai sumber seperti matematika (seperti 12 baris nada Schoenberg ), percikan cat, atau kekuatan alam. Jadi, bahkan menghapus artis bukanlah pemecah kesepakatan, meskipun metodologi itu selalu menjadi kutukan bagi saya.

“Apa itu seni?” “Mengapa seni?” "Bagaimana seni?" Sebagian besar seni modern dan pasca-modern yang dipopulerkan telah menginterogasi ide-ide ini selama hampir satu abad. Warhol, De Kooning, Duchamp, Cage, semua orang yang mereka ajarkan di sekolah seni. Tidak ada yang baru di bawah matahari.

Apakah kita selamanya terjebak dalam jalan buntu ini, mendaur ulang pertanyaan yang sama? Kita sering kali terbiasa dengan jenis nilai yang berharga sehubungan dengan apa yang kita ciptakan.

Lukisan pasir Tibet mungkin memberikan latihan yang bermanfaat. Atau, lebih tidak mungkin, sesuatu yang saya ambil dari departemen seni di beberapa perusahaan tempat saya bekerja, di mana kami semua akan melemparkan barang-barang kami di atas meja atau di layar, tetapi tanpa diskusi tentang siapa yang membuat apa, dan mendiskusikannya. bekerja. Anda mempelajari gaya satu sama lain, dan mungkin menyimpulkan siapa yang menciptakan apa, tetapi yang penting adalah itu tidak masalah . Pekerjaan, dan apa yang dilakukan dan tidak dilakukan adalah yang penting.

Ironisnya, saya telah mengikuti banyak kelas seni dengan metodologi serupa, kecuali kritik sering kali bersifat pribadi. Siswa sering jatuh ke dalam seni menyerang atau membela sebagai semacam wakil atau patung untuk diri sendiri. Sebagai seorang seniman, Anda tidak perlu banyak bergantung. Anda harus melegitimasi pekerjaan Anda, dan jika itu tidak dapat ditemukan dalam dolar, sejauh Anda bersedia untuk karya seni Anda.

Saya pikir ada wawasan yang bisa ditemukan di sini. Ada begitu banyak kecemasan untuk membuktikan kemampuan Anda sebagai seorang seniman, dan jika Anda sukses, banyak peluang untuk mengubah pekerjaan menjadi ego proxy itu - struktur kepemilikan dan kontrol sangat terjerat dalam hal ini.

Seni itu pribadi, dan saya tidak bermaksud untuk membantahnya, tetapi itu tidak terjadi secara terpisah, bahkan jika kita berada di puncak gunung. Ini adalah percakapan yang dimulai dengan inspirasi, dinegosiasikan dengan kenyataan, dan akhirnya dilepaskan, seperti menyekolahkan anak ke perguruan tinggi.

Ini selalu saya rasakan ketika saya telah menyelesaikan proyek besar seperti buku, meskipun dalam arti yang lebih dramatis sekarang setelah saya memikirkannya. Baik atau buruk, itu ada di dunia sekarang. Semoga bisa menambah teman baru.

Penempatan ego kita dalam pekerjaan kita sendiri adalah sesuatu yang telah saya habiskan bertahun-tahun untuk mencoba mengurai diri saya sendiri. Dengan beberapa keberhasilan, tetapi itu tidak mudah. Jika Anda mencoba untuk bekerja sebagai seorang seniman, saya tidak yakin apakah ada banyak harapan untuk memutuskan ikatan dengan bersih dan seluruhnya, tetapi tampaknya masih jauh lebih baik daripada mencoba mengikat yang baru.

Ini adalah inti dari buku 2020 saya MASKS: Bowie & Artists of Artifice : seni sudah menjadi kecerdasan. Tapi itu adalah kecerdasan untuk menggunakan efek, dan yang sering terikat dalam pengalaman internal kita yang sangat pribadi, atau yang terkenal, "kebohongan yang mengatakan kebenaran." Niat penipuan tidak murni untuk membodohi melainkan untuk berdiri, dengan satu atau lain cara, untuk kenyataan. Pulasan cat menipu mata dan tiba-tiba menjadi bayangan atau tunggul pohon, tergantung konteksnya. Itu tidak lagi menjadi coretan cat, padahal jelas masih hanya itu dan hanya itu.

Atau dalam kata-kata Brian Eno tentang “ makna seni ”:

Gagasan saya adalah bahwa seni melakukan sesuatu, bukan berarti sesuatu.

Maknanya adalah apa yang dilakukannya.

Harus saya akui, saya memiliki perasaan sedih yang berkepanjangan bahwa bekerja dengan tangan pada akhirnya mungkin akan menjadi usang seperti halnya manuskrip atau pembuatan kertas yang menyala saat ini, yang dikelola oleh ceruk kecil pengrajin yang sering menyusut. Tapi itu juga tidak berbeda dari itu, dalam hal ini. Roda berputar.

Tidak dapat disangkal bahwa roda terus berputar lebih cepat. Meskipun jelas masih dalam pengembangan Beta, saya telah menyaksikan kemajuan MidJourney dengan pesat dalam beberapa bulan singkat saya telah mengerjakannya. Itu belajar dari input kami, sementara kami belajar bagaimana berkomunikasi dengan lebih baik dengannya.

Siapa yang tahu di mana teknologi ini akan berada dalam lima tahun? Bahkan pengembangnya sendiri tidak terlalu tahu.

Namun demikian, dalam setiap kasus ini, itu adalah bagian dari rangkaian sejarah, dan tidak sedikit pun belum pernah terjadi sebelumnya. Banyak kekhawatiran awal yang menyebar melalui publikasi jurnalistik dan media sosial tampaknya secara mengejutkan tidak menyadari salah satu dari sejarah ini. Atau mungkin ini mirip dengan meme "vintage" dari Mohammad Khatami, di mana dia berasumsi bahwa setiap orang Amerika pasti sudah membaca De Toqueville mereka.

Saya ingin menyarankan agar kita peduli , tetapi bukan karena teknologi ini merupakan ancaman bagi kreativitas. Dalam hal itu, jika ada, itu adalah anugerah.

Bahaya yang sangat nyata yang ditimbulkan oleh Ai, baik ketika diterapkan pada proses kreatif atau pengenalan wajah, berasal dari metode penggunaannya, dan bias yang mungkin mereka perkuat. Bukan untuk mempermasalahkannya, tetapi poin kegagalannya terlihat jelas ketika kita mempertimbangkan bahwa perusahaan dan pemerintah akan menggunakannya.

Risiko dalam seni mungkin cukup jinak dibandingkan dengan, misalnya satu dari banyak contoh, pemerintah Israel bekerja sama dengan Google untuk menyediakan alat pengenalan wajah dan interpretasi perilaku yang digerakkan oleh Ai untuk penggunaan polisi dan militer , tetapi itu tidak berarti tidak ada pekerjaan yang berisiko. Saya membayangkan distribusi efek ini akan menjadi asimetris setidaknya untuk sementara waktu, misalnya, banyak proyek independen anggaran sepatu-tali baru yang mungkin tidak ada tanpa bantuan Ai, sedangkan Korporasi sangat baik dapat menggunakan alat Ai untuk memotong- departemen seni rumah hingga kru kerangka atas nama keuntungan. Korporasi juga cenderung melihatnya sebagai pengganti artis daripada alat untuk digunakan oleh artis, yang merupakan kesalahan di hampir setiap level. Yang bisa diprediksi.

Saya tidak ingin terlalu jauh membahas masalah yang lebih luas tentang etika dan kecerdasan mesin, karena itu tidak sebanyak di ruang kemudi saya. Untuk itu saya akan merekomendasikan untuk memeriksa karya cendekiawan seperti Damien Williams , yang mencoba menangani masalah yang lebih luas ini dengan cepat. Apakah perusahaan membayar atau tidak mungkin adalah cerita lain.

Ini membawa kita ke perhatian berikutnya yang sering diangkat. Hak cipta. Saya bukan seorang pengacara, dan bagaimanapun faktanya adalah bahwa teknologi ini terlalu muda untuk menjadi preseden luas tentang siapa yang dapat "memiliki" keluaran Ai. Konsensus berdiri tampaknya tidak ada yang bisa, setidaknya sampai keluaran itu dikerjakan ulang dan digunakan untuk hal lain, dalam hal ini versi Anda adalah "milik Anda", tetapi sumbernya bukan.

Apa yang dapat saya katakan dengan pasti kepada Anda adalah bahwa undang-undang Hak Cipta pada dasarnya sudah kacau… seperti, pada dasarnya. Tenaga kerja kami adalah apa yang ingin kami lindungi sebagai seniman, dan jika kami melihat siapa yang memiliki kekuatan dalam berurusan sebagai seniman dengan perusahaan besar, itu jelas sudah sangat tidak terlindungi.

Hukum hak cipta ada dalam konteks yang dimaksudkan untuk ekstraksi nilai. Kepemilikan semacam ini pada dasarnya tidak kolaboratif, berusaha untuk mengurangi atau langsung mengkriminalkan metode pengambilan sampel, remix, atau bahkan menafsirkan ulang suatu karya, jika Anda tidak ingin mengambil risiko bahwa Penggunaan Wajar tidak akan bertahan. Ini adalah topik lain yang sangat besar yang saya bahas secara singkat, namun, artikel Rolling Stone ini memberikan satu contoh bagaimana hukum hak cipta bertentangan dengan dorongan kreatif .

Seniman membutuhkan semua tangan di geladak ketika harus melindungi manfaat dari kerja kita dengan lebih baik, atau lebih baik lagi kemampuan kita untuk bertahan hidup tanpa harus mengekstraksi nilai diri kita sendiri, dan kemampuan untuk menarik dari dan menghormati sumber, sumber, dan inspirasi kita sementara kita menciptakan sesuatu unik dari sumber-sumber umum tersebut.

Saya ingin mengakhiri diskusi singkat tentang Ai dan Seni ini di tempat yang mungkin tampak aneh. (Atau mungkin tidak terlalu aneh jika Anda mengenal saya). Tolkien, mitologi, dan konsepsi saya tentang seni secara intrinsik kolaboratif.

Ini kutipan yang cukup panjang, tapi menurut saya yang penting, dari On Fairy Stories , di mana dia berkata:

Pandangan Max Müller tentang mitologi sebagai “penyakit bahasa” dapat ditinggalkan tanpa penyesalan. Mitologi bukanlah penyakit sama sekali, meski mungkin seperti semua manusia menjadi sakit. Anda mungkin juga mengatakan bahwa berpikir adalah penyakit pikiran. Akan lebih mendekati kebenaran untuk mengatakan bahwa bahasa, terutama bahasa Eropa modern, adalah penyakit mitologi. Tapi Bahasa tidak bisa, sama saja, diabaikan. Pikiran yang menjelma, lidah, dan dongeng ada di dunia kita yang sezaman. Pikiran manusia, yang diberkahi dengan kekuatan generalisasi dan abstraksi, tidak hanya melihat rumput hijau, membedakannya dari hal-hal lain (dan menganggapnya adil untuk dilihat), tetapi juga melihat rumput itu hijau dan juga rumput. Tapi betapa kuat, betapa merangsang fakultas yang memproduksinya, adalah penemuan kata sifat: tidak ada mantra atau mantera di Faerie yang lebih manjur. Dan itu tidak mengherankan: mantera semacam itu memang bisa dikatakan hanya pandangan lain dari kata sifat, bagian dari ucapan dalam tata bahasa mitos.

Pikiran yang berpikir tentang cahaya, berat, abu-abu, kuning, tenang, cepat, juga memahami sihir yang akan membuat benda berat menjadi ringan dan mampu terbang, mengubah timah abu-abu menjadi emas kuning, dan batu yang diam menjadi air deras. Jika ia dapat melakukan yang satu, ia dapat melakukan yang lain; itu pasti melakukan keduanya. Ketika kita dapat mengambil hijau dari rerumputan, biru dari surga, dan merah dari darah, kita sudah memiliki kekuatan pemikat — di satu alam; dan keinginan untuk menggunakan kekuatan itu di dunia di luar pikiran kita terbangun. Itu tidak berarti kita akan menggunakan kekuatan itu dengan baik di pesawat mana pun. Kita mungkin menaruh warna hijau yang mematikan di wajah seseorang dan menghasilkan kengerian; kita dapat membuat bulan biru yang langka dan mengerikan bersinar; atau kita dapat membuat hutan bermekaran dengan daun perak dan domba jantan memakai bulu emas, dan menaruh api panas ke dalam perut cacing dingin. Tapi dalam "fantasi" seperti itu, seperti yang disebut, bentuk baru dibuat; Peri dimulai; Manusia menjadi sub-pencipta.

Prior Tolkien bukanlah rahasia — legenda Arthurian, cerita rakyat Finlandia, Kalevala, Wagner's Ring Cycle, yang dengan sendirinya menambang mitologi serupa, dll. tidak masuk akal bagi kami. Jika Lord of the Rings tidak ada, fantasi modern akan sangat berbeda, atau sangat mungkin tidak akan ada sama sekali sebagai genre utama seperti saat ini. Kisah-kisahnya hanyalah bagian lain dari mitos ini, suara lain membawa versi interpretasinya sendiri dari lagu-lagu lama itu untuk sementara waktu.

Tolkien berarti sesuatu yang sedikit berbeda dari saya, dalam hal manusia menjadi sub-pencipta dengan yang ilahi. Penafsiran saya lebih pada tatanan simbol, jiwa, dan masyarakat, tetapi tampaknya menonjol di sini. Co-creator, bukan sub-creator.

Mungkin ini tidak menyerang orang lain sedalam saya, tetapi bagi saya itu adalah bagian besar dari daya pikat dan misteri menjadi seorang seniman. Karya saya sendiri baik dalam fiksi maupun non-fiksi selalu dimulai dan diakhiri dengan pemahaman khusus tentang mitos ini, dan partisipasi kami dalam rantai dengan semua orang dan ide yang mengubah kami.

Itu mengubah kita, dan semoga kita mengubah orang lain dengan gaya kita, setelah kontribusi kita sendiri ditambahkan atau dikurangi.

Berbicara sebagai seorang seniman, ya, selama kami membutuhkan uang untuk bertahan hidup, saya ingin dibayar untuk pekerjaan saya, tetapi itu bukan alasan saya melakukan apa yang saya lakukan. Saya melakukannya untuk menemukan tempat saya dalam percakapan itu, baik antara yang hidup dan yang mati. Berdialog dengan Ai juga? Nah, kenapa tidak?

Anda masih seorang drummer jika Anda bermain di V-Drums atau memutuskan untuk beralih ke pemrograman MIDI atau sampling loop. Anda masih seorang seniman jika Anda bekerja dengan output dari Ai. Anda masih seorang seniman jika Anda menggantung urinoir di galeri dan menyebutnya air mancur. Pertanyaannya, seperti biasa, adalah apa yang Anda lakukan dengannya, dan bagaimana pengaruhnya terhadap orang lain.

Entah itu, atau tidak satupun dari kita. Tentunya perusahaan akan menggunakan Ai untuk mempromosikan kepentingan mereka, tetapi tidak ada yang saya hargai dengan menghindari alat yang berguna karena perusahaan akan melakukan apa yang mereka lakukan. Hak Anda untuk menyebut diri Anda seorang seniman tidak pernah menjadi masalah.

Untuk semua ketidakpastian yang ada di sekitar teknologi ini, satu hal yang tidak akan dilakukan Ai adalah mencuri pensil (atau stylus) dari tangan Anda. Mari menjadi co-creator, dan mulai beralih dari konsep kepemilikan ke partisipasi .

Catatan: Saya menggunakan "Ai", bukan "AI", di sini dan di tempat lain. Alasan saya cukup sederhana - ini bukan modal yang saya maksud cerdas dalam pengertian umum, namun, "algoritme pembelajaran mesin" dan bahkan "jaringan" seringkali kurang bernas.