Terserah kamu

Ini menyimpulkan rangkaian tiga bagian kutipan dari Penghasilan Dasar Jaminan Sosial: Jaring Pengaman untuk Semua Orang Amerika , yang saya terbitkan pada Maret 2020. Bagian I: Seperti apa bentuknya? diakhiri dengan #2 dan Bagian II: Apa yang kita miliki? diakhiri dengan #8. Esai ini menyertakan teks dari Bab 6 American Dream Reboot. Rujuk ke #1 dalam seri ini untuk pengenalan singkat tentang tujuan dan perspektif saya tentang subjek ini.

Kerja dan etika

Jika etos kerja kurang, itu karena kita telah merampok martabatnya melalui kebijakan yang membuang uang kepada mereka yang memiliki kemampuan sambil memaksa orang lain untuk memasok tenaga kerja apa pun yang belum dialihdayakan. Jawabannya bukanlah menghentikan perdagangan atau menaikkan upah minimum; keduanya akan mengobati gejala dan pada akhirnya membahayakan pekerja. Kita harus membalikkan arah dengan pendekatan organik yang menghilangkan kemiskinan. Ketimpangan adalah fakta kehidupan, tetapi seharusnya tidak menjadi hasil dari kebijakan publik. Kami telah memperkuat kondisi ketidaksetaraan dengan mendukung warga negara dengan akses ke kredit dan memaksakan kondisi pada mereka yang membutuhkan uluran tangan. Mari hapus subsidi utang dan tempatkan bantuan publik di atas prioritas pengeluaran federal dengan jaminan pendapatan dasar.

Implikasi dari etos kerja kita jauh melampaui kerja dan tanggung jawab sebagai kebiasaan atau kewajiban. Dengan menyamakan identitas dengan pekerjaan, pekerjaan dengan pekerjaan, dan pekerjaan bagus dengan 40 jam, perawatan kesehatan dan tunjangan pensiun, dan karier, kami menciptakan ukuran kesuksesan yang mungkin lebih merusak daripada kebaikan. Ini memisahkan yang kaya dari yang miskin, yang sangat berbahaya di era ketika perubahan sifat hubungan kerja membuat semua fitur pekerjaan tradisional ini semakin usang. Orang miskin sudah terluka, tetapi cepat atau lambat kegagalan menyesuaikan ekspektasi kita tentang pekerjaan akan menjadi masalah serius bagi masyarakat kita secara keseluruhan.

Penghasilan Dasar Jaminan Sosial (SSBI) sebagian besar didanai dengan menghapus sebagian besar pengeluaran pajak tidak hanya untuk meningkatkan pendapatan tetapi juga untuk mengurangi ketimpangan. Misalnya, pengurangan asuransi kesehatan yang dibayar pemberi kerja menguntungkan pemberi kerja yang masih menyediakan pekerjaan tradisional dengan tunjangan kesehatan dan pensiun. Pekerjaan-pekerjaan itu menghilang, dan mungkin akan semakin tidak lazim jika karyawan tidak terikat dengan tunjangan kesehatan. Apakah ini kebijakan yang baik — untuk membantu majikan menyandera karyawan mereka? Mengapa tidak meletakkan keuntungan di tangan karyawan?

Ini adalah maksud untuk membuat premi asuransi kesehatan yang dibayar pemberi kerja dapat dikenakan pajak dan asuransi individu serta biaya perawatan kesehatan dapat dikurangkan. Pekerja masih akan mendapat manfaat dari asuransi yang dibayar pemberi kerja; membayar pajak atas premi jauh lebih murah daripada membayar premi. Dengan meningkatkan transparansi dan meningkatkan taruhan bagi karyawan, ini akan meningkatkan persaingan antara pemberi kerja, perusahaan asuransi kesehatan, dan penyedia.

Bagaimana dengan pendidikan? Apakah kita benar-benar membantu rata-rata orang Amerika dengan mendorong kehadiran di perguruan tinggi ketika begitu banyak siswa terkubur dalam hutang dan tanpa gelar, dengan gelar dan tanpa pekerjaan, atau dengan pekerjaan yang tidak membayar cukup untuk membayar pinjaman siswa atau mengganti pendapatan yang hilang? Kebijakan pendidikan sama pentingnya dengan indikator etos kerja kita yang salah arah sebagai persyaratan kerja untuk kesejahteraan. Pendidikan telah menikmati status sapi suci selama beberapa generasi, tetapi memakan makan siang kita sebagai strategi pekerjaan karena, seperti perawatan kesehatan, kita membelanjakan lebih banyak dari sebelumnya dan jauh lebih banyak daripada negara lain meskipun ada bukti bahwa pengembalian marjinal sangat buruk. [1]

Ini karena Paman Sam mendorong semua orang untuk mengejar pendidikan menengah bahkan ketika kebijakan fiskal dan moneter mendorong investasi modal yang mengurangi permintaan pekerja Amerika. Konsekuensinya, pemberi kerja mempekerjakan lebih banyak orang dengan gelar untuk melakukan pekerjaan yang sama dengan yang dilakukan oleh mereka yang tidak memiliki gelar sebelumnya.

Majikan besar dengan kebutuhan khusus biasa melatih karyawannya sendiri; hari ini mereka memberi tahu perguruan tinggi apa yang harus diajarkan jika mereka ingin siswa mendapatkan pekerjaan setelah lulus. Ini bekerja cukup baik untuk semua orang kecuali siswa, banyak dari mereka mendaftar tetapi tidak mendapatkan pekerjaan, dan pembayar pajak yang dolar (tidak efisien) mensubsidi penyedia pendidikan dan pemberi kerja sambil memberikan harapan palsu kepada banyak siswa. Singkirkan pasokan tenaga kerja (paksa) yang didanai federal, dan pemberi kerja harus memberikan beasiswa, menjanjikan pekerjaan, dan membayar gaji yang layak untuk membuat orang melupakan peluang lain dan memberikan waktu ekstra.

[1] Lihat Kasus Menentang Pendidikan: Mengapa Sistem Pendidikan Membuang-buang Waktu dan Uang (Bryan Caplan, 2018) dan Jebakan Meritokrasi: Bagaimana Mitos Dasar Amerika Memberi Makan Ketimpangan, Membongkar Kelas Menengah, dan Memakan Kaum Elit (Daniel Markovits , 2019).

Mari menjadi praktis

Oposisi terhadap kesejahteraan bisa menjadi buruk karena beberapa orang percaya bahwa mereka bekerja untuk membayar kelambanan orang lain. Konservatif telah mengipasi api kemarahan ini dengan menyarankan bahwa ini sudah berakhir jika mayoritas dapat memilih lebih banyak keuntungan yang dibayar oleh minoritas. Setiap proposal untuk memperluas kesejahteraan di AS, dan terutama yang seambisius proposal saya, harus mengatasi rintangan ini. SSBI melawan keberatan ideologis dengan pragmatisme.

Pelanggaran yang dirasakan adalah ketidakadilan mengambil sesuatu dari "kami" untuk diberikan kepada "mereka", yang dengan sendirinya menyinggung saya, tetapi itu adalah argumen ideologis yang tidak dapat dimenangkan. Beberapa dari kita cenderung mendefinisikan "kita" dan membatasi keanggotaan, sementara yang lain cenderung berteman dengan "mereka" dan memperluas wawasan kita. Meskipun semua orang bisa berubah, tidak realistis untuk meminta orang meninggalkan suku mereka secara efektif dengan merangkul orang asing. Meminta mereka untuk menerima aturan yang memperlakukan orang asing secara setara sama sekali berbeda. SSBI menggunakan manfaat universal untuk mengaburkan batas antara pemberi dan penerima yang membuat kita terpecah.

Saya tahu lebih baik daripada mengharapkan banyak dari 1 persen atau bahkan 10 persen untuk merangkul SSBI secara prinsip atau dalam praktik. Namun saya cukup idealis untuk berpikir bahwa 90 persen dapat dan akan—selama satu atau dua generasi—menerima tantangan pemerintahan sendiri dan menghentikan eksploitasi pekerja oleh kelas penguasa. SSBI akan sulit dipahami dan diterima oleh banyak orang karena ini kebalikan dari sistem yang kita alami, yang hampir semua pemimpin kita pertahankan dan bahkan “diperkuat” karena telah menjadi institusi Amerika. Jaminan Sosial dirancang dan dijual dengan hati-hati sebagai apa pun kecuali kesejahteraan, tetapi SSBI jelas dan tidak menyesal. Akan sulit untuk meyakinkan sebagian besar orang, terutama saat melawan perlawanan gigih dari para pembela status quo, bahwa Jaminan Sosial menciptakan ketergantungan yang lebih besar.

Seperti dijelaskan dalam esai lain, pajak gaji menciptakan hak, dan jaringnya yang kusut menjerat sekitar 200 juta kontributor dan penerima manfaat setiap tahun. Sebaliknya, di bawah SSBI, kira-kira setengahnya akan menerima pembayaran; selain itu, kumpulan individu dan rumah tangga itu akan berubah setiap tahun dengan pendapatan mereka.

Sistem baru ini akan jauh mengangkat stigma bantuan publik, karena orang-orang yang berpenghasilan beberapa kali lipat dari Pedoman Kemiskinan Federal menerima manfaat dan tidak ada yang harus menanggung penghinaan dari proses aplikasi. Ini juga akan membantu membungkam klaim yang benar dari penerima manfaat yang lebih tua bahwa pembayaran kesejahteraan mereka diperoleh.

Meskipun saya pikir ini adalah kesederhanaan yang luar biasa dibandingkan dengan kode pajak kita saat ini dan berbagai program kesejahteraan sosial, banyak yang akan menolak struktur pajak penghasilan negatif dan pajak tambahan yang membuatnya berfungsi - sekali lagi, terutama karena sangat berbeda dari apa kami terbiasa dan juga karena kepentingan khusus akan menyerang skema dengan cara apa pun yang diperlukan.

Tabel dan grafik di esai sebelumnya (#12 Pajak yang Tepat dan #13 Pajak Penghasilan Negatif ) menunjukkan bahwa SSBI hampir netral di tingkat makro dan sedikit mengganggu pendapatan individu dan rumah tangga tanpa potongan luar biasa. Contoh menunjukkan mereka yang peduli tentang perencanaan pensiun bahwa penghematan pajak gaji dapat digunakan untuk mengurangi pajak penghasilan lebih lanjut dan mengamankan aset daripada IOU dalam bentuk proyeksi manfaat dari SSA. Argumen ini harus mengatasi sebagian besar keberatan yang datang dari kelas menengah.

Kembali ke dasar

Sejauh ini kita harus mengambil kembali negara kita. SSBI, sejujurnya, hanyalah permulaan. Kemiskinan berlanjut dan kelas menengah dikepung; implementasi penuh SSBI akan memakan waktu puluhan tahun, dan akan memakan waktu lebih lama untuk memulihkan dan memperbaiki kerusakan. Tanyakan siapa saja yang dibesarkan dalam rumah tangga miskin, telah menyatakan bangkrut, atau telah menganggur selama lebih dari setahun atau untuk waktu yang lebih singkat. Tabungan yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk terakumulasi habis dalam beberapa bulan dan hutang yang terakumulasi dalam beberapa bulan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk dihapus. Barang usang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diganti. Sekolah, pindah rumah, membesarkan keluarga, memulai bisnis, dan tujuan aspiratif lainnya bahkan membutuhkan waktu lebih lama untuk dicapai jika kita cukup beruntung untuk mengubah sudut keamanan finansial. SSBI akan membantu banyak dari kita pulih dari salah urus ekonomi AS dan itu akan mencegah kerusakan akibat kesalahan di masa depan.

Setelah menyatakan “cukup” karena mengakui kehancuran yang ditimbulkan oleh kebijakan moneter dan pajak yang regresif, Kami Rakyat perlu menindaklanjutinya dengan bersikeras pada anggaran yang berimbang. Karena pembelanjaan defisit mengarah pada peminjaman dan pencetakan uang yang menghancurkan nilai setiap dolar, hal itu akan membuat lubang di jaring pengaman yang baru. Kami tidak terbiasa membuat pilihan; kita menjadi terlalu berpuas diri dengan defisit $1 triliun. Saya harap Anda yakin bahwa utang menguntungkan kelas penguasa dengan mengorbankan kelas pekerja. Jika kita (Rakyat) dapat memilih antara mendanai BIG kita atau program X, BIG akan selalu menang. Tanpa disiplin anggaran, SSBI akan mengecewakan.

Setelah memastikan bahwa pajak federal kita memenuhi kebutuhan dasar semua warga negara dewasa, kita harus mempertimbangkan kembali prioritas lainnya. Banyak program tunjangan lain yang didanai pemerintah federal akan mengalami penurunan permintaan. Negara bagian dapat terus melengkapi BIG, mungkin dengan memberikan layanan alih-alih dukungan pendapatan, bergantung pada kebutuhan lokal. Pemilih dapat mengatakan "Tidak" kepada "pencipta lapangan kerja" yang memaksa mereka untuk bekerja dan kepada orang-orang manis di Kongres yang menuntut suara untuk dukungan mereka yang berkelanjutan terhadap program pengentasan kemiskinan.

Saya agnostik dalam bantuan publik nontunai; Saya hanya dapat menduga bahwa efek memberikan banyak uang kepada lebih banyak orang yang membutuhkan akan mengurangi jumlah orang yang membutuhkan dan kebutuhan secara umum. Hal itu dapat mengarah pada pemfokusan lebih banyak layanan pada populasi yang paling membutuhkan atau dapat menyebabkan pemotongan layanan dan pajak. Itu adalah keputusan untuk dibuat orang lain.

Program federal yang menunjukkan keefektifan di lingkungan SSBI akan bertahan. Mereka yang terlalu kecil untuk menjadi masalah mungkin juga akan bertahan. Mereka yang membuang-buang puluhan miliar dolar yang dapat meningkatkan BIG atau mengurangi pajak tambahan seharusnya tidak melakukannya. Fleksibilitas SSBI dikombinasikan dengan disiplin anggaran berimbang mengubah permainan anggaran dari menyalahkan hak menjadi memilikinya dan mengambil tanggung jawab untuk melindungi tidak hanya pembayaran tunjangan tetapi juga integritas dolar dan sistem pajak yang mempertahankan nilainya.

Sepuluh Tahun Setelahnya

Lebih dari 50 tahun yang lalu, selama periode bermasalah lainnya dalam sejarah AS, sebuah lagu yang luar biasa oleh Alvin Lee memohon kepada kami untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Saya tidak memiliki bakatnya, tetapi saya telah melakukan yang terbaik untuk membagikan keprihatinan dan gagasan saya, dan saya juga menyadari keterbatasan saya. Jadi saya akan menyerahkannya kepada Anda.