Quali sarebbero le conseguenze di una società letteralmente gestita da sociopatici?

Jan 15 2021

Stavo ascoltando una discussione sulla costruzione del mondo su un altro sito e qualcuno ha avuto un'idea per un ambiente distopico che hanno chiamato "il peggiore di tutti i mondi possibili". Fondamentalmente, l'idea era che tu avessi un'ambientazione in cui invece del malvagio dittatore insediato ereditando il trono, manipolando la loro strada verso il potere o dando inizio a un colpo di stato militare, il potere ottenuto facendo parte di un sistema sociale intrinseco che vede il "buio I disturbi della personalità della triade sono virtù e cercano di mettere al potere le persone con scarsa empatia, quando possibile.

In psicologia c'è il concetto di patocrazia : l'idea che le persone in posizioni di potere IRL nel corso della storia umana siano sproporzionatamente composte da individui che sono probabilmente diagnosticati con una delle " Triadi Oscure " dei disturbi di personalità (sociopatia, narcisismo e machiavellismo) perché le persone con questi disturbi spesso hanno un profondo desiderio di potere per guadagno personale e non si preoccupano se imbrogliano o eseguono azioni non etiche per ottenere potere. Tuttavia, questo è meno un risultato intenzionale del sistema e più una scappatoia sfruttata come risultato di sociopatici e narcisisti che giocano con il sistema. Sto parlando di un sistema politico che cerca esplicitamente di mettere al potere gli psicopatici.

L'idea suonava come un'idea agghiacciante per un ambiente distopico e mi chiedevo come potesse essere una società del genere. Pensavo che questo sistema si traduca sulla falsariga di quello in cui gli individui vengono sottoposti a test di empatia e quelli che ottengono un punteggio elevato in tali test per i tratti della "triade oscura" vengono assegnati o accelerati in posizioni di potere, piuttosto che contrassegnati come in IRL. La "giustificazione" sociale che coloro al potere danno per giustificare il loro governo è che solo qualcuno che non è distratto dalle emozioni e può vedere il "quadro generale" può prendere decisioni oggettive e difficili senza pregiudizi. Fondamentalmente gli " uomini duri che prendono decisioni difficili"tropo a livello sociale. Anche questi tipi di persone tendono ad essere amanti del rischio e la società ha bisogno di persone con ambizione per sopravvivere. Questo è un vero e proprio bunkum egoista, ma ha abbastanza una patina di logica che la gente lo segue.

La società è esplicitamente non sessista. Il tropo "uomini duri che prendono decisioni difficili" è spesso inquadrato in termini di comportamento iper-mascolino (il discorso " non puoi gestire la verità " ne è un buon esempio) e c'è una correlazione tra i tratti della triade oscura e il sessismo in entrambi i sessi , ma anche le donne possono esibire comportamenti triadi oscuri (sebbene nella psicologia IRL vi sia il sospetto che le donne esibiscano questi tratti in modo diverso o siano più bravi a mascherarli) e di conseguenza in questa società possono entrare in posizioni di potere. L'unica spiegazione a cui ho pensato per giustificare questo è che c'è un'idea culturale in questa società che i prolet con empatia sono prede , mentre i compagni che appartengono alla classe dominante sono concorrenti. Fondamentalmente un argomento di "leoni mangiano gazzelle, ma si accoppiano con leonesse".

Ci sono ancora molte persone empatiche nella società, ma sono evitate dalle posizioni di potere sia implicitamente a causa delle norme sociali sia esplicitamente perché ai sociopatici al potere non piace condividere o sentirsi dire "no". Questa non è una società di persone in cui tutti non hanno empatia, è una società in cui chi ha meno empatia ha più potere. Questo è diverso dalle domande precedenti sul sito su una società in cui tutti sono malvagi perché le persone in carica non sono né malvagie da cartone animato (la Triade Oscura ha sintomi distinti), e le fila sono persone praticamente normali. Le brave persone che cercano di ottenere il potere di disgregare la società finiscono per essere evitate dalla società nel suo insieme.

La cosa più grande che non sono riuscito a capire è come la società riesca a non separarsi. La sociopatia e il narcisismo sono caratterizzati dall'essere molto irascibili, impulsivi e pronti a prendere insulti, e l'ipotesi della patocrazia arriva persino a suggerire che questo è il modo in cui iniziano la maggior parte delle guerre nella storia umana (dopotutto, se sei al potere , non sarai tu a morire in guerra per amore dell'onore). Tuttavia, le persone con questi tratti tendono ad essere così dispettose come potrebbe una società non collassare in parti in faida che combattono per il minimo insulto e non fanno mai nulla?

Se stai pensando che questa società suona orribilmente distopica e discutibilmente malvagia: hai ragione. Il sistema è oligarchico nella migliore delle ipotesi e nel peggiore dei casi una distopia totalitaria. Il punto è creare una di quelle società sottosopra in cui ciò che i lettori moderni considerano orribile è apertamente celebrato. Probabilmente saranno i cattivi in ​​questo contesto, ma l'idea era di inventare una società che inorridisse i lettori essendo tecnicamente possibile, anche se il "peggiore dei mondi possibili". Semmai intende sottolineare i problemi con il tropo "uomini duri che prendono decisioni difficili", sottolineando come le persone con bassi quozienti di empatia IRL non lo fanno prendere decisioni logiche per il bene del tutto ma invece di solito sono orribilmente corrotti e motivati ​​dal proprio interesse personale, con la spiegazione che è solo una scusa per giustificare il loro comportamento.

Risposte

5 chasly-supportsMonica Jan 15 2021 at 08:07

Questo è il classico equilibrio predatore-preda

Se tutti sono un leone, allora tutti muoiono di fame.

Se i leoni diventano troppo numerosi e uccidono inutilmente, la preda si estingue.

La natura se ne occupa assicurandosi che, a lungo termine, ci sia il giusto equilibrio tra predatori e prede. Gli animali da preda devono essere molto più numerosi. Devono anche essere autorizzati a nutrirsi abbastanza bene altrimenti non fanno un buon pasto. I leoni generalmente non molestano le loro prede a meno che non abbiano effettivamente intenzione di mangiarle.

Tutte le società finiscono per avere una struttura piramidale dall'alto verso il basso, sia essa criminale, democratica, capitalista, socialista o qualsiasi altra cosa. Se una società di persone puramente non aggressive esistesse in qualche luogo, i predatori presto invaderebbero e prenderebbero il sopravvento. Solo una piccola élite può sfruttare le masse.

Le organizzazioni illegali usano tipicamente la tattica di selezionare per mancanza di cuore agli estranei . All'interno dell'organizzazione, la spietatezza verso gli altri combinata con la lealtà alla famiglia è molto apprezzata. I teppisti guardano ai teppisti più grandi. Sono attratti dalla struttura criminale. Tuttavia, come accennato, è necessaria una grande quantità di non-teppisti produttivi per far funzionare le cose o la società va in bancarotta.

La popolazione generale di solito ha poca scelta al riguardo. Se sono fortunati avranno un dittatore benevolo anche se sono pochi.

Qui sta il problema. Lo sfruttamento può durare a lungo fintanto che gli sfavoriti possono prosperare in una certa misura. Tuttavia, se ottieni persone completamente egoiste al vertice, come nella Francia aristocratica ( "lascia che mangino la torta" ), alla fine qualcosa si romperà e avrai la rivoluzione francese.

Conclusione

La tua società non prospererà a lungo termine perché i sociopatici non si preoccupano del lungo termine. Vogliono quello che vogliono adesso . Non hanno la lungimiranza o la volontà di proteggere la popolazione in generale. Uccidono l'oca per l'uovo d'oro.

La tua società alla fine fallirà e / o verrà rovesciata.

5 Johnny Jan 15 2021 at 09:03

Bene, ci sono esempi di luoghi in cui gran parte della leadership è ufficialmente psicopatica . Dove si stima che 1 CEO su 5 sia psicopatico .

La sociopatia è descritta da uno psicologo che scrive per Forbes come una forma minore di psicopatia, che penso sia una definizione abbastanza buona per questo caso. Anche se non riesco a trovare statistiche su quanto il management o gli amministratori delegati siano sociopatici, logicamente dovrebbe essere molto più alto del numero di psicopatici, a causa della sua estremità minore (usando questa definizione). Quindi, potresti guardare più di 1 dirigente aziendale su 5 come sociopatici, con 1/5 che sono psicopatici completi (lo stesso tasso di psicopatia che si trova nei detenuti).

Per quanto riguarda la leadership politica, uno studio ha rilevato che Washington DC ha il numero più alto di psicopatici di qualsiasi stato, di gran lunga , con un punteggio estremamente alto in termini di disinibizione, audacia e meschinità.

Quindi penso che tu abbia un buon modello da estremizzare, per una nazione la cui leadership è interamente composta da sociopatici. Potrebbe essere meno estremo delle nazioni esistenti con livelli molto alti di psicopatia tra i dirigenti (a meno che tu non pensi che la tua nazione abbia molti psicopatici).

La società

Nota che il sistema non tenta ufficialmente di mettere al potere gli psicopatici ... ma ci sono alcune ragioni implicite ed esplicite per questo, in cui molti articoli hanno indagato sul motivo per cui gli psicopatici tendono ad andare avanti . Un sistema che incoraggia questo sarebbe solo più apertamente spietato, competitivo, politico e accoltellato alle spalle, con un'ammirazione per i doppiatori. E nonostante quanto sia distruttivo, una tale società può durare per secoli, come molte nazioni con alti livelli di psicopatia.

Se è una nazione che favorisce un'organizzazione simile alla Gestapo, ad esempio, verranno promossi gli agenti più brutali per aver represso tutto ciò che mette in discussione il governo. Questo genere di cose accade, dove le persone vengono promosse esplicitamente a causa della loro brutalità o devozione esteriore allo stato.

Conseguenze

Alcuni di questi sono abbastanza ovvi. Purghe, propaganda, soppressione della libertà di parola, burocrazia paralizzante, applicazione della legge incoerente, mobilità sociale minima, riduzione continua del potere e dei diritti delle persone, nonché un aumento del potere delle élite / del governo, praticamente qualsiasi cosa possa essere trovata in molte dittature e oligarchie storiche.

Spero che questo sia stato utile. Posso aggiungere ulteriori dettagli, se desideri di più.