大統領が辞任した後、弾劾されることはありますか？
質問のために、次のように仮定します。
架空の米国大統領リアム・デュークは、次の大統領が宣誓する前日の1月19日に正式に弾劾され始めます。
デューク大統領は実際、高い犯罪と軽蔑の罪を犯しています。
公爵の有罪の事実に対する一般市民と議会の合意もありますが、証拠は公爵の任期に少し遅れて来ました。
弾劾プロセスにはしばらく時間がかかり、3月に完了するため、デュークはもはや大統領ではありませんが、議会はデュークを有罪とすることを決定します。
これは可能でさえありますか？もしそうなら、デュークにどのような結果がありますか？
回答
不明ですが、ほぼ確実にそうです
関連性があると思われる弾劾事件が2件あり、どちらも弾劾された役人が職を離れた後、または他の手段で弾劾から解任された後に発生した弾劾裁判に関するものです。
上院議員の弾劾
ブラント上院議員の弾劾は1797年にずっとさかのぼりました。これは実際、史上初の連邦弾劾でした。ブラント上院議員は、土地を奪う陰謀に関与していた。その結果、下院は彼に対する弾劾訴訟を開始した。しかし、上院は独自の考えを持っていました。彼らは、上院議員を解任する際に下院が発言権を持つという考えを好まなかったようです。代わりに、上院は、ほぼ全会一致で、メンバーを懲戒し、追放する憲法上の権限を迅速に行使しました。
しかし、これは弾劾審理を続けた下院を思いとどまらせなかった。最終的に彼らは弾劾に投票し、それを上院に送って裁判にかけた。 Blountの弁護士（Blount自身は表示を拒否し、この時点で州上院議員でした）は、2つの理由でこの問題を却下する必要があると主張しました。Blountが米国上院議員ではなくなったためのムートネスと、上院議員が「役員」ではないための管轄権の欠如です。憲法のように米国の」。上院は最初、上院議員が実際には米国の将校であり、弾劾の対象であると宣言することを決議しました。合格しませんでした。その後、彼らは弾劾を却下することに投票した。それは成功しました。しかし、何らかの理由で、彼らは彼らが却下した理由を特定しませんでした。彼らは管轄権の欠如を受け入れましたか？それともムートネス？または両方？または、他の何か？
上院議員が「合衆国の役員」であるという彼らが管轄権を持っているという決議を通過しなかったことは、解雇が実際には管轄権の欠如によるものであったことを示しているように思われる。ほとんどの人は、少なくともこの事件は管轄権の欠如を確立する前例であると信じています。しかし、最終的には、「ムートネス」が関係していたかどうかはわかりません。
ウィリアム・ベルナップの弾劾
1876年、ベルナップはグラント大統領の陸軍長官であり、政府の給与をはるかに超えているように見える贅沢なライフスタイルを送っていたことで知られていました。結局、彼がグラントのスキャンダルに悩まされた政権と比較してさえ勇敢であった腐敗の表示で移植に従事していたことが発見されました。
下院が弾劾記事に投票する直前に、ベルナップは涙ながらにグラントへの辞任を手渡した。これは下院を思いとどまらせなかった。下院は、彼らがオフィスで救済されたので、単に誰かをフックから外すのは政府と正義の深刻な破壊であると考えた。上院は、彼らが管轄権を保持し、もはやオフィスにいない誰かの弾劾を試みることができるかどうかに対処しなければなりませんでした。彼らは実際にそう投票し、裁判が進行した。最終的に過半数がすべての点で有罪判決を下しましたが、それらはすべて憲法で要求されている3分の2の基準を下回りました。
したがって、ベルナップは上院で無罪となったが、それにもかかわらず、この裁判は、告発された公務員が辞任した後に弾劾とその後の裁判の両方が発生する可能性があるという明確な前例を示している。
このことから、大統領が辞任した後も同様に弾劾され、裁判にかけられる可能性があるとほぼ確実に結論付けることができます。しかし、それが試みられたことがないので-ニクソンでそうする機会がありました、しかし最終的に彼が辞任した後、下院はそれ以上進まなかった-そしてこれらの先例は130年以上前のものであり、現代の上院であるかどうかを言うのは少し難しいです物事が異なって見えるかもしれません。おそらく彼らは、大統領が弾劾に関して何らかの形で異なっている、あるいは「任期が終わったために去った」と「他の手段によって去った」とは意味のある違いがあると主張するだろう。確かに、正義と結果を回避するためのはるかに明確な積極的な取り組みのようです。
配られる可能性のある罰については、憲法で認められている結果は2つだけです。：事務所からの退去、および連邦政府の事務所または信託の地位の保持が禁止されている。上院は実際、これらを順番に投票できるという先例を確立しました。弾劾記事に対する有罪判決は自動的に解任を引き起こし、有罪判決を受けた場合、禁止を課すかどうかに関して2回目の投票が行われます。したがって、役員がすでにポストを離れているか、ポストから削除されているあなたの状況では、上院によって課される可能性のある唯一の罰は、将来のオフィスから禁止されることです。憲法は、関連する場合、連邦および州当局が弾劾の一部であった行動に対して刑事告発を行うことを依然として許可しているが、これらは上院（または一般に議会）に対処することにはならない。