진화해야 하는 게임 비평

게임은 정말 젊은 예술 형식입니다. 지난 200년 동안 우리가 어떻게 두 개의 위대한 예술 매체의 탄생과 성장을 보았는지에 대해 생각하는 것은 매우 놀라운 일입니다. 또한 성장하고 변화하기에는 먼 길이 보입니다. 영화라는 것.

나는 영화라는 매체에 대해 많은 사랑과 존경심을 가지고 있지만, 영화를 둘러싼 담론이 예술로 우리 마음 속에 자리잡을 정도로 발전했다고 여전히 생각합니다.

게임, 아니 비디오 게임은 영화가 대중에게 미치는 광범위한 문화적 도달 범위를 아직 달성하지 못했습니다. 이것은 게임을 예술로 생각하고 이런 식으로 게임을 논의하는 사람이 없다는 것을 부정하는 것이 아니라 게임 담론에 참여하는 사람들도 이 대화에 영화에는 존재하지 않는 불협화음이 있다는 것을 알고 있다고 믿습니다.

철학적으로든, 비판적으로든, 분석적으로든, 학술적으로든 게임을 진지하게 논의하는 사람들은 어떤 식으로든 쓸데없는 추구에 몰두하고 있다는 느낌이 있습니다. 나는 이것이 왜 그런지, 어디에서 왔는지, 또는 오늘날 일반 대중에게 여전히 존재하는지 여부를 탐구하기 위해 이 주제에 정통하지 않지만 다른 형태의 토론으로 가져오고 싶습니다. 즉, 다른 형태의 예술과 달리 게임은 아직 논의가 성숙하지 않았습니다. 그게 무슨 뜻이야?

영화는 유비쿼터스가 되었습니다. 속물적인 영화 평론가에 대해 말하는 사람들이 있고, 영화 평론가들이 영화에 대해 너무 많이 생각하는 패배자들이라는 것이 더 넓은 영화 대중들 사이에서 실행 중인 개그가 있는 것 같습니다. 이것은 부당한 것은 아니지만 영화 평론가가 무엇이며 무엇을 해야 하는지에 대한 다른 문화적 이해를 전달합니다.

상대적으로 영화계에서 평론가는 재미를 망치고 지나치게 배려하는 것으로 여겨지는 반면, 게임 평론가는 더 넓은 시스템의 쓸모없는 전당포로 여겨집니다. 게임 커뮤니티에서 일반적으로 사용되는 개그는 " IGN 리뷰어 "로, 게임을 할 수 없어 게임에 대해 말하는 데 부적합한 게임 평론가를 지칭합니다. 어떤 의미에서 게임을 잘한다는 것은 게임에 대해 이야기할 수 있는 전제 조건인 것 같습니다.

이러한 종류의 사고방식은 게임 문화의 특정 하위 집합에 뿌리를 내리고 일련의 다른 설명에서 발생합니다. 이는 부분적으로 게임의 경쟁적 특성 때문이며, 게임 역사의 상당 부분이 내러티브 또는 주제별 상호 작용 경험이 아닌 플레이 투 윈(play-to-win)으로 여겨졌기 때문입니다.

게임에 능하고 게임의 메커니즘을 가장 순수한 형태로 이해하고 분해할 수 있는 완벽한 " 게이머 " 가 있다는 생각 때문이기도 합니다. 그들은 게임을 기계적인 도전으로 볼 수 있는 사람들입니다. 이것은 가치가 있으므로 게임에 대해 이야기하려면 게임을 잘해야 합니다. 이것이 게임을 매체로 구별하기 때문입니다. 실패하는 능력.

이것은 요점을 탈선하는 것을 피하기 위해 다루지 않을 게임 난이도 및 게임 상호 작용에 대한 더 넓은 논의와 연결됩니다. 초점을 맞추기 위해 Gamergate에 대한 간략한 요점과 게임 리뷰어가 Cuphead 튜토리얼에서 실패하고 더 많은 게임 대중이 그를 게임에 대해 이야기하기에 부적절하다고 분류한 짧은 클립에서 "IGN 리뷰어 "가 어떻게 탄생했는지에 대해 끝맺겠습니다.

이 모든 것은 영화 평론가와 크게 다른 비디오 게임 평론가의 감각을 배반합니다. 영화 평론가는 단순히 영화에서 재미를 없애고자 하는 속물적인 영화 형제 같은 사람들에게 호소하는 것으로 여겨지는 반면, 비디오 게임 평론가는 진정한 게이머 의 경험을 더럽히는 쓸모없는 부속물로 여겨집니다 . 게임에 종사하는 사람들과 게임을 예술로 이야기하는 사람들 사이의 불협화음은 엄청납니다.

게임은 세계에서 가장 큰 엔터테인먼트 시장이며 계속해서 영화 시장을 능가합니다. 영화는 대중보다 더 큰 문화적 기반을 가질 수 있지만 게임은 훨씬 더 큰 경제적 발판을 가지고 있으며 틀림없이 훨씬 더 큰 문화적 영향력을 가지고 있습니다. 차이점은 게임에 참여하는 사람들(즉, 플레이어)은 수십억 명에 달하고 게임에 대해 이야기하는 사람들(즉, 비평가)은 훨씬 적은 수로, 조회수가 100만을 넘지 않는다는 것입니다.

그래서 우리는 이상한 수수께끼에 빠졌습니다. 이 두 그룹 사이에 다리를 어떻게 놓을까요? 그리고 그들 사이에 분열이 있습니까? 나는 단순히 내 엉덩이에서 말하고 실제로 존재하지 않는 불협화음을 만들려고 노력하고 있습니까? 내가 그렇다는 것이 전적으로 가능하며, 이 모든 요점이 결국 아무 의미도 없게 될 것이라는 것도 전적으로 가능합니다. 하지만 일반 게이머 와 게임에 대해 이야기하고 일반 영화 를 보는 사람에게 영화에 대해 이야기하면 각각의 매체에 대해 이야기하는 방식이 다를 것이라고 생각합니다.

이것은 어느 한 쪽이 다른 쪽보다 낫거나 한 쪽이 다른 쪽보다 우리 시대에 더 가치가 있기 때문이 아닙니다. 그들을 둘러싼 문화적 담론이 한동안 변색됐기 때문이다. 심지어 그것을 게임 뒤의 생산과 연결시킬 수도 있고, 게임이 소수 민족에 의해 만들어지고 개발된 오랜 역사에도 불구하고 어떻게 오랫동안 시스헤트 백인 남성의 영역이었는지에 대해 설명할 수 있습니다. 예술은 그것을 만든 사람들의 반영일 뿐만 아니라 그것에 대해 가장 큰 소리로 말하는 사람들의 반영이기도 합니다. 더 넓은 게임 담론에서 가장 큰 목소리는 Gamergate 군중이었습니다.

네, 게이머게이트입니다. 내가 그것에 대해 이야기하는 데 이렇게 오래 걸렸다는 사실에 놀랐을 수도 있고, 내가 언급조차 하지 않은 것이 이상하다고 생각할 수도 있고, 그것이 무엇인지조차 모를 수도 있습니다. 그러나 그것은 게임 담론과 게임 평론가를 둘러싼 이 토론의 핵심이기 때문에 언급하지 않고 가는 것은 의도적으로 무지한 것입니다. Gamergate는 게임 자체와 거의 관련이 없으며 게임의 일부였던 사람들과 그로 인한 결과는 때때로 게임 자체에 대해 이야기조차 하지 않지만 게임 평론가와 모든 관련이 있다고 말할 수 있습니다. 끔찍한 " 게임 저널리즘의 윤리 ".

모르는 사람들에게는 매우 혼란 스러울 수 있습니다. 나는 무슨 일이 일어났는지 최대한 간결하게 설명하려고 노력하겠지만, Gamergate가 무엇이고 어디서 탄생했으며 영향을 받은 사람들이 무엇인지 더 자세히 알고 싶다면 여기 이 비디오를 추천합니다.

Gamergate는 누군가가 성관계를 권유하여 게임에 대한 좋은 평가를 위해 돈을 지불했다는 일종의 음모론으로 시작되었습니다. 디프레션 퀘스트(Depression Quest) 게임 개발사 조 퀸(Zoë Quinn)은 섹스를 대가로 디프레션 퀘스트(Depression Quest)에 대한 호평을 받은 혐의를 받고 있다. 이것은 대중에게 공개되었고, 차례로 더 넓은 게임 커뮤니티에 공개되었고 그곳에서 통제 불능 상태가 되었습니다. 이 시점 이후의 일련의 사건은 혼란스럽고 실제로 일어난 일에 대한 많은 잘못된 정보가 있습니다.

본질적으로 Gamergate는 게임 내 여성을 대상으로 온라인에서 alt-right 제휴 그룹이 지시하는 공개 괴롭힘 캠페인이었습니다. 괴롭힘의 주요 대상은 Zoë Quinn과 Anita Sarkeesian이었습니다. 괴롭힘 의 주요 " 이유 "는 "게임 저널리즘의 윤리"에 대한 요구, 전혀 의미가 없는 일련의 공허한 단어, 그러나 그 뒤에 숨겨진 여성혐오와 성차별, 그리고 더 광범위하고 노골적인 편협함이었습니다. Gamergate는 오늘날에도 여전히 진행 중인 게임 내 에서 " 정치 " 에 대한 더 큰 분노를 불러일으켰습니다 . Gamergate의 효과는 엄청났으며 오늘날에도 여전히 게임에 영향을 미치고 있습니다.

게임 비평과 관련하여 게임 리뷰어와 비평가는 물론 개발자도 손상되고 더 이상 게임에 " 진실 "과 " 정직 " 이 없다는 것이 "게이머"들 사이에서 정상화되었습니다 . 그것은 게임 저널리즘을 더 넓은 개념으로 경멸하게 만들었습니다. 그것은 게임 저널리즘에 내재된 문제 때문이 아니라(자본 및 마케팅과의 연결성, 게임이 업계 내 남용에 대해 무비판적일 뿐만 아니라 업계 내 착취에 대해 침묵한다는 점) 오히려 게임 저널리즘에 비판적인 이유는 " 깨어난 " 정치 로 오염되었습니다 .

이 모든 것을 모르는 사람에게는 이치에 맞지 않습니다. 하지만 본질적으로 그것이 의미하는 바는 게임 담론이 거의 돌이킬 수 없고 오염된 순간이 있었고 그 이후로 게임 담론이 진지하게 받아들여질 수 있는 더 나은 공간을 위해 싸우는 것은 힘든 전투였다는 것입니다.

이것은 진지한 게임 담론에 참여하고 예술 형식으로서의 게임에 대해 가슴 아픈 말을 많이 하고 게임의 고유한 아름다움을 이해하고 토론하고 탐구하고자 하는 사람들이 없다는 말은 아닙니다. 여기서 문제는 이러한 에세이의 참여와 더 넓은 게임 대중 사이의 불협화음입니다. 게임에 참여하는 사람들은 모두 게임이 예술 형식으로 잘못 검증되기를 원하지만 여전히 그러한 조치를 취하지 않고 게임 비판을 예술 형식으로 검증하는 데 필수적인 부분으로 간주합니다. 게임 비평과 게임 평론가가 존재하며 그들은 결코 시스템에 맞서 싸우는 약자가 아닙니다. 그들 중 다수는 많은 수와 시청자 수를 얻습니다. 하지만 게임 담론에 참여하는 사람들과 게임을 하는 사람들 사이에는 여전히 불협화음이 존재합니다.

나는 게임 비평을 추진하고 있고 게임에 대해 할 말이 많은 훌륭한 비디오 게임 평론가를 나열함으로써 이 에세이를 끝낼 것입니다.

Hbomberguy : — 그는 게임, 영화, 애니메이션 및 기타 인터넷 문화에 대해 이야기하지만 그의 분석적인 눈은 독특하고 신선합니다.

액션 버튼 : — 액션 버튼 같은 것은 없습니다. 이 남자는 혼자서 비디오 게임 비평가 영역을 완전히 다른 영역으로 옮기고 있습니다.

Folding Ideas : — 여기에는 게임에 대한 비디오가 거의 없지만 엄청나게 잘 작성되고 연구된 비디오가 있습니다.

Raycevick : — 더 넓은 문화 집단으로서의 게임과 개별적인 게임 모두를 이해하는 그의 능력은 타의 추종을 불허합니다.

물건에 대해 이야기하자 : — 그녀는 항상 게임에 대해 이야기하지는 않지만 게임에 대해 이야기할 때 놀라운 통찰력을 얻습니다.

SophieFromMars : — 마찬가지로 게임 비디오는 많지 않지만 존재하는 비디오는 게임에 대한 그녀의 눈을 놓칠 수 없는 게임에 대한 새로운 통찰력을 제공합니다.

Jacob Geller : — 게임 비평의 감정론자.

Noah Caldwell Gervais : — 내가 되고 싶었지만 결코 될 수 없다는 것을 알고 있는 비평가 유형입니다. 최고의 영감.

게임에 대한 글쓰기 : — 항상 즐거운 게임에 대한 지적 기반 분석.

Razbuten : — 게임을 좋아하고 가끔 전화를 걸어 게임에 대해 이야기하는 친구.

LitCritGuy : — 학문적 렌즈를 애타게 놓치고 있는 매체에 적용합니다.

NoClipDocs : — 지금까지 만들어진 최고의 다큐멘터리에 필적하는 게임 관련 다큐멘터리.

Quest Marker : — 슬프게도 시청률이 낮지만 게임에 대한 주제에 접근하는 놀랍도록 통찰력 있는 채널입니다.

That Jess : — 내가 게임에 대해 생각하지 못했던 측면에 대한 놀라운 영감을 주는 비디오.

Huntress X Thompson : — 예술과 정치가 그렇듯이 게임과 정치는 서로 연결되어 있으며 그녀는 우리에게 그것을 상기시킵니다.

Matthewmatosis : — 에세이 매체의 모범으로 언급될 것으로 예상되는 에세이의 유형.

LeadHead : — 최고의 게임에 대한 개인적인 관찰.