문자나 사진/비디오 메시지가 법정에서 증거로 인정될 수 있습니까? 아니면 모든 판사가 소문에 대해 판결합니까?
답변
변호사는 그 메시지를 사용하여 무엇을 증명합니까?
법정 밖에서 작성된 텍스트, 사진, 비디오 메시지 또는 기타 유형의 "진술"이 전문적인 것으로 간주되는지 여부는 전적으로 해당 메시지가 입증에 사용되는 것에 달려 있습니다.
- 법원 밖 텍스트, 사진 또는 비디오가 소문의 목적 으로 제공되는 경우 추정상 허용되지 않습니다.
- 텍스트, 사진 또는 비디오가 소문이 아닌 목적 으로 제공되는 경우 추정적으로 허용됩니다.
전문법칙을 다루는 가장 쉬운 방법은 Hector가 강아지였을 때부터 법대생들을 혼란스럽게 했던 공식적인 법적 정의를 정신적으로 버리고 스스로에게 다음과 같은 질문을 하는 것입니다. - 법정 진술은 강박적인 거짓말쟁이인가?”
- 법정 밖 진술을 한 사람이 신뢰할 수 있는지 여부가 아니면 그 진술은 소문이 아니며 인정될 수 있습니다.
- 법원 밖에서 진술한 사람이 신뢰할 수 있는지 여부가 중요하다면 그 진술은 소문이며 아마도 제외되어야 할 것입니다.
몇 가지 예가 이 규칙을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있습니다.
예 #1: 은행 강도 사건의 검사는 Denise 피고가 출납원에게 "나는 총을 가지고 있으며 이 자루에 돈을 채우지 않으면 당신을 쏘겠다"는 메모를 제공하는 보안 영상을 제공합니다.
- Denise가 강박적인 거짓말쟁이인지 아닌지 신경이 쓰이나요? Denise가 실제로 총을 가지고 있었는지 여부가 중요합니까?
- 이 경우 Denise가 진실을 말했는지 여부는 신경 쓰지 않습니다. Denise가 거짓말을 하고 있고 그녀의 "총"이 비정상적으로 사실적으로 보이는 물총이었지만, 영상은 Denise가 출납원을 위협하고 은행을 털었다는 것을 보여줍니다. 따라서 이 비디오는 소문이 아니며 Denise가 은행을 털었다는 것을 보여주는 것은 허용됩니다.
예 #2: 은행 강도 사건의 검사는 Denise 피고의 이웃이 작성한 "Denise가 은행을 털었습니다."라는 텍스트를 제공합니다.
- Ned Neighbor가 강박적인 거짓말쟁이인지 아닌지 신경이 쓰이나요?
- 이 경우 Ned가 진실을 말하고 있는지 여부가 중요합니다 . Ned가 거짓말을 한다면 그의 진술은 입증 가치를 잃게 됩니다. 따라서 이 텍스트는 소문이며 받아들일 수 없습니다.
예 #3: 민사 소송에서 Polly Polyglot이 독일어를 사용하는지 여부에 대한 질문은 관련이 있습니다. 변호사는 Polly가 "Ich habe drei Geschwister"라고 말하는 동영상을 제시합니다.
- Polly가 강박적인 거짓말쟁이인지 아닌지 신경써야 합니까? Polly에게 실제로 3명의 형제가 있는지 여부가 중요합니까?
- 이 경우 우리는 Polly가 진실을 말했는지 여부에 상관하지 않습니다. 거짓말을 하고 있었다고 해도 문장을 만들 수 있다는 사실은 그녀가 독일어를 할 수 있다는 것을 나타냅니다. 그래서 이 영상은 소문이고 받아들일 수 있습니다.
예 #4: 민사 소송에서 Polly가 외동 자녀인지 여부에 대한 질문은 관련이 있습니다. 변호사는 Polly가 "Ich habe drei Geschwister"라고 말하는 동영상을 제시합니다.
- Polly가 강박적인 거짓말쟁이인지 아닌지 신경써야 합니까?
- 이 경우 우리 는 Polly가 진실을 말하고 있는지 여부를 신경쓰게 됩니다. Polly가 거짓말을 하고 있다면 그녀의 진술은 입증 가치를 잃게 됩니다. 따라서 이 영상은 소문이며 허용되지 않습니다.
- "하지만 잠깐만요."라고 당신은 말합니다. “이것은 당신이 예 #3에서 허용 할 수 있다고 말한 것과 똑같은 진술입니다 . 차이점이 뭐야?" 차이점은 진술 자체가 아닙니다. 차이점은 명령문이 사용되는 방식 입니다.
- 예제 #3에서 진술은 Polly가 3명의 형제자매가 있다는 거짓말을 하더라도 독일어를 구사한다는 것을 보여주는 경향이 있습니다.
- 예제 #4에서 진술은 Polly가 거짓말을 하지 않는 경우에만 3명의 형제가 있음을 보여주는 경향이 있습니다.
법정 외 진술에 관해서 는 그 진술이 텍스트, 그림 또는 비디오에 포함되어 있는지 여부에 관계없이 항상 그 진술이 무엇에 사용 되었는지 물어야 합니다 .
문자 또는 사진/비디오 메시지가 종종 증거로 인정됩니다. 다만, 출석하지 않고 증언하지 않은 당사자가 아닌 자가 말한 것의 증거로 제시되는 경우에는 일부 예외를 전제로 하여 인정할 수 없는 전문으로 간주한다.
그러한 메시지가 일반적으로 제공되는 주요 목적은 증인의 탄핵 또는 전문법칙에 대한 이해에 반하는 인정 예외입니다.
그러나 이메일이나 "이웃이 보낸 문자가 "오 예, 그 사람이 당신의 차를 치는 것을 완전히 봤습니다"라는 내용의 문자가 있는 경우 해당 문자는 일반적으로 허용되지 않는 소문으로 간주됩니다.