윤리 = 도덕 철학.

선과 악을 정의합니다.

오랫동안 Google은 악하지 않다고 주장했습니다. 몇 년 전까지만 해도 그들은 그들의 행동 강령에서 "사악하게 굴지 말라"는 모토를 제거했습니다.

궁금할 수도 있습니다. 왜 변경 했습니까? 좌우명을 쓸 때 그들이 너무 이상주의적이었나요?

Google은 이제 "악을 행하지 않고 돈을 벌 수 있습니다."를 사용합니다.

이 문구가 "악하게 굴지 말라"보다 나은 이유는 무엇입니까? "돈을 벌 수 있다"는 것이 그들에게 조작할 수 있는 더 많은 공간을 제공합니까? 캔은 선택 사항입니다. 하지 않는 것이 필수적입니다.

구글의 정당성 에서 악을 행하지 않는다는 것은 사용자에게 "화려한 팝업 광고"를 보여주지 않는 것을 의미합니다. 물론입니다. 그러나 사업을 운영하고 윤리적으로 행동하려면 정직한 광고보다 더 많은 것을 수반합니다: 세금, 로비, 직원 대우, 공급망, 디자인 패턴, 데이터 프라이버시, 지속 가능성, 다양성 등.

악과 윤리 라는 용어는 미친 듯이 해석의 여지가 있으며 개인마다 다른 의미를 갖습니다.

이 기사는 Google에 관한 것이 아니라 일반적인 기술 세계에 관한 것입니다. 산업으로서 우리는 얼마나 도덕적입니까? 윤리적 비즈니스에서 UX 디자이너의 역할은 무엇인가요? 윤리에 대한 책임은 누구에게 있습니까?

의도적으로 악

나는 최근에 Chris Nodder가 쓴 Evil by Design이라는 책을 읽었습니다 .

그 책은 나에게 씁쓸한 맛을 주었다. 어느 시점에서 저자는 윤리에 대해 말하지만 어떻게 하면 악해질 수 있는지에 대해 직접적으로 계속해서 제안한다.

이 책은 사실상 다음과 같이 알려 줍니다. “폭탄은 나쁘다! BTW, 여기 Molotov 칵테일 레시피가 있습니다!”

어두운 패턴에 대한 인식을 만드는 것은 가치가 있습니다. 교묘하게 설계된 함정에 빠지지 않도록 도와줍니다.

그러나 의도적으로 악은 사용자의 관점에서 작성되지 않습니다. 기술 서바이벌 가이드가 아닙니다. 디자이너를 위한 지침입니다. 다음과 같이 사용자를 오도하는 방법에 대한 노골적인 명령을 제공합니다.

사용자의 눈이 보고 싶은 항목으로 향하고 보이지 않았으면 하는 항목에서 멀어지도록 합니다. 최소한의 저항 경로에서 멀리 떨어진 곳으로 의무 공개를 이동하십시오. 정보를 숨기려면 화면의 "죽은" 영역(오른쪽 상단, 왼쪽 하단)에 저대비 텍스트를 사용합니다.

실제 거래 지점에서 옵트아웃 활동에 대한 이야기를 제거하십시오. 대신 일반적인 진술로 실제 활동을 가릴 수 있는 별도의 위치("프라이버시 센터")를 만드십시오.
사용자 데이터로 나쁜 일을 하다 적발되면 충분히 사과한 다음 개인 정보 보호 센터에 더 많은 확인란, 설명 및 옵션을 추가하여 올바른 설정을 예측하기가 훨씬 더 어렵습니다.

가능한 한 돈을 쓰는 과정을 자동화하여 사람들이 알지 못하도록 합니다. 토큰을 사용하여 실제 돈을 쓰는 느낌을 제거하십시오. 경매/판매되는 항목의 가치에 대해 명확하게 설명하되 관련 비용은 언급하지 마십시오.

무지한 사람들을 무지하게 유지하십시오. 즉, 사람들이 모르는 것을 알게 하지 마십시오. 그렇게 하면 그들은 계속해서 자신의 능력을 과대평가하게 될 것입니다.

당신은 요점을 이해합니다. 이것은 단지 엿볼 뿐입니다. 이 책은 300페이지 분량의 필수 디자인 조언입니다.

관찰적 관점에서 조언으로 쓰이지 않았다면 책이 완전히 다르게 느껴졌을 것이다. "사람들에게 조기 보상"은 "조심하세요: 사람들에게 조기 보상을 주는 앱이 있습니다."와 같이 표현될 수 있습니다.

푹

유사한 (조작) 목표를 가진 또 다른 책은 Nir Eyal 의 Hooked 입니다 . 이 책은 모든 디자이너가 읽어야 할 책 목록에 자주 포함됩니다.

이 책은 사람들이 디지털 제품에 중독될 수 있는 방법을 이해하는 데 도움이 되는 심리적 모델을 공유합니다.

이 책의 상당 부분은 BJ Fogg의 행동 모델을 다루고 있습니다. 사용자가 행동을 취하기를 원한다면(40대에 "쿨"하게 보여야 함) 동기(오토바이를 원함), 능력(돈) 및 방아쇠(이혼)가 있어야 합니다.

Chris Kernaghan은 " 중독성 있는 제품을 만들어야 합니까?"라는 기사에서 이 문제를 잘 설명합니다. Hooked의 역설 탐구 ”

이 책은 습관을 형성하는 제품을 만들기 위한 프레임워크를 제시하며 이론적으로 사용자 참여 및 유지를 증가시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 현실은 이것이 특히 취약한 사용자에게 중독과 의존성을 조장할 수도 있다는 것입니다. 중독성이 있도록 의도적으로 설계된 제품을 만드는 것은 엄청난 질문을 제기합니다.

예, 중독을 위한 디자인은 매우 위험할 수 있습니다. 슬프게도 개인 환경에서 충분히 보았을 것이므로 사람들의 핵심을 바꿀 수 있습니다.

Nir Eyal 의 책 에 대해 약간의 우려가 있지만 그는 또한 해독제 책인 Indistractable : How to Control Your Attention and Choose Your Life를 썼습니다. 그럴 수 있지.

기술 세계에 고유하지 않음

사람들을 넛지하는 것에 대한 조언은 분명히 기술 시대에만 있는 것이 아닙니다. 설득력 있고 조작적인 관행은 오랫동안 사회의 일부였습니다. 기본적인 마케팅입니다. 아니면 고급 마케팅일 수도 있습니다.

인간의 행동과 영향력에 관한 필수 서적 중 일부는 오늘날에도 여전히 인기가 있으며 기술 세계에 쉽게 적용될 수 있습니다.

카네기

Dale Carnegie의 1936년 저서 친구를 사귀고 사람들에게 영향을 미치는 방법은 여전히 ​​많은 사람들의 읽기 목록에 있습니다. Medium의 절반이 책에 대해 글을 쓰고 있는 것 같습니다 .

George J. Ziogas는 " "친구를 사귀고 사람들에게 영향을 미치는 방법"이란 무엇이며 사람들이 항상 그것에 대해 이야기하는 이유는 무엇입니까?"라는 기사에서 이 책이 왜 그렇게 인기가 있는지 궁금해했습니다. ”

카네기의 책은 오랫동안 설득과 협상 전술 분야의 고전으로 여겨져 왔습니다. [...] 저자는 다른 사람들이 당신이 같은 목표를 공유한다는 것을 깨닫도록 도와줌으로써 당신이 원하고 필요로 하는 것을 얻을 수 있다고 제안합니다.

[...] 가장 중요한 [전술] 중 일부는 무의미한(그리고 이길 수 없는) 논쟁을 피하는 것입니다. 다른 사람의 의견을 존중합니다. 당신이 틀렸을 때 인정하십시오. 다른 사람들이 귀하의 요청이나 아이디어에 "예"라고 대답하도록 도울 방법을 찾으십시오. 다른 사람의 관점에서 사물을 보려고 노력하십시오. 아이디어를 극화하십시오. 이러한 기술을 사용하여 Carnegie는 사람들이 원하는 행동 과정을 따르도록 설득하는 비대립적인 방법을 제공합니다.

거의 100년 전에 쓰여진 책이 여전히 이렇게 인기가 있다면 확실히 설득력이 있습니다.

치알디니

또 다른 상징적인 설득 책은 Robert Cialdini의 책 Influence: Science and Practice 입니다 . 이 책은 많은 조작 디자인 실습의 기초로 사용되었습니다.

booking.com, Amazon.com 및 Easyjet.com과 같은 웹 사이트는 Cialdini를 외칩니다. 그들은 책에서 Cialdini가 탐구하는 주요 개념을 사용합니다.

이러한 개념은 다음과 같습니다.

• 상호성 — 당신은 사용자에게 작은 것을 주어 그들이 무언가를 돌려줘야 한다는 도덕적 의무를 느끼도록 합니다(따라서 당신의 제품을 구입하세요).
• 희소성 — 사람들은 다른 사람들이 얻을 수 없는 것을 간절히 원합니다.
• 권위 — 사람들은 신뢰할 수 있는 전문가의 조언을 목적 없이 따릅니다.
• 일관성 — 사람들이 작은 것으로 시작하면 결국에는 원래의 작은 약속(문에 발을 들여놓음)과 일치하는 더 큰 것으로 계속할 가능성이 있습니다.
• 좋아함 — 우리는 비슷한 사람을 좋아하고, 칭찬을 좋아하고, 상호 목표를 위해 협력하기를 좋아합니다. 귀하와 귀하의 사용자가 정서적으로 일치하는지 확인하십시오.
• 사회적 증거 — 폭도들이 의견을 가지고 있다면, 그것은 옳아야 합니다

카네만

행동 심리학 분야의 기념비적인 작품은 노벨 경제학상 수상자 Daniel Kahneman의 저서입니다. 그의 책 Thinking, Fast and Slow는 우리의 결정을 이끄는 두 가지 시스템을 설명합니다.

Kahneman은 우리를 조작하는 방법에 대한 해킹을 제시하지 않습니다. 대신 그는 우리의 행동을 설명하려고 노력했습니다. 그는 우리가 본질적으로 의사 결정에 게을러서 나쁘고 비합리적인 선택을 한다는 것을 보여줍니다.

그의 개념 중 일부는 널리 알려져 있습니다. 현대 마케팅 및 기술 분야에서 이들 중 일부를 식별할 수 있습니다.

• 단순한 노출 편향 —청중과 신뢰를 쌓는 한 가지 전략은 무시할 수 없는 방식으로 브랜드(Coca-Cola)를 폭격하는 것입니다. 시간이 지남에 따라 이것은 친숙함과 신뢰감을 만들어 잠재적으로 진실의 중요성을 능가할 수 있습니다.
• 프라이밍 — 스노보더 옆에 레드불을 계속 보여주거나 골프 선수 옆에 하이네켄을 계속 보여주면 개체와 활동을 연결하는 방법을 배우게 됩니다. 다음에 골프장에 가게 될 때, 만약 그렇다면, 당신은 무의식적으로 하이네켄을 원하게 될 것입니다. 다른 맥주 브랜드를 사용하는 것이 좋습니다.
• Anchors — 저는 현재 카메룬에 있고 어제 "멋진" 식당에서 식사를 했습니다. 식사비로 14유로를 지불해야 했습니다. 나는 충격 받았다. 분명히 이것은 내가 익숙한 스위스 표준에 비해 비싸지 않지만 지난주 대부분의 식사에 대해 5유로 미만을 지불했기 때문에 유럽 표준이 아닌 현실에 기대를 걸었습니다.

Mark Looi는 Kahneman의 저서 요약 에서 이러한 모든 편향의 영향을 설명합니다 .

우리의 생각은 행동 오류로 가득 차 있습니다. 결과적으로 우리는 일반적으로 명백한 종류가 아니라 넛지와 작은 증분에 의한 조작의 위험에 처해 있습니다. 실제로 우리는 우리의 두뇌가 정보를 처리하는 방식에서 이러한 약점을 이용함으로써 소셜 미디어 플랫폼, 정부, 일반 미디어 및 포퓰리스트 지도자들이 일종의 집단 마인드 컨트롤을 행사할 수 있다는 것을 배웠습니다.

또한 개인 사고 시스템의 버그가 패치를 적용할 수 있는 것보다 더 빠르게 악용되고 있음이 분명합니다!

윤리에 대한 책임은 누구에게 있습니까?

Evil by Design이라는 책은 이러한 모든 "해킹"을 적용하는 것에 대한 정당성을 설명하면서 끝납니다.

"Machiavellian"은 개인적인 이익을 위해 다른 사람을 속이고 조종하는 것을 목표로 하는 사람을 설명하는 데 사용됩니다. 그러나 Niccolò Machiavelli는 16세기 정치가("상인 군주")가 성공하는 데 도움이 될 가능성이 가장 높은 행동 방침을 제안하기 위해 현대 및 역사적 문제에 대한 자신의 관찰을 사용했습니다. ] 그는 사실을 밝히고 행동과 도덕적 판단을 다른 사람에게 맡기는 데 관심이 있었습니다.

이 책은 현대 기업가(실리콘 밸리의 상인 왕자)가 성공하는 데 도움이 될 가능성이 가장 높은 디자인 행동 과정을 제안하기 위해 관찰 내용을 수집합니다.

그것이 그것을 보는 한 가지 방법입니다.

저자는 어린이와 알츠하이머 환자가 거짓말로 두려움을 극복하도록 도울 수 있는 방법을 설명하며 에필로그를 이어갑니다.

따라서 속임수를 사용하거나 잠재의식 동기에 호소하는 설득 기술은 긍정적이거나 심지어 윤리적인 결과를 가져올 수 있습니다. ]
당신이 결정해야 하는 것은 당신의 사용자가 아닌 당신의 방향으로 이익을 얼마나 밀어붙일 것인가 하는 것입니다.

Nodder는 우리가 가진 가능성을 스케치하면서 책을 마무리합니다. 사악함(회사의 이익만을 위한 설계), 상업적(회사와 귀하에게 이익), 동기 부여(사용자에게만 이익) 또는 자선(사회에 이익).

모델이 흥미롭습니다. 그러나 저자는 사악한 디자인의 개념을 무시하지 않습니다. 사실 이 책은 사용자 착취에 대한 단계별 가이드일 뿐입니다.

제품을 만들고 사회에 봉사하는 방식에 윤리가 본질적으로 통합되어야 하지 않을까요?

윤리에 대한 책임은 누구에게 있습니까?

이 질문은 우리의 많은 마음을 교차시킬 가능성이 매우 높습니다. 다양한 가능성을 살펴보자.

알아두면 좋은 점: 윤리는 많은 것을 다루는 광범위한 개념입니다. 회사 프린터에서 개인 정보를 인쇄하는 것이 도둑질인지 여부와 같은 사소한 것조차.

이 기사에서는 사용자 조작의 윤리에만 초점을 맞추지만 많은 것들이 전체 윤리 영역에 적용될 수 있습니다.

UX 사람들?

현학적인 의미는 아니지만 디자이너는 아마도 기술 세계에서 가장 강력한 인본주의적 역량을 가지고 있을 것입니다. 그들은 최종 사용자에 대한 기업 및 제품 선택의 영향을 가장 잘 이해합니다.

그래야 윤리에 대한 책임을 지는 데 적합하겠지만 문제는 의사결정 권한이 부족하다는 점이다. 대부분의 조직에서 UX는 드라이버가 아니라 서비스입니다. UX 결정은 항상 제품에 의해 기각될 것입니다. 제품은 비즈니스 성과 중심의 힘이 더 강하고 따라서 "악"으로 더 빨리 끌릴 수 있습니다.

일부 회사에는 전체 윤리 팀이 있습니다. 이 팀은 여전히 ​​심각하게 받아 들여지지 않습니다. 우리는 최근 공정한 소수의 회사가 이러한 팀의 역량을 크게 줄이고 있음을 확인했습니다. 아니면 그냥 모두 함께 분해하십시오.

우리 UX 전문가들은 인식을 높여야 할 책임이 분명히 있지만 윤리에 대해 책임을 질 수는 없습니다.

제품, CEO 또는 기타 리더십 역할?

회사의 전체 운영을 담당하는 사람들이 책임을 지면 좋을 것입니다. 그것은 매우 논리적일 것입니다. 그러나 추장은 종종 이해 상충이 있습니다. 그들은 수익, 벤처 자본가 또는 월스트리트를 만족시키기 위해 일합니다. 일반적으로 단기 수익은 그들에게 가장 중요한 것입니다. “ 주주 가치 극대화.” 사용자는 말 그대로 이러한 돈 중심의 관리에 대한 대가를 지불하는 사람입니다.

역사는 C-suite가 사용자의 웰빙과 안전보다 자본 이득을 우선시하기 위해 의식적인 결정을 내리는 사례로 가득합니다.

최신 AI 논쟁은 이를 다시 한 번 보여줍니다.

구글의 AI 툴 바드는 자체 직원들 사이에서 '병적 거짓말쟁이'로 불렸다. 그것은 "심각한 부상이나 사망을 초래할 가능성이 있는" 스쿠버 다이빙에 대한 답변을 제공했습니다.

그럼에도 불구하고 Google의 경영진은 어떤 대가를 치르더라도 출시를 진행하기를 원했습니다.

신제품의 안전 및 윤리적 의미를 담당하는 직원은 개발 중인 제너레이티브 AI 도구를 방해하거나 죽이려고 하지 말라는 지시를 받았습니다. […] Google의 리더는 신제품을 부르는
한 "실험", 대중은 그들의 결점을 용서할 수 있습니다.
Gennai(Google의 AI 거버넌스 책임자)는 Bard가 해를 끼칠 수 있기 때문에 준비가 되지 않았다는 팀원이 제출한 위험 평가를 기각했습니다.

— 블룸버그, AI에서 승리하기 위한 Google의 러시가 윤리적 타락으로 이어졌다고 직원들은 말합니다.

예, 윤리에 대한 책임이 CEO 등의 손에 있어서는 안됩니다. 그들은 단순히 경쟁과 재정적 인센티브에 의해 너무 많이 밀려납니다. 윤리는 그들의 세계에서 뒷자리를 차지합니다.

최고 윤리 책임자?

일부 회사는 최고 윤리 책임자의 역할을 도입했습니다. 정말 매력적으로 들립니다. 그것에 대해 처음 읽었을 때 나는 그 직업을 원한다고 생각했습니다!

그러나 그러한 역할을 수행하는 많은 회사는 손에 엄청난 양의 피를 묻혀 있습니다. 그들에게는 광학의 말도 안되는 역할입니다.

나는 개인적으로 이 역할이 종종 창가 장식일 뿐이라고 생각합니다. 그러나 그렇지 않다면 적어도 이미지를 잘 관리하지 못하는 것입니다.

Salesforce의 최고 윤리 및 인도적 사용 책임자 또는 Facebook의 책임 있는 혁신 책임자와 같은 역할의 존재는 그들이 책임 있는 기술을 다룬 확인란을 선택하는 것처럼 보이거나 윤리에 대한 책임이 그들에게만 있다는 인식을 만들 수 있습니다. 그리고 그것은 실수가 될 것입니다.

— Sarah Drinkwater , 책임감 있게 구축하려면 기술이 최고 윤리 책임자를 고용하는 것 이상을 해야 합니다.

이 역할은 최고 윤리 및 규정 준수 책임자라고도 합니다. 여기서 문제가 보입니다. 윤리는 도덕에 관한 것입니다. 규정 준수는 법률 분야입니다. 그 둘은 잘 어울리지 않습니다. 이러한 CECO의 대부분은 담배, 석유 및 도박과 같은 산업에 임명된 전직 변호사입니다.

저는 최고 윤리 책임자의 역할이 미래의 비즈니스 구조에서 중요한 위치를 차지할 것이라고 믿고 희망합니다. 아직 제목이 손상되지 않았으면 좋겠습니다.

당분간 그 역할은 그것에 의존할 수 있을 만큼 충분히 성숙하지 않습니다. 어쨌든 단일 역할이 올바른 방법이 아닐 수도 있습니다.

최고 윤리 책임자는 대부분의 윤리적 결정이 내려지는 제품 및 디자인 조직과 너무 멀리 떨어져 있습니다. 그들의 임무는 이미 금융 윤리의 갈고리에 걸려 있는 CFO의 임무와 충돌하게 될 것입니다. 역할의 선임은 이 사람이 윤리적 중재자, 윤리적 판단을 전달하는 신탁으로 간주됨을 의미합니다. [...]

성공적인 최고 윤리 책임자는 팀이 위에서 판단하는 것이 아니라 스스로 결정을 내릴 수 있도록 준비시킵니다.

— Cennydd Bowles, 최고 윤리 책임자에 대한 생각

결제 제공업체?

Mastercard, Visa, Paypal 등과 같은 회사는 윤리적 디자인을 요구할 충분한 힘을 가지고 있습니다. 그들은 pornhub 스캔들이 공개되었을 때 빠르게 일부 공개 이미지 포인트를 얻었습니다. 그들은 온라인 결제 촉진을 중단하고 기본적으로 웹사이트가 수익성 있는 사업을 운영하는 것을 차단했습니다.

그들은 계약에서 지불을 유예할 수 있는 충분한 여지를 주는 상당히 추상적인 조항을 사용했습니다. 이것은 나쁜 디자인을 적용하는 회사를 위해 그들이 잠재적으로 할 수 있는 일입니다. 그러나 그들은 그렇게 하지 않을 것입니다.

그들은 Pornhub를 도덕적 모범으로 사용했습니다. 플랫폼은 공개 토론의 희생자이자 성인 산업의 일반적인 민감성이었습니다.

신용 카드 제공업체가 일관되고 공급망에서 어린이를 사용하는 회사를 중단하려면 많은 회사를 중단해야 합니다.

그것은 미끄러운 경사가 될 것입니다.

결제 제공업체에는 분명히 몇 가지 기본적인 비즈니스 요구 사항이 있습니다. 그들은 기준을 설정했지만 너무 높지는 않습니다. 이론적으로 그들은 우리의 도덕적 나침반이 될 힘을 가질 것입니다. 그러나 그들은 이 책임을 지고 싶어하지 않을 것입니다. 아마도 그들의 역할도 아닐 것입니다.

아마도…

정부?

아마도 우리의 최후의 수단일 것입니다. 일부는 듣기 싫어할 수도 있지만 R-word를 사용해야 합니다.

우리는 규제가 필요합니다!

회사는 그들이 야기한 피해에 대해 책임을 지지 않을 것입니다. 역사는 이것을 몇 번이고 말해줍니다. 물론 좋은 의도, 좋은 제품, 좋은 리더가 있는 회사도 있습니다.

그러나 많은 사람들이 그렇게 하지 않으며 우리는 이것을 용납할 수 없습니다.

사용자를 오도하는 것은 허용되지 않습니다. 금전적, 정서적, 심지어 신체적 피해를 입히고 있습니다. 자유 시장 자본주의는 인간의 존엄성보다 중요하지 않습니다.

유럽 ​​연합은 이에 동의합니다. 기술 회사와 디지털 제품을 묶는 규정을 마련했습니다.

• e-Commerce Directive, 2000 — 웹샵이 누구인지 명확하게 밝히고 불만 제기 절차를 제공할 의무가 있습니다.
• Unfair Commercial Practices Directive, 2007 — 오해의 소지가 있는 광고, 숨겨진 수수료, 공격적인 판매 전술과 같은 다양한 사기를 분류합니다.
• Consumer Rights Directive, 2011 — 원하지 않는 추가 항목의 사전 확인 옵션과 같은 기만적인 패턴에 맞서 싸우고 있습니다. 또한 취소 및 환불 권리, 투명한 가격 요구, 배송 시간 정보 표시 의무도 포함됩니다.
• Web Accessibility Directive, 2016 —공용 웹 사이트가 WCAG 2.1 및 추가 접근성 요구 사항을 준수하도록 요구합니다 .
• 일반 데이터 보호 규정(GDPR), 2021 — 회사가 필요하지 않은 데이터를 미친 듯이 수집하는 것을 방지하고 수집된 데이터에 액세스하고 삭제할 수 있는 권한을 당사에 부여합니다.
• 2022년 디지털 서비스법(Digital Services Act, 2022 )은 휴가를 가고 싶다고 형제에게 문자를 보낸 후 5초 후에 Easyjet 추가를 볼 수 있는 방법을 플랫폼에 설명하도록 요구합니다.
• 2022년 디지털 시장법(Digital Markets Act, 2022) — 이 세상의 아마존이 모든 소규모 기업을 흡수하는 것을 피하기 위해 소규모 온라인 상점의 권리를 보호해야 하는 다양한 규칙입니다.

미국에도 FTC(Federal Trade Commission Act) 및 TSR(Telemarketing Sales Rule )과 같은 몇 가지 규정이 있습니다.

그러나 대륙 간의 문화적 차이는 엄청납니다. 미국에서는 산업이나 주에서 자주 규제를 시행할 것으로 예상됩니다. EU에서는 규정이 모든 국가에 적용되며 보다 상세하고 집행 가능합니다.

EU는 규정 위반에 대해 높은 벌금 또는 제재를 부과하며 하향식으로 적용됩니다. 미국은 소비자 보호법을 집행하기 위해 법적 조치에 크게 의존하고 있습니다.

이 기사는 EU를 홍보하는 것이 아니지만 상황에 맞게 규정을 스케치하는 것이 필수적이라고 생각합니다.

왜이 모든 말도 안되는? 사용자에게만 책임이 있는 것 아닙니까?

“맙소사, 유럽인이 되는 건 그만둬. 사람들은 후원받을 필요가 없습니다. 그들이 너무 어리석어서 그런 함정에 빠지지 않는다면 그것은 회사 문제가 아니라 그들 자신의 문제입니다.”

보호받아야 할 사람과 보호받지 말아야 할 사람은 누구입니까? 아이가 물건을 사도록 속이는 것은 괜찮습니까? 알츠하이머 병에 걸린 사람은 어떻습니까? 그리고 인지장애인? 그들을 오도해도 괜찮습니까?

어디에 선을 그어야 합니까?

기만적인 설계를 처리할 수 있을 만큼 똑똑한 사람은 누구입니까?

일부 디지털 제품은 사람들이 원하지 않는 일을 하도록 유도하는 패턴을 디자인하는 UX 전문가, 심리학자 및 기타 사기꾼 팀에 의해 만들어집니다.

이것은 공정한 전투입니까? 이 어두운 패턴을 보는 책임이 임의의 개인의 손에 있어야 합니까?

담배, 카지노 또는 시분할 아파트의 위험이 모든 사람에게 분명하다고 생각할 수 있습니다. 그러나 인구의 상당 부분이 이미 이러한 사기에 속고 있습니다. 기술 세계는 접근 방식이 훨씬 더 미묘하므로 훨씬 더 오해의 소지가 있습니다.

미래는 무엇을 가져올 것인가?

세상은 항상 고양이와 쥐의 상태에 있는 것 같습니다.

Twitter 고양이 Tom과 Jurisdiction 마우스 Jerry.

기업은 "영리한" 무언가를 제시하고 정부는 잠시 후에 대응합니다.

EU의 규정은 시작이지만 어떤 앱 제작자도 소화하기 어렵습니다. 저는 상당한 수의 전문가 및 경영진과 함께 디지털 제품에 대해 작업했습니다. 그들이 적용되는 규정에 대해 아는 사람은 거의 없습니다.

회사는 어떤 규정을 적용해야 하는지 알지 못합니다. 결국 윤리와 규정 준수가 함께 잘 진행되고 있다고 생각하기 시작할 수 있습니다. 다크 패턴이 무엇인지, 무엇이 아닌지를 이해하는 것은 기업에게 너무 복잡합니다.

접근성의 세계가 조금 더 명확해졌습니다. 누구나 간단히 적용할 수 있는 잘 정의된 지침( WCAG )이 있습니다. 그러나 이러한 지침으로도 제품에 완전히 액세스할 수 있는지 확인하기에는 충분하지 않습니다.

어두운 패턴과 윤리를 위해 일종의 글로벌 WCAG가 필요할 수도 있습니다. WDDG: 웹 사기성 디자인 지침. 여러 수준을 정의하고 다양한 산업을 적절한 수준으로 할당할 수 있습니다. 세금 시스템, 은행 등이 가장 엄격한 규정을 준수해야 한다고 상상해 보십시오.

이것이 어떻게 보이는지는 다른 기사에서 살펴볼 가치가 있는 것입니다.

우리는 미래에 대해 철학을 갖고 있습니다.

우리는 마키아벨리주의자가 되기를 선택할 수 있습니다. 이탈리아 철학자는 지도자가 잔인하거나 비도덕적일지라도 권력과 통제를 유지하는 데 필요한 모든 수단을 사용해야 한다고 믿었습니다.

또는 우리는 같은 시기에 살았고 비슷한 도전을 생각했던 현명한 네덜란드인 에라스무스를 따라갈 수 있습니다. 그는 도덕의 중요성을 믿었습니다. 그는 통치자가 유덕하고 연민과 지혜로 통치할 것을 옹호했습니다.

나를 더치라고 부르고, 순진하다고 부르고, 이상주의자라고 부르지만 나는 확실히 팀 에라스무스다.

윤리에 대한 책임은 정의되어 있지 않습니다. 윤리는 정의조차 되지 않습니다.

오늘날 우리는 UX 실무자로서 무엇을 할 수 있습니까? 먼저 제품 리더의 요구 사항에 도전할 수 있습니다. 귀사에서는 의도적으로 사용자를 오도하는 무언가를 디자인하기를 원합니까? 면밀히 조사하십시오. 디자인이 어떻게 사용자를 위험에 빠뜨릴 수 있는지 알아보십시오. 그것에 대해 토론하십시오. 평판 손상, 이탈률, NPS 및 도덕적 선택에 대해 이야기하십시오. 어두운 패턴은 제품이 "해킹" 성장으로 이어지면 매력적으로 들릴 수 있지만 장기적으로 비즈니스와 브랜드 가치를 손상시킬 수 있습니다.
맹목적으로 주문을 받는 디자인 노예가 아니라 사용자의 대사가 되십시오.

사악한 기업 제품 요구 사항에 대해 토론하면서 행운을 빕니다. 사용자는 당신에게 의존합니다.

그리고 당신이 논쟁에서 이길 수 없다면… 실제로 정직한 사업을 운영하고 싶어하는 당신이 일할 수 있는 많은 회사들이 있습니다.

나는 이 성찰을 읽는 일부 사람들이 그 요점에 동의하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 존중하는 토론에 열려 있으므로 의견에 의견을 자유롭게 공유하십시오.

끝까지 와주셔서 감사합니다

내 콘텐츠는 모든 사람에게 공개되므로 "회원 전용"이 아닙니다.

이 글이 여러분에게 의미가 있었으면 좋겠습니다

감사와 승인의 표시로 나를 팔로우하는 것을 고려하십시오.