Olivier Blanchard e a inflação

Marc Lavoie
Professor Emérito, University of Ottawa
Professor Emeritus, Université de Sorbonne Paris Nord
Editor Executivo, European Journal of Economics and Economic Policy
e
Louis-Philippe Rochon
Full Professor, Laurentian University
Editor-in-Chief, Review of Political Economy
Editor Fundador Emérito , Revisão da Economia Keynesiana

“No final, as visões de Blanchard sobre a inflação de conflito devem ser adotadas pelos pós-keynesianos e certamente representam um caminho para um possível diálogo. … Nós argumentaríamos que este seria um bom lugar para começar: muitos dos ingredientes estão lá, representando uma oportunidade para avançar ainda mais as visões pós-keynesianas.”

Em uma série de tweets recentes em 29 e 30 de dezembro, Olivier Blanchard, ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional e agora professor emérito de Robert Solow no Instituto de Tecnologia de Massachusetts , argumentou que a inflação é resultado de reivindicações conflitantes, uma posição que está muito próximo da visão pós-keynesiana. Ele argumenta que “a inflação é fundamentalmente o resultado do conflito distributivo, entre empresas, trabalhadores e contribuintes. Só pára quando os vários jogadores são forçados a aceitar o resultado” (30 de dezembro de 2022).

Esta declaração pegou muitos economistas pós-keynesianos e heterodoxos no Twitter, e a resposta foi igualmente rápida, com muitos que viram nesta declaração uma tentativa de Johnny-come-ultimamente de se concentrar em um argumento que tem sido do alcance da economia heterodoxa. por décadas, conforme proposto inicialmente no artigo de Bob Rowthorn de 1977 no Cambridge Journal of Economics , “ Conflict, Economica (1976) Como de costume, diziam alguns, o mainstream aceita nosso argumento sem reconhecer nosso trabalho. Em 31 de dezembro, em outro Tweet, Blanchard reconheceu as contribuições dos pós-keynesianos.

De certa forma, essa reação no Twitter é compreensível, visto que muitas ideias pós-keynesianas estão surgindo em alguns cantos do mainstream sem nenhuma menção à literatura pós-keynesiana. Há algumas exceções, no entanto, como no recente artigo do Fed de Ratner e Sim (“ Who Killed the Phillips Curve? A Murder Mystery ”, 2022), com suas referências a Rowthorn e Kalecki.

Neste blog, queremos fazer duas coisas. Em primeiro lugar, desejamos argumentar que Blanchard não está atrasado no jogo da inflação como conflito, mas tem sido um de seus principais proponentes, já que defende essas opiniões há quase 40 anos. Em segundo lugar, seus pontos de vista são de fato muito próximos dos de alguns pós-keynesianos, como Eckhard Hein e Engelbert Stockhammer, levando à possibilidade de diálogo aberto e algumas pesquisas colaborativas potenciais no futuro.

Em relação ao primeiro argumento, Olivier Blanchard defendeu essas visões por um bom tempo e faz parte de seu Wage-Setting/Price-Setting (modelo WS/PS) ou o modelo Blanchard Kiyotaki. Algumas dessas ideias, de fato, remontam ao artigo do autor de 1986 no Quarterly Journal of Economics, “The Wage Price Spiral”, no qual Blanchard (p. 543) articula uma posição próxima ao modelo de reivindicações conflitantes defendido por alguns pós-keynesianos. , começando com Dutt (“ Alternativas fechamentos novamente”, Cambridge Journal of Economics , 1987) e incluindo o modelo em Rochon e Setterfield (2007) com suas diferentes metas salariais para empresas e trabalhadores, respectivamente.

Considere, por exemplo, a seguinte citação de Blanchard: “a espiral pode começar a partir de um desejo dos trabalhadores de aumentar seus salários reais, ou das empresas de aumentar suas margens de lucro, ou das tentativas de ambos os lados de manter o mesmo salário e preço. diante de um choque adverso de oferta. Isso também iniciaria uma espiral de preços salariais, levaria a uma inflação de 'pressão de custos' e, por meio do efeito da inflação nos saldos monetários reais, levaria a uma recessão”. O autor conclui ainda que “Depois de um aumento na demanda, as tentativas dos trabalhadores e das empresas de manter ou aumentar os salários reais e as margens de lucro levam a um aumento geral dos preços nominais e dos salários que dura até que a produção volte ao seu valor de equilíbrio” (p. 560).

No quadro do modelo WS/PS de Blanchard, a curva PS, muitas vezes horizontal (que depende do markup das firmas), determina o salário real fixado pelas firmas, e a curva WS determina o salário real aspirado pelos trabalhadores (como em Rochon- Setterfield, conforme indicado acima); tudo também depende da cunha fiscal (incluindo a generosidade do programa de seguro-desemprego), que aumenta a distância entre essas duas metas de salário real. A taxa de desemprego permite igualar os dois salários reais e limitar a inflação, porque a curva WS é tal que a taxa de salário real almejada pelos trabalhadores está inversamente relacionada à taxa de desemprego. O modelo WS/PS também pode ser encontrado nos modelos LSE comercializados por Layard, Nickell e Jackman Unemployment: Economic Performance and the Labour Market(1991), e depois em vários artigos da OCDE, que atribuíam o desemprego a efeitos do lado da oferta e, portanto, defendiam políticas apenas do lado da oferta.

Em relação ao segundo ponto, e a relação com os pós-keynesianos, o modelo WS/PS acima de tudo é um modelo para determinar o que os economistas tradicionais acreditam ser a taxa natural de desemprego (ou NAIRU), mas Blanchard vincula seu WS/PS modelo para a curva de Phillips, onde a inflação depende da taxa real de desemprego, assumindo que a constante da curva de Phillips tradicional depende destes três determinantes (markup, poder sindical e carga tributária). Ao assumir que a inflação atual depende totalmente da inflação esperada e acrescentando que a inflação esperada é a inflação passada, Blanchard recupera a curva de Phillips vertical e a taxa natural de desemprego, que, portanto, depende da constante e de quão fortemente a inflação reage a uma mudança no desemprego real. . O que resta a ser explicado é o que determina a taxa de desemprego realizada. Na economia dominante hoje, é principalmente o nível da taxa de juros em relação à “taxa natural de juros”, conforme encontrado no livro-texto macroeconômico de inflação de conflito de Carlin e Soskice (2015).

Nos modelos pós-keynesianos de inflação de conflito contemporânea, existem algumas afinidades com esse modelo de curva WS/PS/Phillips, como nos modelos desenvolvidos por Hein e Stockhammer ( “Macroeconomic policy mix, New Consensus mode”, Review of Political Economy , 2010), onde a demanda agregada em uma economia fechada dependerá principalmente da política fiscal e da distribuição de renda.

A outra principal diferença entre os modelos de inflação mainstream e pós-keynesiano é que a taxa natural de desemprego, se existir, é endógena na visão pós-keynesiana, sendo atraída pela taxa real de desemprego, pois níveis mais altos de o emprego e a atividade econômica tenderão a induzir o progresso técnico (o efeito Kaldor-Verdoorn, ver Productivity Growth and Economic Performance: Essays on Verdoorn's Law , editado por John McCombie, Maurizio Pugno e Bruno Soro). Ironicamente, esses efeitos dependentes do caminho, ou efeitos de histerese, tão enfatizados pelos autores pós-keynesianos, também foram sublinhados na década de 1980 pelo próprio Blanchard (com Lawrence Summers; ver “Hysteresis in Unemployment”, European Economic Journal, 1987), então totalmente esquecido, apenas para ser ressuscitado ultimamente por esses dois autores, como uma tentativa de entender os eventos ocorridos durante e após a Grande Recessão de 2008.

No final, as visões de Blanchard sobre a inflação de conflito devem ser adotadas pelos pós-keynesianos e certamente representam um caminho para um possível diálogo. Os pós-keynesianos debateram por um tempo como construir laços mais fortes com alguns dissidentes do mainstream ou do mainstream, o que foi explorado no livro de Lee e Lavoie de uma década atrás, In Defense of Post-Keynesian and Heterodox Economics: Responses to their criticals .

Nós argumentaríamos que este seria um bom lugar para começar: muitos dos ingredientes estão lá, representando uma oportunidade para avançar ainda mais as visões pós-keynesianas.